dthrys
Oryginalny plakat- 31 stycznia 2017 r.
- 4 lut 2017
Trudno mi zdecydować między 15-calowym MacBookiem Pro, 2015 a 2016 (modele podstawowe).
Niedawno mój 15-calowy MacBook Pro z 2011 roku wydał ostatnie tchnienie. Służył mi dobrze przez te wszystkie lata, ale nie mogąc go samodzielnie naprawić, a koszt naprawy przekraczał 1200 euro, zdecydowałem, że nadszedł czas, aby go wymienić.
Teraz jest przede wszystkim duża różnica w cenie: 2250 euro (2015) przeciw 2700 € (2016) na nowy, gdzie mieszkam. Moją pierwszą myślą byłoby wybranie najnowszego modelu, ponieważ jest, no cóż, najnowszy. ale chciałbym waszych opinii, ponieważ ciągle mam wątpliwości w moim umyśle.
Oto kilka rzeczy, o których należy pamiętać;
- Projekt : Mam bardzo słaby punkt, jeśli chodzi o design. Jeśli chodzi o design, od razu dostałbym model 2016 w kolorze gwiezdnej szarości. O wiele bardziej podoba mi się ogólny wygląd nowego modelu, od nowej kolorystyki po trackpack, klawiaturę i mniejsze ramki. Szkoda, że podświetlone logo zniknęło. Ale czy konstrukcja, w tym lżejsza i bardziej kompaktowa, jest warta wyższej ceny? Pasek dotykowy jest fajny, ale w tej chwili wydaje się być chwytem sztucznym.
- Wydajność : Używałbym maszyny do przeglądania stron internetowych, ale także do zadań takich jak edycja zdjęć i wideo (Photoshop - w tym edycja surowa-, Illustrator, InDesign, Premiere, After Effects). Granie w niektóre gry wideo byłoby plusem, ale nie wymaganiem, ponieważ nie do tego jest to stworzone. Żadnego systemu Windows z podwójnym rozruchem ani niczego takiego. Planuję podłączyć go do mojego ekranu UHD w domu. Ulepszony ekran byłby fajny, bo lubię w ogóle podobać mi się kolorami i estetyką, ale gdybym miał kupić model z 2015 roku, prawdopodobnie nawet nie zauważę tego, czego mi brakuje, chyba że bezpośrednio porównam go z nowszym modelem.
- We/Wy : Porty 2015 byłyby bardziej przydatne od teraz, ale konieczność zakupu kilku kluczy sprzętowych lub stacji dokującej byłaby czymś, z czym byłbym w porządku. Wolałbym projekt z 2016 roku ze starymi portami, ale sam w sobie nie jest to przełom. Nie przeszkadza mi czekanie na pojawienie się lepszych rozwiązań USB-C, ponieważ nie jestem studentem, który codziennie musi nosić ze sobą laptopa i klucze sprzętowe lub coś w tym rodzaju.
- Żywotność baterii : nie za ważne dla mnie osobiście.
Po prostu nie mogę podjąć decyzji. Kiedy idę do jednego sklepu, facet mówi mi, że powinienem kupić nowy, jeśli chcę skrócić czas renderowania podczas edycji wideo i tak dalej. Facet w innym sklepie mówi mi, że ze starszym modelem byłbym w porządku. Po prostu boję się podjąć złą decyzję… Potrzebuję tego laptopa, aby był moim codziennym kierowcą przez co najmniej pięć lat, tak jak mój ostatni, i ta myśl trochę mnie przestraszyła, żeby kupić laptopa z napisem „2015”. Ponieważ nadal potrzebuję go, aby móc przyzwoicie wykonywać wymienione wcześniej zadania, nawet po kilku latach użytkowania. Jestem gotów oszczędzić i wydać dodatkowe pieniądze, ale tylko wtedy, gdy jest to tego warte. Pamiętaj, że nie miałem nowego MacBooka Pro ani żadnego produktu Apple od 2011 roku, więc nie martwię się, próbując zdecydować, czy uaktualnić z poprzedniej generacji.
- Którą polecilibyście? Czemu?
- Jeśli chodzi wyłącznie o osiągi – czy model 2015 jest nadal przyszłościowy?
- Czy jest w ogóle zauważalna różnica w wydajności?
Naimfan
Zawieszony
- 15 stycznia 2003 r.
- 4 lut 2017
Posiadałem dwa modele z 2016 roku, podstawowy i średni (z 455 grafiką). Wróciłem na korzyść modelu 2015, który kupiłem dzień przed wprowadzeniem modeli z 2016 roku. Dla mnie 2015 to najlepsza maszyna.
Żaden z modeli nie jest „przyszłościowy”. Każdy, kto twierdzi inaczej lub że ma w tym względzie przewagę, nie jest obiektywny. Jeśli wybierasz model bazowy 2015, prawdopodobnie przetrwa on 2016 rok tylko dlatego, że nie ma oddzielnego procesora graficznego – w 2016 roku było wielu ludzi, którzy mieli problemy z grafiką.
Wydajność jest nie do odróżnienia. Chociaż dysk SSD w 2016 jest szybszy, nigdy nie zobaczysz różnicy.
Na swój użytek zdobądź 2015 i zainwestuj oszczędności.
slvr_srfr
- 19 paź 2015
- 4 lut 2017
Naimfan powiedział: Jeśli przeprowadzisz krótkie wyszukiwanie, zobaczysz wiele podobnych wątków.
Posiadałem dwa modele z 2016 roku, podstawowy i średni (z 455 grafiką). Wróciłem na korzyść modelu 2015, który kupiłem dzień przed wprowadzeniem modeli z 2016 roku. Dla mnie 2015 to najlepsza maszyna.
Żaden z modeli nie jest „przyszłościowy”. Każdy, kto twierdzi inaczej lub że ma w tym względzie przewagę, nie jest obiektywny. Jeśli wybierasz model bazowy 2015, prawdopodobnie przetrwa on 2016 rok tylko dlatego, że nie ma oddzielnego procesora graficznego – w 2016 roku było wielu ludzi, którzy mieli problemy z grafiką.
Wydajność jest nie do odróżnienia. Chociaż dysk SSD w 2016 jest szybszy, nigdy nie zobaczysz różnicy.
Na swój użytek zdobądź 2015 i zainwestuj oszczędności.
Zgadzam się z Naimfan, żaden model nie jest przyszłościowy, co skłoniło mnie do zakupu paska dotykowego i wariantu non-tb z 2016 roku, ale w końcu wrócił/zwrócił oba na rok 2015. Teraz możesz być wczesnym użytkownikiem i w pewnym sensie postępowym przyszłościowego myślenia o przyjęciu nowej technologii i zmian, takich jak TB i USB-C, ale sposób, w jaki na to patrzę, różni się dla różnych osób, jeśli chodzi o przepływ pracy, potrzeby technologiczne i wykorzystanie / budżet. Niech ten gen się doprawi i niech jabłko poradzi sobie ze wszystkimi błędami i załamaniami, i miejmy nadzieję, że za kilka lat będzie w pełni sił.
Radzę rozpoznać swoje potrzeby, oddzielić sens od nonsensu i podjąć decyzję, ucząc się z tym żyć, a nie powątpiewać - to tylko narzędzia i są ważniejsze niż te stresy w życiu. Możesz czytać tyle forów, oglądać tyle filmów na youtube i zasięgać opinii innych, ale ostatecznie to twoje ciężko zarobione pieniądze i powinieneś wybrać coś, co ma sens w oparciu o świadomą decyzję, a nie impuls. Ostatnia edycja: 4 lutego 2017 r.
zackmac
do
- 7 lipca 2008 r.
- Tulsa
- 4 lut 2017
Żywotność baterii w tym 2015 roku jest niesamowita, w nudne, wolne dni znajdę się na niej godzinami (tylko przeglądanie stron internetowych / odtwarzanie wideo), a potem patrzę na baterię, myśląc, że będzie bliska 50%, i wyniesie około 85%. Super miły.
Ten laptop jest ostry, responsywny i wciąż taki cienki i lekki na 2017 rok. Wypróbowałem model 2016 w Best Buy i zdecydowanie bardziej doceniam klawiaturę z 2015 roku. Touch Bar był schludny, ale dla mnie nie wart więcej niż może 200 USD różnicy w cenie. A przydatność portów I/O to coś, o czym wiem, że przegapiłbym.
O ile nie możesz zdobyć dużo na 2016, trzymałbym się 2015. I rozejrzyj się, aż znajdziesz taki, który nadal ma dobre okno na dodanie AppleCare lub już go ma. Jest solidny i, moim zdaniem, o wiele lepszy zwrot z inwestycji w porównaniu do 2016 roku.
ZapNZs
- 23 stycznia 2017
- 4 lut 2017
Gdybym to był ja osobiście, kupiłbym wysokiej klasy odnowienie 2014/2015, ponieważ uważam, że 15-calowe MacBooki Pro 2014/2015 są prawdopodobnie najlepszymi sprawdzonymi i sprawdzonymi zamiennikami komputerów stacjonarnych, jakie kiedykolwiek powstały, a teraz możesz zdobądź je za ogromną zniżkę za pośrednictwem Apple Refurbished (które osobiście wolę od nowych). jak migotanie ekranu, były denerwujące jak diabli). Zauważyłem również, że identyfikacja wad sprzętowych/projektowych, które mogą wpłynąć na żywotność danego komputera, może zająć rok lub dłużej (tak było w przypadku 15-tych 2011, które mają źle zaimplementowany procesor graficzny, co skutkowało łódź ich ginie w ciągu kilku lat posiadania). W związku z tym myślę, że teraz jest lepszy czas niż kiedykolwiek, aby kupić 2014/2015.
Za cenę poziomu podstawowego 2016 możesz kupić wysokiej jakości odnowienie 2015/2014 z i7-4870 i dwukrotnie większym dyskiem twardym, a nadal masz pieniądze na zakup 3-letniej gwarancji AppleCare i na jedną a nawet dwa wysokiej jakości 23-calowe wyświetlacze IPS 1080p (które komputer może z łatwością obsługiwać). Możesz nawet dostać flagowy model 2014/2015 z 4980HQ z 1 TB SSD + 3 lata AppleCare za tę samą cenę, co model bazowy 2016 (a ten komputer jest potworem w zakresie przetwarzania). )
Różnica wydajności w odniesieniu do procesorów jest minimalna podczas porównywania każdej odpowiedniej warstwy (której historycznie istniały i obecnie są 3 oddzielne warstwy procesorów). Jednak wyższy poziom warstwy starszej generacji może przewyższać niższy poziom nowszej warstwy generacji ze znaczną marżą. Jeśli kupisz odnowiony flagowy model 2014/2015 (lata 2014 i 2015 używały tych samych procesorów), jego procesor może być znacznie bardziej wydajny niż podstawowy procesor w 2016 roku. Oto 4980HQ , flagowy procesor w 2014 i 2015 roku, oraz 4870HQ , drugi najwyższy poziom w 2014 i 2015 roku. Dla porównania jest to 6700HQ , podstawowy procesor w 2016 r., a 6820HQ , drugi najwyższy poziom w 2016 roku. Jak widać, wszystkie są wyjątkowo wydajne, a procesory 2014/2015 z łatwością radzą sobie z obecną generacją.
Oczywiście 2016 wprowadza wiele opcji GPU, a zyski są znacznie bardziej znaczące niż w przypadku procesorów. Co więcej, w 2014/2015 mogłeś kupić model podstawowy BEZ oddzielnego procesora graficznego (co wiele osób woli, biorąc pod uwagę, że wiele procesorów dGPU firmy Apple miało pewne problemy). Jak bardzo lepsza grafika z 2016 r. przyniesie ci korzyści w porównaniu z 2014 r. lub 2015 zależy od pracy, którą wykonujesz: ale w niektórych przypadkach Właściciele zgłaszają bardzo znaczące ulepszenia. Jeśli chcesz obsługiwać dwa wyświetlacze 4k+, to 2016 z flagowym GPU może być najlepszym rozwiązaniem dla Twoich potrzeb. Pamięć RAM jest również szybsza w 2016 roku, podobnie jak dysk SSD – ale myślę, że jest mało prawdopodobne, aby większość zastosowań w świecie rzeczywistym zobaczyła tam ogromną różnicę.
Podsumowując, uważam, że wszystkie są znakomitymi produktami. Po prostu osobiście zacząłem faworyzować ulepszone wyrafinowanie, które często oferuje dojrzały projekt, zamiast premiery. Ostatnia edycja: 4 lutego 2017 r.
Sanpete
- 17 listopada 2016
- Utah
- 5 lut 2017
Żeby było jasne, jeśli patrzysz na nowy model z 2015 roku, najprawdopodobniej nie ma on dGPU. Ten (lub jakikolwiek inny model bez dGPU) będzie miał trudności z wykonaniem ciężkiego zadania, które wykorzystałoby dGPU, takiego jak edycja wideo w wysokiej rozdzielczości lub granie.
Jeśli znajdziesz model z 2015 roku z dGPU, nadal będzie działał goręcej, głośniej i wolniej niż model z 2016 roku w przypadku edycji wideo i gier, ale różnica będzie mniejsza. 2016 będzie „tylko” 15-90% szybszy. (Szczególnie szybciej, jeśli wypróbujesz Final Cut Pro.)
Bardzo mylące jest twierdzenie, że w 2016 roku było wielu ludzi, którzy mieli problemy z dGPU. Wystąpiły usterki oprogramowania, które zostały naprawione. Sprzęt wydaje się być w porządku, a ponieważ działa chłodniej niż wcześniejsze modele, jest mniej prawdopodobne, że wystąpią problemy. Edycja: dGPU na 2015 rok został wycofany przez Apple, prawdopodobnie dlatego, że działał zbyt gorąco i powodował problemy.
Jeśli chodzi o przyszłe zabezpieczenia, wydajniejsze dGPU i porty z 2016 roku będą prawdopodobnie dodatkowym atutem w nadchodzących latach, ponieważ wymagania sprzętowe z czasem rosną.
To, co można uzyskać, zależy w dużej mierze od tego, ile będziesz edytować wideo i gier, a także od trudniejszej do przewidzenia kwestii, jak dobrze przyszłe oprogramowanie będzie wykorzystywać dGPU do innych zadań. Na przykład edycja zdjęć zwykle nie wykorzystuje tego obecnie, ale to może się zmienić i może mieć dużą różnicę.
Istnieje wiele innych różnic, które mogą, ale nie muszą mieć dla Ciebie znaczenia. Osobiście bardzo doceniam lepsze głośniki w nowym modelu. Zebrałem wiele informacji na temat różnic między modelami 2015 i 2016, kiedy decydowałem, i umieściłem je w recenzji klienta na Amazon, jeśli chcesz poznać szczegóły:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/ Ostatnia edycja: 5 lutego 2017 r.
fokmika
Zawieszony
- 28 paź 2016
- ZASTOSOWANIA
- 5 lut 2017
- Porty USB: MacBook Pro ma 2–4 porty USB. Nie usunęli żadnego z nich. Zmodernizowali je. Czy to jest do bani dla każdego, kto ma obecnie urządzenia peryferyjne? Tak. Apple jest jedynym w branży, który ma wpływ na te zmiany, nie tracąc wielu klientów, ponieważ nie ma konkurencji [1] . To jest coś, co musi się wydarzyć, w przeciwnym razie jesteśmy skazani na spędzenie następnych 10 lat nadal używając dwóch typów USB (tak jak większość komputerów nadal jest wyposażona w VGA). Znowu dobra rzecz.
- Karty SD: szkoda, że nie mogli go dołączyć, ale rozumiem, dlaczego tego nie zrobili. Czasami musisz wyciąć funkcje, zwłaszcza jeśli są one sprzeczne z twoją wizją.
- Wszystkie te rzeczy zmierzają w kierunku bezprzewodowej przyszłości, którą wyobraża sobie Apple. Apple wyobraża sobie świat bez kabli. Będziesz ładować swój komputer w nocy, tak jak iPhone'a i iPada, i używać go przez cały dzień i nigdy niczego do niego nie podłączać, ponieważ wszystko łączy się bezprzewodowo. Czy już dotarliśmy? Nie, ale te kroki pomogą nam się tam dostać. Jeśli wszyscy nadal będą wspierać starą technologię, nikt nie będzie nas pchał do nowych rzeczy. To będzie niewygodne przejście, ale na dłuższą metę będzie lepiej.
TrueBlou
Współpracownik
- 16 września 2014 r.
- Szkocja
- 5 lut 2017
Sanpete powiedział: Nie daj się zwieść jawnie fałszywemu twierdzeniu powyżej (często formułowane i poprawiane tutaj), że wydajność maszyn z 2015 i 2016 roku jest taka sama. W przypadku zadań, które wykorzystują tylko procesor, wydajność jest zwykle bliska, ale dla wszystkiego, co może korzystać z dGPU, 2016 jest znacznie lepszy.
Żeby było jasne, jeśli patrzysz na nowy model z 2015 roku, najprawdopodobniej nie ma on dGPU. Ten (lub jakikolwiek inny model bez dGPU) będzie miał trudności z wykonaniem ciężkiego zadania, które wykorzystałoby dGPU, takiego jak edycja wideo w wysokiej rozdzielczości lub granie.
Jeśli znajdziesz model z 2015 roku z dGPU, nadal będzie działał goręcej, głośniej i wolniej niż model z 2016 roku w przypadku edycji wideo i gier, ale różnica będzie mniejsza. 2016 będzie „tylko” 15-90% szybszy. (Szczególnie szybciej, jeśli wypróbujesz Final Cut Pro.)
Bardzo mylące jest twierdzenie, że w 2016 roku było wielu ludzi, którzy mieli problemy z dGPU. Wystąpiły usterki oprogramowania, które zostały naprawione. Sprzęt wydaje się być w porządku, a ponieważ działa chłodniej niż wcześniejsze modele, jest mniej prawdopodobne, że wystąpią problemy.
Jeśli chodzi o przyszłe zabezpieczenia, wydajniejsze dGPU i porty z 2016 roku będą prawdopodobnie dodatkowym atutem w nadchodzących latach, ponieważ wymagania sprzętowe z czasem rosną.
To, co można uzyskać, zależy w dużej mierze od tego, ile będziesz edytować wideo i gier, a także od trudniejszej do przewidzenia kwestii, jak dobrze przyszłe oprogramowanie będzie wykorzystywać dGPU do innych zadań. Na przykład edycja zdjęć zwykle nie wykorzystuje tego obecnie, ale to może się zmienić i może mieć dużą różnicę.
Istnieje wiele innych różnic, które mogą, ale nie muszą mieć dla Ciebie znaczenia. Osobiście bardzo doceniam lepsze głośniki w nowym modelu. Zebrałem wiele informacji na temat różnic między modelami 2015 i 2016, kiedy decydowałem, i umieściłem je w recenzji klienta na Amazon, jeśli chcesz poznać szczegóły:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/
Jestem skłonny się zgodzić w większości, dla mnie 1,3% (jednordzeniowy) i 4% (wielordzeniowy) przewaga wydajności (średnio, w oparciu o maksymalne specyfikacje) modeli z 2015 roku nie jest dla mnie wystarczająca do rozważenia to wartościowa alternatywa dla modelu z 2016 roku.
Szczególnie jeśli chodzi o GPU. Niewiele gram na swoim komputerze, chociaż zawsze dobrze jest mieć taką opcję na wszelki wypadek. Ale wzrost wydajności, który powinienem zobaczyć w edycji wideo, a zwłaszcza modelowaniu 3D, nawet na moim iMacu, dzięki mocniejszemu układowi i 4 GB pamięci (w konfiguracji, którą otrzymuję) to duża przynęta dla MacBooka Pro z 2016 roku.
Czy chciałbym 32 GB pamięci RAM? Tak, czy będę za tym tęsknić tak bardzo, jak myślę, że będę? Mało prawdopodobny. Ale to już inna sprawa.
Naprawdę nie mogę się doczekać pojawienia się mojego nowego MacBooka, wiem, że dokonałem właściwego wyboru i wiem, że nie będę zawiedziony.
I do tego sprowadza się pod koniec dnia. Znalezienie systemu, który jest odpowiedni dla Ciebie i Twoich potrzeb, co wykracza poza wydajność i obejmuje również cenę i funkcje.
Osobiście i to tylko moja opinia, myślę, że 2016 to lepszy zakup. Lepszy chipset graficzny (w zależności od konfiguracji) może być o wiele korzystniejszy niż co najwyżej 4% wzrost wydajności procesora. Czego, jeśli będziemy szczerzy, w ogóle nie zauważysz w powszechnym użyciu. Cóż, ostatnim razem, gdy zmieniłem procesor na procesor z tą małą różnicą, nie zauważyłem tego z dnia na dzień. Rzeczywiście, moja aktualizacja nadchodzącego MacBooka do 2,9 GHz nie była pierwotnie na kartach z tego właśnie powodu. Skończyło się na tym, że to ostatnia chwila, do diabła z tym i tak ulepszam wszystko inne, decyzja Reakcje:Sanpete
maflynn
Moderator
Pracownik- 3 maja 2009
- Boston
- 5 lut 2017
Czy pasek dotykowy wiele dla Ciebie znaczy? Dla niektórych jest to miły dodatek, dla innych uważają to za efekciarskie.
Raporty/benchmarki wydają się wskazywać, że może działać nieco wolniej
GPU z tego, co wiem, jest szybsze, dzięki czemu uzyskasz bardziej responsywny UX.
Wyświetlacz - jaśniejszy, kolory pop, lepsza gama.
Porty USB-C, brak magsafe, brak gniazd HDMI lub kart SD. Dla niektórych są to ważne przeoczenia
Mniejszy/cieńszy/lżejszy laptop
Szalenie szybki dysk SSD
Żywotność baterii - gorsza, mniejsza bateria i wiele osób narzeka na jej niemożność dojścia do 10 godzin
Podsumowując, czy dodatki i zmiany są warte kosztów?
[doublepost=1486295091][/doublepost]Edytuj: Zapomniałem, że niektórzy ludzie nienawidzą nowej klawiatury, inni nie mają nic przeciwko, a jeszcze inni ją uwielbiają. YMMV, więc wypróbuj
Słonecznik
- 16 lipca 2013 r.
- Holandia
- 5 lut 2017
aevan
- 5 lut 2015
- Serbia
- 5 lut 2017
Dthrys powiedział: Witam,
Trudno mi zdecydować między 15-calowym MacBookiem Pro, 2015 a 2016 (modele podstawowe).
2015 – większa „wartość” – jak w przeliczeniu na złotówki.
2016 - nieco lepszy pod każdym względem.
Oba świetne komputery. Moja rada: idź ze swoim przeczuciem. Prawdopodobnie już wiesz, co wolisz. Jeśli jakaś część Was patrzy na wersję 2016. i mówi „wow, bardzo mi się to podoba” – to warto. Jest – z braku lepszego słowa – „ładniejszy”. Jeśli jednak nie zależy Ci aż tak bardzo - po prostu chcesz uzyskać jak najwięcej z zainwestowanych pieniędzy - rok 2015 jest dla Ciebie.
Jeśli chodzi o długowieczność, wierzę, że oba komputery będą działać długo, jednak należy wziąć pod uwagę jedną rzecz: jeśli planujesz używać ich przez 3-5 lat bez aktualizacji, na pewno będzie wiele fajnych urządzeń USB-C tam, którego nie będziesz mógł użyć w 2015 roku. MBP. Nie mówię o „prostych rzeczach”, takich jak zewnętrzne dyski twarde. Mówię o monitorach ładujących komputer lub urządzeniach takich jak Wacom Cintiq Pro lub MobileStudio Pro – które działają lepiej z USB-C niż przy użyciu adaptera „Wacom Link” (tak, jak na ironię, to profesjonalne urządzenie wymaga adaptera za 100 USD do pracy na starych portach i działa po wyjęciu z pudełka z nowymi). Pomyśl o urządzeniach, z których korzystasz i weź to pod uwagę.
Na koniec: ciesz się obydwoma świetnymi komputerami. Mam nadzieję że to pomoże.
ciemny77
- 2 grudnia 2014
- 5 lut 2017
BiałyWhaleŚwiętyGraal
do
- 14 listopada 2016 r.
- 5 lut 2017
2015 to bardzo solidna, wypróbowana i przetestowana maszyna i jeśli pieniądze są problemem, zdecyduj się na nią. Poza tym 2016 jest rzeczywiście szybszy i bardziej energooszczędny, dzięki fantastycznej nowej obudowie i aktualizacjom, takim jak mocniejsze głośniki, ekran i jeszcze nie w pełni wykorzystana TB.
Jeśli chodzi o prędkości SSD, które nie mają znaczenia, mam nadzieję, że pokazuje to, jak wątłe są niektóre z powyższych stwierdzeń. Przy dużych transferach plików z pewnością zauważysz różnicę sekund, która w zależności od Twojego użytkowania może przełożyć się na minuty i godziny dodatkowego czasu. W codziennym użytkowaniu 2016 ma prędkość dostępu do plików iPada - jest szybki jak błyskawica!
Powodzenia. Ostatnia edycja: 5 lutego 2017 r.
buzia
- 19 kwi 2016
- 5 lut 2017
Myślę, że jedyną ostrożnością może być długowieczność paska dotykowego, tylko czas pokaże na tym. S
Sanpete
- 17 listopada 2016
- Utah
- 5 lut 2017
maflynn powiedział: Żywotność baterii - gorsza, mniejsza bateria i wiele osób narzeka na jej niemożność dotarcia do 10 godzin
To prawda z 13' TB, ale nie z 15', o której mówi OP. Testy przeprowadzone w kontrolowanych warunkach pokazują, że nowy 15-calowy ma lepszą żywotność baterii niż 2015 do lekkiego i umiarkowanego użytkowania.
ZapNZs
- 23 stycznia 2017
- 5 lut 2017
Sanpete powiedział: Nie daj się zwieść jawnie fałszywemu twierdzeniu powyżej (często formułowane i poprawiane tutaj), że wydajność maszyn z 2015 i 2016 roku jest taka sama. W przypadku zadań, które wykorzystują tylko procesor, wydajność jest zwykle bliska, ale dla wszystkiego, co może korzystać z dGPU, 2016 jest znacznie lepszy.
Hej przyjacielu, jestem nad tobą i wyraźnie zauważyłem, że:
ZapNZs powiedział: to jest po prostu moja osobista opinia .
...
Oczywiście 2016 wprowadza wiele opcji GPU i zyski tutaj są znacznie bardziej znaczące niż w przypadku procesorów . Co więcej, w 2014/2015 mogłeś kupić model podstawowy BEZ oddzielnego procesora graficznego (co wielu ludzi woli, biorąc pod uwagę, że wiele procesorów dGPU firmy Apple miało pewne problemy). To, w jakim stopniu doskonała grafika z 2016 roku przyniesie Ci korzyści w porównaniu z 2014 lub 2015 roku, zależy od wykonanej pracy: ale w niektórych przypadkach Właściciele zgłaszają bardzo znaczące ulepszenia . Jeśli chcesz obsługiwać dwa wyświetlacze 4k+, to 2016 z flagowym GPU może być najlepszym rozwiązaniem dla Twoich potrzeb.
Co więcej, różnica między poprawą Radeona 450 w podstawowym modelu 2016, do którego się odwoływałem, a flagowym modelem 2015 z Radeonem M370X, nie jest tak znacząca, jak w przypadku dwóch wyższych poziomów MBP 2016 z odpowiednio 455 i 460. gdzie ulepszenia mogą być bardzo znaczące w zależności od wykonywanej pracy.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
oraz w odniesieniu do moich oświadczeń dotyczących procesora,
Poziom podstawowy 2016 , 450, i7-6700
Flagowy 2015 , R9 M370X, i7-4980
2. poziom 2015 , R9 M370X, i7-4870
2. poziom 2014 , 750M, i7-4870
Rzeczywiście, jesteś na miejscu w przypadku niektórych zadań mocno angażujących dGPU, stąd...
ZapNZ powiedział: w niektórych przypadkach właściciele zgłaszają bardzo znaczące ulepszenia
Wreszcie, moje oświadczenie dotyczące dGPU odnosiło się konkretnie do 2011 MacBook Pro i jak ten problem nie był widoczny od razu po wydaniu (a więc, w oparciu o wcześniejsze błędy, nie sądzę, aby był jakiś sposób, aby mieć pewność, że projekt dGPU ma dobrą żywotność, gdy jest stosunkowo nowszy. Dotyczy to 2016 - NIE oznacza to, że dGPU BĘDZIE mieć problemy , ale może mieć problemy lub może to być najbardziej niezawodna implementacja Apple dGPU do tej pory). Ostatnia edycja: 5 lutego 2017 r. S
Sanpete
- 17 listopada 2016
- Utah
- 5 lut 2017
ZapNZs powiedział: Hej przyjacielu, jestem nad tobą i wyraźnie zauważyłem, że: ...
Ha, nie mówiłem o tobie. Nie powiedziałeś, na co odpowiadam. Czytaj dalej w wątku, aby zobaczyć, o czym wspomniałem. Myślę, że nie mam żadnych zastrzeżeń do tego, co powiedziałeś we wcześniejszym poście, w każdym razie nie przypominam sobie, że czytałem to wczoraj wieczorem.
Nawet podstawa 450 jest znacznie szybsza do edycji wideo i gier. Twój link to wspiera, podobnie jak doświadczenie użytkowników. Niektóre wyniki są jednak zaskakujące! Edytuję mój wcześniejszy post, aby to odzwierciedlić.
Nie powiedziałem nic o pewności, że nowy dGPU będzie miał dobrą długowieczność. Powiedziałem, że działa chłodniej i dlatego jest mniej prawdopodobne, że będzie miał problemy. Co jest prawdą.
Powinienem był dodać, że procesor dGPU w 2015 roku został prawdopodobnie przerwany, ponieważ działał zbyt gorąco i powodował problemy.
NataliaTomasz89
- 20 stycznia 2017 r.
- 5 lut 2017
zackkmac powiedział: Pojechałem z 2015 i absolutnie nie żałuję. Kilka miesięcy temu udało mi się zdobyć „jak nowy” za około 1800 USD i jest to topowy model (2,8 i7/16 GB RAM/1 TB PCIe SSD) z AppleCare do połowy 2018 roku.Cholera! Jak niektórzy z was zdobywają tak niesamowite okazje? To też z Apple Care Reakcje:Sanpete C
Charlesje
- 17 listopada 2016
- 5 lut 2017
Sanpete powiedział: Widziałem inne raporty w odniesieniu do testów porównawczych, ale wydaje się, że mówisz o skutkach ograniczania przepustowości, prawda? To jest prawdziwy problem roku 2015 dla niektórych zadań. W przypadku poszczególnych zadań procesora, każdy wydaje się radzić sobie lepiej w swoim udziale.Opieram swoją opinię na rzeczywistych zastosowaniach (dźwięk cyfrowy) i benchmarkach (dźwięk cyfrowy, benchmarki procesora cinebench), które mierzą lub wskazują na długotrwałe użytkowanie procesora. Zobacz też fajny test przeprowadzony przez Lemana na tym forum.
Rzeczywiście, 2015 (plus kilka poprzednich generacji) znacznie zdławił ustawienia procesora pod kątem długotrwałego, wysokiego obciążenia. Jest to dobrze udokumentowane w wątkach dotyczących makruków. Można właściwie powiedzieć, że w tych ustawieniach nie było prawie żadnej różnicy w wydajności między różnymi modelami z 2014 lub 2015 roku. I rzeczywiście może to być postrzegane jako szczególny przypadek użycia, ale jest to przypadek użycia, którego szuka wiele osób poszukujących wysokowydajnego procesora. Mogę sobie wyobrazić, że teoretycznie wyższa wydajność zegara (turboboost) może przynieść korzyści w niektórych przypadkach użycia (przykładem jest benchmark geekbench), ale jeszcze nie widziałem przykładu lub testu porównawczego w świecie rzeczywistym. Nadal nie jestem przekonany, że 2015 ma wyższą rzeczywistą wydajność burst (krótkie obciążenie), ponieważ procesor Skylake ma również mniejsze opóźnienia w zmianach prędkości (wydajność mikroburzów, jak sobie życzysz), ale z pewnością byłbym zainteresowany, aby pokazać inaczej. S
Sanpete
- 17 listopada 2016
- Utah
- 5 lut 2017
Charlesje powiedział: Wciąż nie jestem przekonany, czy 2015 ma wyższą rzeczywistą wydajność burst (krótkie obciążenie), ponieważ procesor Skylake ma również mniejsze opóźnienia w zmianach prędkości (wydajność mikroserii, jak sobie życzysz), ale z pewnością chciałbym, aby pokazano inaczej .
Efekt jest opisany w tym filmie, począwszy od 3:50, a zwłaszcza punkt, o którym wspominasz o 5:15 ff. (Jest to przydatne wideo w szczególności dla osób zainteresowanych edycją wideo.)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Popularne Wiadomości