- 1
- 2
- 3
Idź do strony
Udać sięNastępny OstatniMarka
- 3 paź 2006
- 127.0.0.1
- 17 sierpnia 2011
sparkie1984 powiedział: tak się cieszę, że znalazłem ten wątek chłopaki!!!!
Mam zamiar zamówić mikroserwer, taki jak inni..
Szczerze mówiąc, nie jestem pewien, co na nim pobiec, ale zmierzam w kierunku WHS 2011.
Widziałem link do kogoś, kto miał go gdzieś z systemem OSX....
Zasadniczo chcę, aby przechowywał wszystkie moje filmy/zdjęcia/muzykę dla iTunes.
Chciałbym również móc używać go do tworzenia kopii zapasowych dla wehikułu czasu, ponieważ mój dysk wehikułu czasu jest pełny.
czy WHS 2011 mi na to pozwoli??
Planuję uruchomić raid 5 z dyskami 4x2tb i starym dyskiem SSD (z mojego Mac Pro) jako dyskiem rozruchowym.
Wspaniałą rzeczą jest to, jak niewiele można uzyskać za mikroserwer, 120 funtów po odjęciu zwrotu gotówki!
WHS2011 nie obsługuje AFP, co oznacza, że jedyną opcją nawiązania połączenia jest SMB lub NFS. Time Machine działa tylko z nowszymi implementacjami AFP. Ostatnia edycja: 18.08.2011
iskierka1984
- 20 grudnia 2009
- mała wioska pod Londynem
- 17 sierpnia 2011
Więc w zasadzie to nie jest dobre?
ciemny
Oryginalny plakat- 14 lutego 2007 r.
- SF, CA.
- 17 sierpnia 2011
Ten artykuł ma kilka lat, ale oprogramowanie jest bezpłatne, więc co masz do stracenia, ale trochę czasu.
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-server-and-time-machine-volume/
Grałem z WHS 2011 i podobał mi się, ale dla sieci głównie Mac poszedłem drogą Ubuntu. ORAZ
Edjrwinnt
- 8 marca 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 sierpnia 2011
iskierka1984
- 20 grudnia 2009
- mała wioska pod Londynem
- 18 sierpnia 2011
Edjrwinnt powiedział: Reakcja na dostęp do serwera WHS 2011 poprawiła się w przypadku klienckich stacji roboczych Lion w porównaniu z Leopardem.
Jaką konfigurację prowadzisz, jeśli nie masz nic przeciwko, że pytam?
czy WHS 2011 ładnie współpracuje z macami? ORAZ
Edjrwinnt
- 8 marca 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 sierpnia 2011
sparkie1984 powiedział: Co ustawiasz, jeśli nie masz nic przeciwko, żebym zapytał?
czy WHS 2011 ładnie współpracuje z macami?
Mam domyślną konfigurację kogoś. Jest znacznie ulepszony, jak powiedziałem, ale nadal potrzeba sekundy lub dwóch, aby połączyć się z serwerem WHS z moich klientów MAC, kiedy losowo idę, aby uzyskać dostęp do pliku lub go zapisać. Jednak nie potrzebuję już tak bardzo złącza, aby połączyć się z moim serwerem WHS 2011. Czasami muszę go używać, czasami nie. Zwykle po prostu łączę się z serwerem w Finderze bez WHS Connector. Dzieje się tak, jeśli WHS 2011 nie jest już dostępny w Finderze, czego zwykle nie ma po tym, jak zostawię komputer bez opieki na chwilę (godziny).
Nie używam jednak Time Machine ani nic podobnego. Ściśle używam WHS 2011 jako serwera plików na moich komputerach Mac. Podoba mi się moja konfiguracja z komputerami Macbook Air, MacBook Pro i iMac jako klientami serwera WHS 2011 Server. Mam też mini serwer Mac z serwerem Snow Leapoard, z którego wciąż się uczę, jak w pełni korzystać. Mamy tylko tyle miłych, ciepłych dni tutaj, w północno-wschodnim Ohio, że ostatnio jestem znacznie mniej maniakiem komputerowym.
Jeśli chodzi o brak Drive Extender w WHS 2011, naprawdę nie rozumiem, o co chodzi. Po prostu używam oprogramowania Raid 1 do napędu rozruchowego i kopiuję wszystko na jeden zewnętrzny dysk USB o pojemności 2 TB. Użyłbym raidu sprzętowego, ale nie widziałem tej opcji w moim mobo. Mam też dwie usługi w chmurze, z których korzystam w DropBox i IDrive. Co miłe, WHS 2011 pozwoli mi przenieść domyślne foldery „Wideo”, „Zdjęcia” itp. na dowolny dysk twardy, który mi się podoba. Na moim Windows HTPC mogę również mieć wiele folderów dla dowolnych folderów domyślnych, więc jeśli zabraknie mi miejsca na jednym dysku twardym, mogę po prostu skierować mój HTPC na inny dysk twardy.
iskierka1984
- 20 grudnia 2009
- mała wioska pod Londynem
- 18 sierpnia 2011
Czuję twój ból w związku z ładną pogodą.
Jestem rozdarty między tym, jakiego systemu operacyjnego użyć. Nigdy nie używałem Linuksa i martwię się o to, żeby to wszystko skonfigurować.
chcesz zamówić serwer idealnie dziś wieczorem..
i nie jestem pewien, czy zamówić WHS 2011 za 35 funtów (wydaje się dobrą ceną), czy uruchomić coś innego ORAZ
Edjrwinnt
- 8 marca 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 sierpnia 2011
sparkie1984 powiedział: Dzięki,
Czuję twój ból w związku z ładną pogodą.
Jestem rozdarty między tym, jakiego systemu operacyjnego użyć. Nigdy nie używałem Linuksa i martwię się o to, żeby to wszystko skonfigurować.
chcesz zamówić serwer idealnie dziś wieczorem..
i nie jestem pewien, czy zamówić WHS 2011 za 35 funtów (wydaje się dobrą ceną), czy uruchomić coś innego
Najfajniejszą rzeczą, jaką lubię w WHS 2011, jest funkcja strumieniowego przesyłania muzyki przez przeglądarkę internetową z zainstalowanym Silverlight. Mogę siedzieć w pracy i robić playlistę do słuchania. Oczywiście nie jest to nic nowego, ale jest naprawdę łatwe w użyciu przez WHS 2011 bez konieczności stosowania dodatku.
Jedyną rozczarowującą rzeczą w WHS 2011 jest brak dodatków, jakie były w wersji 1.0. Jednak większość tego, czego potrzebuję, jest już wbudowana w WHS 2011.
ciemny
Oryginalny plakat- 14 lutego 2007 r.
- SF, CA.
- 1 wrz 2011
Więc tylko pytanie uzupełniające
Zacząłem ten wątek, chcąc użyć serwera WIndows Home Server do współdzielonego dysku i pobranego BitTorrenta dla mojej sieci domowej, w większości dla komputerów Mac. Po związaniu WHS, a następnie Amahi zdecydowałem się na Unbuntu (wersja na komputery stacjonarne). Jestem zadowolony z konfiguracji, z wyjątkiem sytuacji, gdy potrzebuję bezpośredniego dostępu do systemu operacyjnego serwera. Zdalny dostęp w mojej sieci Gigbit LAN jest bardzo powolny. Wiem, że freeNAS ma świetny interfejs sieciowy. Czy będzie dobrze współpracować z moimi Macami i BitTorrentem. Czy powinienem trzymać się tego, co mam? S
paw
- 26 lipca 2011
- Wielka Brytania
- 1 wrz 2011
sparkie1984 powiedział: tak się cieszę, że znalazłem ten wątek chłopaki!!!!
Mam zamiar zamówić mikroserwer, taki jak inni..
Szczerze mówiąc, nie jestem pewien, co na nim pobiec, ale zmierzam w kierunku WHS 2011.
Widziałem link do kogoś, kto miał go gdzieś z systemem OSX....
Zasadniczo chcę, aby przechowywał wszystkie moje filmy/zdjęcia/muzykę dla iTunes.
Chciałbym również móc używać go do tworzenia kopii zapasowych dla wehikułu czasu, ponieważ mój dysk wehikułu czasu jest pełny.
czy WHS 2011 mi na to pozwoli??
Planuję uruchomić raid 5 z dyskami 4x2tb i starym dyskiem SSD (z mojego Mac Pro) jako dyskiem rozruchowym.
Wspaniałą rzeczą jest to, jak niewiele można uzyskać za mikroserwer, 120 funtów po odjęciu zwrotu gotówki!
Ten post: https://forums.macrumors.com/showthread.php?p=13042520&#post13042520
Opowiada o moich doświadczeniach z konfiguracją HP MicroServer z 4 dyskami 2TB i wypróbowaniem go z WHS2011, FreeNAS, Ubuntu i NexEntaStor. Mam nadzieję, że ci się przyda. Użyłem dysków Seagate 5900RPM — cichych, o niskim poborze mocy, chłodnych i wystarczająco szybkich w macierzy RAID5 lub RAIDZ, aby obsłużyć 1Gbitowy port LAN, oraz<£60 each from dabs or Amazon. Definitely buy at least 4GB of RAM for your Microserver though. FreeNAS and NexEntaStor will run with the stock 1GB but WHS won't. I got 2 x 4GB sticks from dabs for £29.99 but I think that special (pricing mistake) is over now and you'll have to pay £49.99.
Nie zawracałbym sobie głowy używaniem dysku SSD jako dysku rozruchowego, nie spowoduje to żadnej znaczącej różnicy w wydajności w stosunku do standardowego dysku twardego 250 GB, lepiej byłoby zostawić go w komputerze Mac Pro. Zarówno w przypadku FreeNAS, jak i NexentaStor najlepiej jest użyć pamięci USB o pojemności 1 GB podłączonej do wewnętrznego portu USB jako urządzenia rozruchowego, to właśnie robię (i częściowo do tego jest przeznaczony wewnętrzny port USB).
Jeśli używasz dysków 4x2 TB tak jak ja, musisz podłączyć dysk twardy 250 GB (lub dysk SSD, jeśli go używasz) do dodatkowego kontrolera SATA, który jest przeznaczony do użytku z napędem optycznym, jest to łatwe, ale będziesz potrzebować dodatkowego 18-calowego kabla SATA i zasilacza Molex do SATA. Nawiasem mówiąc, WHS obsługuje tę konfigurację, ale FreeNAS, Ubuntu i NexentaStor nie, odmawiają zobaczenia dysku na dodatkowym kanale SATA (nie mam wątpliwości, że możesz go uruchomić, dodając dodatkowe sterowniki, ale nie mogłem się niepokoić). Oznacza to, że w przypadku Ubuntu musisz odłożyć część dysków o pojemności 2 TB na wolumin rozruchowy, a następnie wykorzystać resztę miejsca na przechowywanie danych. Nie masz tego problemu, jeśli uruchamiasz komputer z klucza USB. Uważam, że możesz nawet uruchomić WHS lub Ubuntu z klucza USB, ale prawdopodobnie potrzebujesz przynajmniej 16 GB, prawdopodobnie 32 GB dla WHS. Ostatnia edycja: 2 września 2011 S
paw
- 26 lipca 2011
- Wielka Brytania
- 2 września 2011
ender21 powiedział: Więc pod koniec dnia zawodność tego serwera doprowadziła mnie do....
Mam mikroserwer HP z 4 GB pamięci RAM i 4 dyskami Seagate 5900RPM o pojemności 2 TB skonfigurowany jako pojedyncza macierz RAIDZ o pojemności 6 TB pod FreeNAS przy użyciu oprogramowania RAIDZ. Budowa trwała 2 godziny, obsługuje AFP, SMB i NFS i działa od początku lipca tego roku bez restartów, przebudów i problemów. Do tej pory jestem tym zachwycony.
ciemny
Oryginalny plakat- 14 lutego 2007 r.
- SF, CA.
- 2 września 2011
dimme powiedział: Więc tylko pytanie uzupełniające
Zacząłem ten wątek, chcąc użyć serwera WIndows Home Server do współdzielonego dysku i pobranego BitTorrenta dla mojej sieci domowej, w większości dla komputerów Mac. Po związaniu WHS, a następnie Amahi zdecydowałem się na Unbuntu (wersja na komputery stacjonarne). Jestem zadowolony z konfiguracji, z wyjątkiem sytuacji, gdy potrzebuję bezpośredniego dostępu do systemu operacyjnego serwera. Zdalny dostęp w mojej sieci Gigbit LAN jest bardzo powolny. Wiem, że freeNAS ma świetny interfejs sieciowy. Czy będzie dobrze współpracować z moimi Macami i BitTorrentem. Czy powinienem trzymać się tego, co mam?
Cóż, spróbowałem FreeNAS V0.7xx (potrzebuję wsparcia transmisji) zeszłej nocy. Na początku bawiłem się nim w maszynie wirtualnej i bardzo mi się podobał. Kiedy zainstalowałem na moim 'serwerze' nettop atomowy. Uruchamianie trwało wieczność i zawieszało się, gdy próbowałem ustawić punkt montowania. Po około godzinie wróciłem do Ubuntu.
ender21
- 15 lipca 2010 r.
- Południowa Kalifornia
- 2 września 2011
Speacock powiedział: Mam mikroserwer HP z 4 GB pamięci RAM i 4 dyskami Seagate 5900RPM o pojemności 2 TB skonfigurowany jako pojedyncza macierz 6 TB RAIDZ pod FreeNAS przy użyciu oprogramowania RAIDZ. Budowa trwała 2 godziny, obsługuje AFP, SMB i NFS i działa od początku lipca tego roku bez restartów, przebudów i problemów. Do tej pory jestem tym zachwycony.
Okazuje się, że moim największym problemem była karta rocketraid, którą zainstalowałem, aby zapewnić funkcjonalność sata 6, a także dodatkowe porty dla dodatkowych dysków. Kiedy zaktualizowałem oprogramowanie układowe, 80% moich problemów zniknęło.
Teraz wszystko idzie dobrze na mikroserwerze z WHS2011. Nie jest tak samo „odpal i zapomnij”, jak WHS v1 jest/było, ale dla mnie działa. 1
1911
- 11 kwi 2008
- 3 wrz 2011
Rzuć okiem na urządzenia Synology NAS, działają naprawdę dobrze z OS X.
Eidorian
- 23 marca 2005 r.
- Indianapolis
- 3 wrz 2011
dimme powiedział: Cóż, wypróbowałem FreeNAS V0.7xx (potrzebuję wsparcia transmisji) zeszłej nocy. Na początku bawiłem się nim w maszynie wirtualnej i bardzo mi się podobał. Kiedy zainstalowałem na moim 'serwerze' nettop atomowy. Uruchamianie trwało wieczność i zawieszało się, gdy próbowałem ustawić punkt montowania. Po około godzinie wróciłem do Ubuntu.Tak, wypróbowałem FreeNAS 0.8 i szybko zauważyłem brak transmisji. NewEgg regularnie zwalnia sprzedaż systemu Windows Home Server 2011, choć kosztuje około 50 USD. Będę jednak czekał na FreeNAS. To nie jest strasznie wysoki priorytet. S
paw
- 26 lipca 2011
- Wielka Brytania
- 5 września 2011 r.
ender21 powiedział: Teraz na mikroserwerze z WHS2011 wszystko idzie dobrze. Nie jest tak samo „odpal i zapomnij”, jak WHS v1 jest/było, ale dla mnie działa.
Całkowicie się zgadzam, bardzo skomplikowali WHS2011 do użytku domowego. Myślę, że to dlatego, że jest oparty na Server 2008, który jest znacznie bardziej skomplikowany niż Server 2003.
Nie zrozum mnie źle, WHS2011 to doskonały system operacyjny dla serwerów domowych lub małych firm, który zapewniał najlepszą wydajność ze wszystkich, których próbowałem. Po prostu dla mnie FreeNAS był ładny i prosty oraz miał wbudowaną obsługę AFP, która po prostu wyprzedziła go. Gdybym chciał przesyłać strumieniowo multimedia lub udostępniać drukarki, zdecydowanie wybrałbym WHS.
Jedną z rzeczy związanych z FreeNAS jest to, że wybierają bardziej komercyjną trasę SMB niż trasę domową, więc rezygnują z obsługi funkcji, które postrzegają jako użytkowników domowych, takich jak serwery bittorrent i media. Biorąc pod uwagę, że jest oparty na BSD i biorąc pod uwagę, że istnieje możliwość wtyczek innych firm, jestem pewien, że nie potrwa długo, zanim te funkcje zostaną ponownie dodane (były tam w FreeNAS 0.7), ale na razie, jeśli potrzebujesz te rzeczy to FreeNAS prawdopodobnie nie jest dla Ciebie. Ostatnia edycja: 5 września 2011
DustinT
- 26 lut 2011
- 5 września 2011 r.
WHS to świetny produkt. Naprawdę, naprawdę świetnie. Kocham to. Powiem, że niezawodność nie jest do końca równa, ponieważ przez lata, gdy go uruchamiałem, musiałem go przebudowywać kilka razy i niejednokrotnie miałem utratę danych z powodu uszkodzenia. Wszystko to oczywiście miało miejsce w 2003 roku. Mimo to bardzo mi się podobał i nadal uważam, że to świetny produkt. Dla firmy z mniej niż 10 komputerami jest to idealny system tworzenia kopii zapasowych, imho.
Freenas jest w porządku, jeśli nie masz nic przeciwko grzebaniu w wierszu poleceń. Osobiście nie używam CLI na tyle, aby być na nim biegłym, więc zawsze jest to trochę frustrujące. Ale z pewnością załatwi sprawę.
W tej chwili uwielbiam Mini z serwerem Lion. Zapotrzebowanie na energię jest ogromne, co jest ważne w systemie, który działa 247365. Dostałem podstawowy model i zaktualizowałem go do 8g pamięci RAM i podłączyłem przez USB do zewnętrznego dysku w celu przetestowania. Jak dotąd działa szybko i stabilnie. Uważam, że udostępnianie ekranu jest znacznie lepsze niż system RDP firmy Microsoft z dużo lepszą funkcjonalnością, gdy komputer jest częściowo uruchomiony. Ponadto gest Lion, aby po prostu przesunąć palcem do innej aplikacji pełnoekranowej, jest świetny i sprawia, że zdalny dostęp do serwera Lion jest niezawodny.
Zainstalowałem uTorrent i iFlicks (mój zamiennik hamulca ręcznego) i stwierdziłem, że kombinacja jest po prostu idealna. System z łatwością radzi sobie z transkodowaniem przez wiele godzin przy minimalnym hałasie i wysokiej temperaturze. To prawda, że prawdopodobnie pomaga, że mam go w szafie tuż przy moim domowym biurze. Temperatury na wewnętrznym dysku twardym są dość niskie, ale wciąż wyższe niż moja niestandardowa konfiguracja w 33c. To nie jest na tyle wysokie, że spodziewam się, że znacznie skróci żywotność dysku, ale nadal chciałbym, aby był niższy.
Wydajność udostępniania plików jest dość dobra. Korzystam z sieci gigabitowej, do której bezpośrednio podłączony jest Mini. Największym zastosowaniem, jakie mam dla tego systemu, jest przesyłanie strumieniowe wielu strumieni HD i obsługuje to z łatwością. Nie zawracałem sobie głowy testowaniem, ponieważ naprawdę mnie to nie obchodzi.
Podsumowując, Mini z serwerem Lion wpisuje się w motto Apple „To po prostu działa!” i tego właśnie szukałem. Biorąc pod uwagę cenę, pobór mocy (lub jej brak), wydajność, gabaryty, hałas i łatwość obsługi, jestem zadowolony z bitów.
Czy ktoś chce kupić sprzęt do budowy własnego serwera domowego? ORAZ
Edjrwinnt
- 8 marca 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 5 września 2011 r.
W domu używam zarówno Leopard Server, jak i WHS 2011. Używam obu do różnych funkcji. Leopard Server to więcej mojego serwera aplikacji (VPN, FTP, iCal, Time Machine, aktualizacja oprogramowania dla 3 klientów MAC, a ostatecznie e-mail i iChat), a WHS 2011 to więcej mojego serwera plików/synchronizatora chmury i urządzenia do strumieniowego przesyłania muzyki. Myślę, że obie są świetnymi platformami serwerów domowych i chciałem się z nimi zapoznać. g
żółtodziób
- 26 listopada 2007 r.
- 5 września 2011 r.
Hej, aby zachować konserwację i konfigurację do minimum wypróbowania pudełka nas synology, ma strumieniowanie iTunes. Ma nawet możliwość przechowywania materiału CCTV
Serwery wymagają konserwacji itp., więc dlaczego nie zachować prostoty? C
kuźnik
- 27 kwietnia 2010
- 6 września 2011
DustinT powiedział: Podsumowując, Mini z serwerem Lion wpisuje się w motto Apple „To po prostu działa!” i tego właśnie szukałem. Biorąc pod uwagę cenę, pobór mocy (lub jej brak), wydajność, gabaryty, hałas i łatwość obsługi, jestem zadowolony z bitów.
Więc nie masz żadnych problemów z klientami Windows łączącymi się przez SMB z serwerem Lion? To duży problem dla mojej sieci domowej. Brak problemów z połączeniem z maszynami SL.
ciemny
Oryginalny plakat- 14 lutego 2007 r.
- SF, CA.
- 7 września 2011 r.
Ok, znalazłem świetną ofertę w serwisie eBay! Jest to zbudowany w domu atom w ładnej małej obudowie serwerowej ze sprzętową obsługą RAID i 4 - 3,5 zatokami oraz dyskiem rozruchowym 2,5. Sprzedaję więc mój mały netop i przechodzę do moich obowiązków do nowego pudełka. To, czego potrzebuję, to centralne przechowywanie plików, pobieranie bittorrent, przesyłanie strumieniowe iTunes lub centralna pamięć masowa oraz przechowywanie moich filmów na telewizorze WDlive.
Na nowym pudełku jest zainstalowany system Windows Home Server 2011. Mam dwie obawy:
1 to wsparcie lwa
2 Czy muszę zadzierać z antywirusem, ponieważ jest to Windows i zawsze będzie podłączony do wysyłania i pobierania do prywatnego modułu śledzącego?
Jeśli WHS nie zapłaci, myślałem o wypróbowaniu freenas lub Amahi Home Server.
Jakakolwiek rada??? S
paw
- 26 lipca 2011
- Wielka Brytania
- 7 września 2011 r.
dimme powiedział: 1 to wsparcie Lion
2 Czy muszę zadzierać z antywirusem, ponieważ jest to Windows i zawsze będzie podłączony do wysyłania i pobierania do prywatnego modułu śledzącego?
Jeśli WHS nie zapłaci, myślałem o wypróbowaniu freenas lub Amahi Home Server.
Jakakolwiek rada???
1. Nie widzę żadnych problemów z Lionem, sam go nie mam, ale ze wszystkiego, co przeczytałem, powinien być bardziej kompatybilny z Windows 2008 nie mniej (choć wydaje się, że wiele osób narzeka na to)
2. Tak. Nie chodzi o to, że jest to Windows, chodzi o to, że jest podłączony do Internetu i działa w trybie BitTorrent. W takiej sytuacji polecam uruchomienie AV niezależnie od platformy
3. FreeNAS 8 nie ma klienta BitTorrent, a interfejs wtyczek, który ma pojawić się w wersji 8.1, jeszcze nie istnieje. Oznacza to, że będziesz musiał użyć FreeNAS 0.7 lub bałagan w celu zainstalowania i działającego klienta bittorent BSD. Nie mogę komentować Amahi, teraz tego nie robię.
ciemny
Oryginalny plakat- 14 lutego 2007 r.
- SF, CA.
- 16 września 2011 r.
Od prawie tygodnia korzystam z systemu Windows Home Server 2011. Ogólnie bardzo mi się podoba. Robi wszystko, co było instalowane w Ubuntu, ale z nieco większą łatwością użytkowania. Mam uruchomione uTorrent i wszystkie usługi WHS. Nie zainstalowałem MS Launchpad na Macach z powodu problemu z Apples Launchpad, ale nie sądzę, że naprawdę potrzebuję tej funkcji.
Prędkości transferu przez sieć są nieco lepsze niż w Linuksie. Używam płyty Zotac NM-10 DTX z dyskiem rozruchowym 2,5' i zielonym dyskiem WD 2 i 1 TB. System działa z mocą od 32 do 40 watów, co jest idealne dla systemu 24/7.
Moją jedyną skargą jest to, że wentylatory obudowy są trochę głośne, ale można to naprawić. Nadal mam dwie puste wnęki na dyski, ale skonfiguruj zewnętrzny dysk ESATA jako kopię zapasową. W ten sposób, jeśli cały system się zawiesi, mogę po prostu załadować swoje dane na inny system lub przywrócić je z powrotem na serwer.
Nadal uważam, że serwer OS X w sieci Mac może być lepszy, ale cena sprzętu naprawdę sprawia, że nie jest to dla mnie opcja. Również w przypadku wersji mini możliwości rozbudowy są bardzo ograniczone.
DustinT
- 26 lut 2011
- 18 września 2011
Cutterman powiedział: Więc nie masz żadnych problemów z klientami Windows łączącymi się przez SMB z serwerem Lion? To duży problem dla mojej sieci domowej. Brak problemów z połączeniem z maszynami SL.Przepraszam za opóźnienie w mojej odpowiedzi, właśnie zobaczyłem Twój post. W tej chwili mam całą sieć Apple, więc nie miałem żadnych problemów. Mam w tej chwili oryginalny system WHS, podczas gdy przesyłam niektóre pliki. Aby uzyskać dostęp do serwera Lion, po prostu wpisałem adres IP serwera, a on poprosił o nazwę użytkownika i hasło i to wszystko. Od kilku godzin przesyła pliki bez żadnych problemów.
Mam kilku przyjaciół i rodzinę, którzy przynoszą swoje laptopy, kiedy przychodzą, ale tak naprawdę nie udostępniam im żadnych plików przez sieć. Więc nie mogę powiedzieć. Przepraszam! TEN
lewogłowy
- 10 maja 2010
- 8 paź 2011
używanie statycznego adresu IP ok
przekazywanie portów do tego statycznego adresu IP
kliknij „napraw” pod „zdalnym dostępem do sieci” w WHS, ale za każdym razem się nie udaje. Poprzednia
- 1
- 2
- 3
Popularne Wiadomości