Adamios
Oryginalny plakat- 2 listopada 2017 r.
- miesięczny
- 6 maja 2018
zauważ, że firma Intel zmieniła nazwę serii m na i tylko dla i5 i i7. stąd mówiąc i5 i i7 mam na myśli serie Y 7y54 i 7y75, a nie kaby z serii 15w U.
Ciekawe, że 7y54 i 7y75 (4w kaby i5 i i7) wraz z kaby m3-7y30 (poprzednik m3-7y32 w macbooku 2017) pojawiły się w trzecim kwartale 2016 r., podczas gdy m3-7y32 pojawił się w drugim kwartale 2017 r.
również z arkusza specyfikacji i5 i i7 mają te same wymiary, podczas gdy 7y30 i 7y32 również mają taką samą domenę, ale różnią się od i5 i i7.
7y54, 7y32 i 7y30 są sprzedawane w tej samej cenie 281$, podczas gdy 7y75 393$.
Mam wrażenie, że m3-7y32 w podstawowym macbooku jest zawyżony i może nie tak dobry jak i5 lub i7 pomimo lepszej wydajności niż 7y30. Czuję, że to prawie tak, jak Apple chciało lepszego procesora niż 7y30 dla swojego podstawowego modelu, ale nie chciał płacić więcej, więc Intelowi udało się po prostu poprawić kilka rzeczy na tym samym podstawowym 7y30 i przetestować go pod kątem działania na wyższych częstotliwościach. zauważ, że i5 i i7 mają niższy tdp niż 7y30 i 7y32 oraz, jak wspomniano wcześniej, różne rozmiary chipów.
to właśnie sprawia, że myślę, że m3 w podstawowym Macbooku 2017 może nie być na równi z górnym i5 (i i7).
m3 to 1299$
i5 to 1599$
Wiem, że i5 ma również podwójne ssd, ale ściśle zorientowany na procesor, który jest wart więcej? wiele osób mówi, że są podobne według testów porównawczych itp., Ale jestem naprawdę sceptyczny.
EugW
- 18 cze 2017
- 7 maja 2018 r.
https://forums.macrumors.com/thread...uns-of-cinebench.2073415/page-2#post-25271927
Głównym powodem zakupu i5 jest tylko dysk SSD o pojemności 512 GB. Nie jest dużo szybszy niż m3.
BTW, w chipach Kaby Lake Y 2016 brakowało niektórych kluczowych funkcji multimedialnych. Zostało to dodane wiosną 2017 r., w tym do 7Y30. Jednak w tym samym czasie Intel wprowadził 7Y32, więc Apple nie miało sensu korzystać z 7Y30. 7Y30 jest znacznie wolniejszy.
TDP dla m3, i5 i i7 jest takie samo.
Dave245
- 15 września 2013 r.
- 7 maja 2018 r.
Jedynym powodem, dla którego osobiście debatuję, czy kupić wersję i7, jest to, że wiem, że będę potrzebować wersji 512 GB, M3 do i7 wydaje się być największym skokiem wydajności. 16 GB RAM będzie prawdopodobnie bardziej zauważalny.
Załączniki
- Wyświetl element multimedialny ' href='tmp/attachments/screen-shot-2018-05-08-at-07-05-46-png.761081/' >
Zrzut ekranu 2018-05-08 o 07.05.46.png'file-meta'> 101,5 KB · Wyświetleń: 3604 - Wyświetl element multimedialny ' href='tmp/attachments/screen-shot-2018-05-08-at-07-08-36-png.761082/' >
Zrzut ekranu 2018-05-08 o 07.08.36.png'file-meta'> 209,2 KB · Wyświetleń: 3 459
mj_
- 18 maja 2017 r.
- Austin, Teksas
- 9 maja 2018
Odnosi się to powszechnie do prawie wszystkich produktów Apple. Ich ceny na aktualizacje procesora są absurdalne, a płacenie premii za szybszy procesor prawie nigdy nie jest tego warte. b
rachunek-p
- 23 lipca 2011
- 12 maja 2018 r.
Z linią 2017 miałem okazję w końcu wypróbować m3 i i5 obok siebie i zgadzam się z większością powyższych: jeśli nie potrzebujesz dodatkowego miejsca do przechowywania, po prostu trzymaj się m3. Nie ma praktycznie żadnej różnicy, którą zauważyłem między nimi obydwoma. Więcej pamięci RAM pomogłoby bardziej, jeśli otworzysz wiele kart przeglądarki lub uruchomisz maszyny wirtualne, ale nie jest to absolutnie konieczne.
EugW
- 18 cze 2017
- 12 maja 2018 r.
To coś mówi. Nie sądzę, aby Apple był naprawdę zadowolony z wydajności m3 w 2015 lub 2016 roku, ale zmieniło się to w 2017 roku.
Należy zauważyć, że 2017 m3 jest szybszy niż 2016 m5.
AVBeatMan
- 10 listopada 2010
- 21 czerwca 2018 r.
Mam podstawowe 256 GB, ale nadal kusi mnie, aby wrócić po 512 GB. 256 na razie wystarczy, ale (ale...!) 512 jest nieco bardziej „odporny na przyszłość”. Gdyby nastąpiła rozpoznawalna poprawa w i5, przekonałoby mnie to do tego.
EugW
- 18 cze 2017
- 21 czerwca 2018 r.
Dave Meadows powiedział: Nadal staram się to ogarnąć. Dlaczego, jeśli m3 i i5 są podobne, używają obu? Dlaczego nie użyć m3 zarówno dla 256 GB, jak i 512 GB?Dlaczego nie użyć obu? Podejrzewam, że Intel i tak nie chce po prostu sprzedawać m3s i i7s.
Mam podstawowe 256 GB, ale nadal kusi mnie, aby wrócić po 512 GB. 256 na razie wystarczy, ale (ale...!) 512 jest nieco bardziej „odporny na przyszłość”. Gdyby nastąpiła rozpoznawalna poprawa w i5, przekonałoby mnie to do tego.
Tak, pod wieloma względami i5 nie jest dużym ulepszeniem w stosunku do m3, ale nadal jest ulepszeniem, a Apple to rekompensuje, blokując dysk SSD 512 GB na i5 i wyżej. Musisz tylko zdecydować, czy chcesz 512 GB czy 256 GB, i zdecydować, czy warto zapłacić premię cenową. Dla mnie tak nie było, ponieważ zazwyczaj używam mniej niż 100 GB na moich laptopach. Należy jednak pamiętać, że zwykle należy pozostawić do 20-25% pustego dysku, aby zachować wydajność. Tak więc rzeczywisty rozmiar może być bliższy 200 GB.
Nie wiem jednak, jak Apple przydziela zarezerwowane miejsce. Na przykład na moich dyskach SSD Samsung można ustawić je tak, aby przydzielały więcej zarezerwowanego miejsca, aby system operacyjny faktycznie widział mniejszy dysk.
Tak czy inaczej, rozsądne może być myślenie, że dysk 256 GB bardziej przypomina dysk 200 GB, a dysk 512 GB to dysk 400 GB. Jeśli jesteś podobny do mnie i zwykle masz mniej niż 100 GB, wystarczy dysk 256 GB. Jeśli jednak zwykle potrzebujesz czegoś takiego jak 160 GB, być może przejście na dysk o pojemności 512 GB ma więcej sensu, jeśli planujesz trzymać komputer przez długi czas. Ostatnia edycja: 21.06.2018
AVBeatMan
- 10 listopada 2010
- 21 czerwca 2018 r.
EugW powiedział: Dlaczego nie użyć obu? Podejrzewam, że Intel i tak nie chce po prostu sprzedawać m3 i i7s.
Tak, pod wieloma względami i5 nie jest dużym ulepszeniem w stosunku do m3, ale nadal jest ulepszeniem, a Apple to rekompensuje, blokując dysk SSD 512 GB na i5 i wyżej.
Musisz tylko zdecydować, czy chcesz 512 GB czy 256 GB, i zdecydować, czy warto zapłacić premię cenową. Dla mnie tak nie było, ponieważ zazwyczaj używam mniej niż 100 GB na moich laptopach. Należy jednak pamiętać, że zwykle należy pozostawić do 20-25% pustego dysku, aby zachować wydajność. Czyli rzeczywisty rozmiar jest bliższy 200 GB.
Tak, w mojej głowie i głowie moje 256 GB wystarczy, ponieważ działa dla mnie. Wydaje mi się, że byłem trochę „wystraszony” moim poprzednim 256 GB MBP, gdy się zapełniał. Teraz przechowuję wszystkie moje zdjęcia i iTunes na dysku twardym i obecnie mam około 200 GB wolnego miejsca, więc pojawiło się pytanie, czy i5 jest znacznie lepszy, czy warty 350 funtów więcej. Nie sądzę...
Ed1979
- 24 paź 2018
- 24 paź 2018
Dave245 powiedział: Tak naprawdę nie wydaje się, aby było tak dużo w specyfikacji, jak mówi EugW, jeśli nie potrzebujesz 512 GB pamięci, może powinieneś kupić wersję M3.
Jedynym powodem, dla którego osobiście debatuję, czy kupić wersję i7, jest to, że wiem, że będę potrzebować wersji 512 GB, M3 do i7 wydaje się być największym skokiem wydajności. 16 GB RAM będzie prawdopodobnie bardziej zauważalny.
Hej - skąd czerpiesz informacje na zrzutach ekranu?
Dave245
- 15 września 2013 r.
- 24 paź 2018
Ed1979 powiedział: Hej – skąd czerpiesz informacje na zrzutach ekranu?
To było na Geekbench, sprawdziłem konkretny model, taki jak 12 MacBook.
Ed1979
- 24 paź 2018
- 24 paź 2018
SIEĆ LTE
- 28 listopada 2017 r.
- 26 paź 2018
catlv
- 27 grudnia 2016
- 30 paź 2018
EugW powiedział: m3 to najlepszy zwrot z każdej zainwestowanej złotówki. Jeśli chcesz uzyskać prawdziwy wzrost w stosunku do m3, zdobądź i7.
https://forums.macrumors.com/thread...uns-of-cinebench.2073415/page-2#post-25271927
Głównym powodem zakupu i5 jest tylko dysk SSD o pojemności 512 GB. Nie jest dużo szybszy niż m3.
BTW, w chipach Kaby Lake Y 2016 brakowało niektórych kluczowych funkcji multimedialnych. Zostało to dodane wiosną 2017 r., w tym do 7Y30. Jednak w tym samym czasie Intel wprowadził 7Y32, więc Apple nie miało sensu korzystać z 7Y30. 7Y30 jest znacznie wolniejszy.
TDP dla m3, i5 i i7 jest takie samo.
Jakie są twoje przypuszczenia na temat tego, jak i7 wypadnie w porównaniu z nowym chipem MBA?
Miałem nadzieję na odświeżenie MB, jak wiele było, ale zamiast tego może skończyć się 256/16/i7.
Dziękuję!
EugW
- 18 cze 2017
- 31 paź 2018
catlv powiedział: Jakie są twoje przypuszczenia, jak i7 wypadnie w porównaniu z nowym chipem MBA?Domyślam się, że MB Air będzie szybszy, ale za pomocą prawdziwych testów porównawczych zobaczymy, jak bardzo MBA dławi się pod stałym obciążeniem.
Miałem nadzieję na odświeżenie MB, jak wiele było, ale zamiast tego może skończyć się 256/16/i7.
Popularne Wiadomości