hankkosowo
Oryginalny plakat- 23 lipca 2009 r.
- 2 paź 2009
Zainstalowałem 64-bitową wersję Ultimate na unibody 2,66 GHz i zajęło to 15 GB! Wątpię, że to normalne, czy tak?
celticpride678
Gość
- 15 lut 2009
- Boston, Massachusetts
- 2 paź 2009
Stridder44
- 24 marca 2003 r.
- Kalifornia
- 2 paź 2009
hankkosovo powiedział: Tak, więc ile miejsca na dysku zajmuje Windows 7 na twoim komputerze.
Zainstalowałem 64-bitową wersję Ultimate na unibody 2,66 GHz i zajęło to 15 GB! Wątpię, że to normalne, czy tak?
Brzmi dobrze. Dla porównania Leopard/Snow Leopard zajmuje około 12 GB. Zajmowanie takiej ilości miejsca nie jest więc szalone. Ale szczerze mówiąc, dyski twarde są obecnie ogromne i tanie, 16 GB to skrawki stołu. C
wytnijkopiujwklej
- 28 listopada 2008
- 3 paź 2009
Stridder44 powiedział: Ale szczerze mówiąc, dyski twarde są obecnie ogromne i tanie, 16 GB to skrawki stołu.
tak, zwłaszcza jeśli masz laptopa z ograniczonymi portami USB… nic nie powstrzymuje cię przed wydaniem 100 USD na zewnętrzny dysk twardy. jeśli kupiłeś mac, oczywiście nie masz żadnych praktycznych wydatków, takich jak jedzenie itp., O które musisz się martwić.
ale poważnie.
następnym razem zobaczę kogoś, kto używa tego starego, zmęczonego argumentu „nie narzekaj, ile niepotrzebnego miejsca zajmuje coś.. kup inny dysk twardy” (jeśli można to nazwać argumentem), zamierzam go uderzyć.
ale w każdym razie.
Przysięgam, że przeczytałem gdzieś, że Windows 7 zajmuje około 5 koncertów, kiedy googlowałem „ile miejsca zajmuje system Windows 7” lub coś w tym stylu. więc myślę, że to było złe.. Cieszę się, że mam te informacje, zanim skonfiguruję lol bootcamp.
Stridder44
- 24 marca 2003 r.
- Kalifornia
- 3 paź 2009
cutcopypaste powiedział: tak, zwłaszcza jeśli masz laptopa z ograniczonymi portami USB… nic nie powstrzymuje cię przed wydaniem 100 USD na zewnętrzny dysk twardy. jeśli kupiłeś mac, oczywiście nie masz żadnych praktycznych wydatków, takich jak jedzenie itp., O które musisz się martwić.
Tak, wiem o co ci chodzi, bo mam laptopa z ograniczonymi portami USB. Ale to w porządku, przeoczymy to.
Teraz wyjaśnij mi, dlaczego kupujesz zewnętrzny dysk twardy dla systemu Windows, skoro Boot Camp będzie instalowany tylko na dysku wewnętrznym. Ale co do cholery, będę grał dalej, ponieważ nie musisz wydawać 100 USD na dysk twardy. Tutaj jest Dysk do laptopa 320 GB 2,5 cala za 76 dolarów. Lub Dysk do komputerów stacjonarnych o pojemności 500 GB 3,5 cala za 63 dolary. Oba Western Digital, oba Caviar Black (ich wydajność napędza, co oznacza, że należą do droższych). Nikt nie zmusza cię do ich zakupu.
A gdzie powiedziałem coś o tym, że stać mnie na Maca i nie mieć innych wydatków?
ale poważnie.
następnym razem zobaczę kogoś, kto używa tego starego, zmęczonego argumentu „nie narzekaj, ile niepotrzebnego miejsca zajmuje coś.. kup inny dysk twardy” (jeśli można to nazwać argumentem), zamierzam go uderzyć.
Wygląda na to, że zadałeś to pytanie już wcześniej i otrzymałeś tę samą odpowiedź. Prawdopodobnie dlatego, że odpowiedź jest prawdziwa, że dyski twarde są tanie i bardzo pojemne. Ale nie, uciekaj się do drobnych gróźb.
ale w każdym razie.
Przysięgam, że przeczytałem gdzieś, że Windows 7 zajmuje około 5 koncertów, kiedy googlowałem „ile miejsca zajmuje system Windows 7” lub coś w tym stylu. więc myślę, że to było złe.. Cieszę się, że mam te informacje, zanim skonfiguruję lol bootcamp.
Nie ma za co. C
wytnijkopiujwklej
- 28 listopada 2008
- 3 paź 2009
Do mnie skarga
„to oprogramowanie jest nadęte i zajmuje więcej miejsca niż jest to konieczne i/lub wydajne”
nie jest odpowiednio uregulowana w odpowiedzi:
„Dyski twarde są tanie, więc po prostu kup inny”
mógłbym zrobić kilka analogii/dalszych punktów itp., ale nie będę się tym przejmował, chyba że chcesz, to po prostu zły argument. po prostu nie mogę komentować. to jak moja słabość. Sądzę, że moim zdaniem generalnie konsumenci nie powinni ulegać kaprysom producentów, którzy tak naprawdę nie mają na uwadze ich najlepszego interesu. to nie informuje bezpośrednio o tym problemie, ale jest powiązane.
ten powyższy przykład również nie odnosił się do tego wątku. wracając do tematu... wcale nie jestem zaskoczony wielkością Windows 7. jeśli chcesz lekkiego systemu operacyjnego Windows, wybierz XP, ponieważ może on w zasadzie zrobić wszystko, co nowsze, jest szybszy i zajmuje o wiele mniej miejsca. możesz nawet pobrać wersje online, które są pozbawione wszystkich niepotrzebnych rzeczy, które osiągają mniej niż 200 megabajtów.
Chociaż wydaje mi się to dziwne, że niektórzy witryny stan Windows 7 zajmuje około 6 koncertów, jeśli naprawdę nie ma. Czytałem, że to zależy od tego, ile masz pamięci RAM, ponieważ utworzy plik stronicowania o równoważnym rozmiarze, a „czystej” instalacji może brakować niektórych opcji. D
dale.louise
- 3 paź 2009
- 3 paź 2009
Cześć, zajmuje 16 GB przestrzeni.
Stridder44
- 24 marca 2003 r.
- Kalifornia
- 4 paź 2009
cutcopypaste powiedział: tak stary. zazwyczaj jestem całkiem wyluzowany. po prostu żywię irracjonalną nienawiść do tego punktu widzenia.
Do mnie skarga
„to oprogramowanie jest nadęte i zajmuje więcej miejsca niż jest to konieczne i/lub wydajne”
nie jest odpowiednio uregulowana w odpowiedzi:
„Dyski twarde są tanie, więc po prostu kup inny”
mógłbym zrobić kilka analogii/dalszych punktów itp., ale nie będę się tym przejmował, chyba że chcesz, to po prostu zły argument. po prostu nie mogę komentować. to jak moja słabość. Myślę, że moim zdaniem generalnie konsumenci nie powinni ulegać kaprysom producentów, którzy tak naprawdę nie mają na uwadze ich najlepszego interesu. to nie informuje bezpośrednio o tym problemie, ale jest powiązane.
ten powyższy przykład również nie odnosił się do tego wątku. wracając do tematu... wcale nie jestem zaskoczony wielkością Windows 7. jeśli chcesz lekkiego systemu operacyjnego Windows, wybierz XP, ponieważ może on w zasadzie zrobić wszystko, co nowsze, jest szybszy i zajmuje o wiele mniej miejsca. możesz nawet pobrać wersje online, które są pozbawione wszystkich niepotrzebnych rzeczy, które osiągają mniej niż 200 megabajtów.
Chociaż wydaje mi się to dziwne, że niektórzy witryny stan Windows 7 zajmuje około 6 koncertów, jeśli naprawdę nie ma. Czytałem, że to zależy od tego, ile masz pamięci RAM, ponieważ utworzy plik stronicowania o równoważnym rozmiarze, a „czystej” instalacji może brakować niektórych opcji.
Słusznie. Zgadzam się co do tego, że nie zgadzam się z tym, ile miejsca zajmuje, i nie mam pojęcia, dlaczego ludzie tak mówią. Domyślam się tylko, że używają jakiejś aplikacji odchudzającej, takiej jak Vlite (co jest strasznym pomysłem). Zwykle po prostu przechodzę do Panelu sterowania i usuwam pewne składniki systemu Windows (na przykład aplikacje/sterowniki do rozpoznawania pióra/tabletu PC są instalowane domyślnie, co jest głupie).
Podczerwień
- 28 kwietnia 2007 r.
- 4 paź 2009
Stridder44 powiedział: W porządku. Zgadzam się co do tego, że nie zgadzam się z tym, ile miejsca zajmuje, i nie mam pojęcia, dlaczego ludzie tak mówią. Domyślam się tylko, że używają jakiejś aplikacji odchudzającej, takiej jak Vlite (co jest strasznym pomysłem). Zwykle po prostu przechodzę do Panelu sterowania i usuwam pewne składniki systemu Windows (na przykład aplikacje/sterowniki do rozpoznawania pióra/tabletu PC są instalowane domyślnie, co jest głupie).
Myślę, że zależy to również od twojej przestrzeni wymiany. Osoby o różnych kwotach
pamięci skończy się na plikach stronicowania o innym rozmiarze. Jest też
plik hibernacji, który ponownie może różnić się rozmiarem w zależności od ilości
pamięć, którą się ma (choć nie jestem tego pewien). Oto co mam:
Więc to jest 7 GB. Możliwe jest ręczne dostosowanie pliku stronicowania
dzięki czemu zajmuje mniej miejsca.
Myślę, że Leopard/Snow Leopard może tego uniknąć, stosując opóźnioną alokację.
Mogą być jednak z tym pewne kompromisy. C
wytnijkopiujwklej
- 28 listopada 2008
- 4 paź 2009
Stridder44
- 24 marca 2003 r.
- Kalifornia
- 5 paź 2009
Podczerwień powiedział: Myślę, że zależy to również od twojej przestrzeni wymiany. Osoby o różnych kwotach
pamięci skończy się na plikach stronicowania o innym rozmiarze. Jest też
plik hibernacji, który ponownie może różnić się rozmiarem w zależności od ilości
pamięć, którą się ma (choć nie jestem tego pewien). Oto co mam:
Zobacz załącznik 197504
Więc to jest 7 GB. Możliwe jest ręczne dostosowanie pliku stronicowania
dzięki czemu zajmuje mniej miejsca.
Myślę, że Leopard/Snow Leopard może tego uniknąć, stosując opóźnioną alokację.
Mogą być jednak z tym pewne kompromisy.
Bardzo prawdziwe, ponieważ plik wymiany będzie zwykle tak duży, jak ilość pamięci RAM, którą masz. Wszystkim ciekawskim polecam nie wyłączać go (ale to kolejna debata na inny wątek kiedyś ).
cutcopypaste powiedział: oto pytanie... czy system Windows 7 na komputerze Mac zgłasza przestrzeń w taki sam sposób, jak pantera śnieżna? bo jeśli tak, to będzie więcej GB niż na równoważnym komputerze. jeśli nie, partycja Windows będzie zgłaszana jako mniejsza od wewnątrz okien.
Tak było, aż do SL (Snow Leopard). SL zaczął używać bazy 10 (gdzie wszystkie poprzednie wersje OS X używają bazy 2; Windows również używa bazy 2). Dlatego wydaje się, że po zainstalowaniu systemu Snow Leopard otrzymujesz tak dużo miejsca. Kiedy zrobiłem partycję za pomocą Boot Camp dla Windows, ustawiłem ją na 70 GB. W bazie 2 (tak jak odczytał ją Windows) wyszło 75,9 GB.
zepsuta małpa
- 28 maja 2005 r.
- Pensylwania
- 5 paź 2009
wytnijkopiujwklej
- 28 listopada 2008
- 8 paź 2009
Stridder44 powiedział: Tak było, aż do SL (Snow Leopard). SL zaczął używać bazy 10 (gdzie wszystkie poprzednie wersje OS X używają bazy 2; Windows również używa bazy 2). Dlatego wydaje się, że po zainstalowaniu systemu Snow Leopard otrzymujesz tak dużo miejsca. Kiedy zrobiłem partycję za pomocą Boot Camp dla Windows, ustawiłem ją na 70 GB. W bazie 2 (tak jak odczytał ją Windows) wyszło 75,9 GB.
Czekaj... problemy z mózgiem... jeśli dysk w sumie jest większy według lamparta śnieżnego, to czy system Windows nie powinien widzieć tej samej partycji jako mniejszej, a nie większej? czy mówisz, że podzieliłeś 70 koncertów w SL i mówisz, że w Windows jest 75,9? to wydaje mi się zacofane... n
nph
do
- 9 lut 2005
- 12 paź 2009
tylko myśl...
Stridder44
- 24 marca 2003 r.
- Kalifornia
- 12 paź 2009
cutcopypaste powiedział: Czekaj... problemy z mózgiem.. jeśli dysk w sumie jest większy według lamparta śnieżnego, to czy system Windows nie powinien widzieć tej samej partycji jako mniejszej, a nie większej? czy mówisz, że podzieliłeś 70 koncertów w SL i mówisz, że w Windows jest 75,9? to wydaje mi się zacofane...
Nie wiem wystarczająco na ten temat (baza 2 w porównaniu z bazą 10), aby podać dokładne wyjaśnienie, ale wiem, że wiele osób zauważyło duży zysk podczas instalowania S.L. (a podstawowa 10 rzecz jest częściowo powodem tego).
nph powiedział: Ok, może coś tu mamy, wygląda na to, że wersja 32-bitowa zajmuje 10 gigabajtów (w tym MS Office), więc gdy niektóre strony twierdzą, że 6-7 gigabajtów, odnoszą się do wersji 32-bitowej i jeśli (tak jak ja) instalujesz 64 wersja bitowa to mówimy bliżej 15 Gig.
tylko myśl...
Rzeczywiście, 64-bitowy używa nieco więcej miejsca zarówno pod względem dysku twardego, jak i pamięci RAM, ale twierdzenie, że instalacja od 6 do 7 GB nadal wydaje się dość daleko idąca.
Ognisty piec
- 19 września 2008 r.
- Berlin, Niemcy
- 12 paź 2009
Jeśli wyłączę hibernację i usunę punkty przywracania systemu i inne rzeczy, myślę, że będzie to ~10 GB.
RITZFit
- 16 września 2007 r.
- Tuż za zakrętem rzeki
- 12 paź 2009
oficjalne specyfikacje b
brucewagner
- 10 listopada 2008
- Nowy Jork
- 3 maja 2010
4,1 GB = Ubuntu 10.04 W pełni zainstalowany Z 153 dodatkowymi aplikacjami, które uwielbiam
Antidotum na:
- nadprogramy
- wirusy
- wyłudzenie oprogramowania od Big Brother
- niski budżet (darmowy!)
- niskie zasoby (wymaga 256MB RAM, ale zalecane 384MB)
- Dysk twardy 4,1 GB (w tym 153 dodatkowe aplikacje, które uwielbiam)
Ubuntu 10.04 SKALE! Jest łatwiejszy w użyciu niż jakakolwiek wersja Maca lub Windowsa, a także tańszy (bezpłatny!) ... i 1000 razy lepszy. Zaufaj mi, używam ich wszystkich... od około 33 lat jestem informatykiem. Twoja babcia może używać nowego Ubuntu bez instrukcji lub pomocy.
Bruce Wagner
http://bredtech.com DO
kmikze
- 27 maja 2010
- 27 maja 2010
brucewagner powiedział: 4,1 GB = Ubuntu 10.04 W pełni zainstalowany Z 153 dodatkowymi aplikacjami, które uwielbiam
Antidotum na:
- nadprogramy
- wirusy
- wyłudzenie oprogramowania od Big Brother
- niski budżet (darmowy!)
- niskie zasoby (wymaga 256MB RAM, ale zalecane 384MB)
- Dysk twardy 4,1 GB (w tym 153 dodatkowe aplikacje, które uwielbiam)
Ubuntu 10.04 SKALE! Jest łatwiejszy w użyciu niż jakakolwiek wersja Maca lub Windowsa, a także tańszy (bezpłatny!) ... i 1000 razy lepszy. Zaufaj mi, używam ich wszystkich... od około 33 lat jestem informatykiem. Twoja babcia może używać nowego Ubuntu bez instrukcji lub pomocy.
Bruce Wagner
http://bredtech.com
Tak, jasne...
Chcę, abyś zrobił demonstrację i używał najnowszych gier 3Ds Max, Photoshop i directX na swoim ukochanym ubuntu, z taką samą szybkością jak w systemie Windows... V
widoczek
- 3 stycznia 2010
- 28 maja 2010
Simmity
- 9 maja 2010
- 29 maja 2010
brucewagner powiedział: 4,1 GB = Ubuntu 10.04 W pełni zainstalowany Z 153 dodatkowymi aplikacjami, które uwielbiam
Antidotum na:
- nadprogramy
- wirusy
- wyłudzenie oprogramowania od Big Brother
- niski budżet (darmowy!)
- niskie zasoby (wymaga 256MB RAM, ale zalecane 384MB)
- Dysk twardy 4,1 GB (w tym 153 dodatkowe aplikacje, które uwielbiam)
Ubuntu 10.04 SKALE! Jest łatwiejszy w użyciu niż jakakolwiek wersja Maca lub Windowsa, a także tańszy (bezpłatny!) ... i 1000 razy lepszy. Zaufaj mi, używam ich wszystkich... od około 33 lat jestem informatykiem. Twoja babcia może używać nowego Ubuntu bez instrukcji lub pomocy.
Bruce Wagner
http://bredtech.com
Cóż, ten temat dotyczy korzystania z systemu Windows na komputerze Mac. Dlaczego miałbyś instalować linuxa na Macu, jeśli masz OSX? b
brianhoorn
- 4 grudnia 2010
- 21 stycznia 2011
kmikze powiedział: Tak, racja...
Chcę, abyś zrobił demonstrację i używał najnowszych gier 3Ds Max, Photoshop i directX na swoim ukochanym ubuntu, z taką samą szybkością jak w systemie Windows...
Właściwie szczerze wolę Linuksa od wszystkiego, co sam. Jestem pewien, że nigdy go nie używałeś, więc dlatego jesteś ignorantem. Ma rację, że Ubuntu zużywa niewiele zasobów. Jest zdecydowanie szybszy niż Windows. Zaśmiałem się, gdy przeczytałem „z taką samą szybkością jak w Windowsie”. Linux to najszybszy system operacyjny, jakiego kiedykolwiek używałem. Jedyne, co skłoniło mnie do przejścia na Maca, to aplikacje. Jest wiele dobrych programów dla Linuksa, ale jeśli chcesz WSPANIAŁYCH programów, potrzebujesz Maca lub Windowsa. Jeśli wydadzą Adobe CS dla Linuksa, mogę się cofnąć. Ale wydałem już mnóstwo pieniędzy na mojego Maca, więc nie wiem. m
Med101
- 3 stycznia 2012
- 3 stycznia 2012
Mam nadzieję, że ktoś może mi doradzić. W ogóle nie jestem zaznajomiony z komputerami i potrzebuję pomocy. Nie mam dużej maszyny (2GB pamięci; 80GB HD itd.)
Właśnie sformatowałem swój HD i zmieniłem na Windows 7. Jedyne oprogramowanie na komputerze to Windows 7 i program antywirusowy, a mój 80 GB HD jest PEŁNY. Jakakolwiek rada?
Popularne Wiadomości