W dniu dzisiejszym podjęto decyzję w głośnym procesie Epic Games przeciwko Apple, w którym sędzia okręgowy USA Yvonne Gonzalez Rogers orzekł, że zachowanie Apple zapobiegające kierowaniu jest antykonkurencyjne i orzekł na korzyść Apple we wszystkich innych kwestiach.
W 185-stronicowym orzeczeniu sędzia Rogers powiedziała, że „sąd nie może ostatecznie stwierdzić, że Apple jest monopolistą na mocy federalnych lub stanowych przepisów antymonopolowych”, ale powiedziała, że proces „wykazał, że Apple angażuje się w działania antykonkurencyjne zgodnie z kalifornijskimi przepisami dotyczącymi konkurencji. ' Rogers doszedł do wniosku, że „postanowienia Apple dotyczące przeciwdziałania sterowaniu ukrywają krytyczne informacje przed konsumentami i nielegalnie utrudniają konsumentom wybór”:
Po zdefiniowaniu rynku właściwego jako transakcji cyfrowych gier mobilnych, Sąd następnie ocenił zachowanie Apple na tym rynku. Biorąc pod uwagę przebieg procesu, sąd nie może ostatecznie stwierdzić, że Apple jest monopolistą na mocy federalnych lub stanowych przepisów antymonopolowych. Chociaż Sąd stwierdził, że Apple posiada znaczny udział w rynku wynoszący ponad 55% i wyjątkowo wysokie marże zysku, same te czynniki nie świadczą o zachowaniu antymonopolowym. Sukces nie jest nielegalny. Ostateczny zapis próby nie zawierał dowodów na inne krytyczne czynniki, takie jak bariery wejścia i prowadzenia działalności zmniejszająca się produkcja lub zmniejszająca się innowacyjność na właściwym rynku. Trybunał nie uważa, że jest to niemożliwe; tylko, że Epic Games nie wywiązało się z obowiązku wykazania, że Apple jest nielegalnym monopolistą.
Niemniej jednak proces wykazał, że Apple angażuje się w działania antykonkurencyjne zgodnie z kalifornijskimi przepisami dotyczącymi konkurencji. Trybunał konkluduje, że przepisy Apple dotyczące przeciwdziałania sterowaniu ukrywają krytyczne informacje przed konsumentami i nielegalnie ograniczają wybór konsumenta. W połączeniu z rozpoczynającymi się naruszeniami prawa antymonopolowego Apple, te przepisy antymonopolowe są antykonkurencyjne i uzasadnione jest ogólnokrajowe rozwiązanie w celu wyeliminowania tych przepisów.
Sędzia Rogers wydał więc stały nakaz sądowy, który wymaga od Apple zezwolenia amerykańskim programistom na kierowanie klientów do opcji płatności innych niż system zakupów w aplikacji Apple:
Firma Apple Inc. oraz jej członkowie zarządu, agenci, podwładni, pracownicy i wszelkie osoby biorące udział w aktywnym koncercie lub uczestniczące z nimi („Apple”) zostają niniejszym trwale powstrzymywane i zabronione od zakazywania programistom (i) umieszczania w ich aplikacjach i przyciskach metadanych , linki zewnętrzne lub inne wezwania do działania, które kierują klientów do mechanizmów zakupów, oprócz zakupów w aplikacji i (ii) komunikowania się z klientami za pośrednictwem punktów kontaktowych uzyskanych dobrowolnie od klientów poprzez rejestrację konta w aplikacji.
Jabłko już ogłoszony w zeszłym tygodniu że od początku 2022 r. umożliwi twórcom aplikacji „czytnikowych”, takich jak Netflix, Spotify i Amazon Kindle, umieszczenie linku w aplikacji do swojej witryny internetowej, aby użytkownicy mogli założyć konto lub zarządzać nim. Jeśli to orzeczenie zostanie utrzymane w mocy, Apple będzie musiał rozszerzyć ten dodatek na wszystkie rodzaje aplikacji. Orzeczenie zapewnia również, że deweloperzy będą mogli wyraźnie wspomnieć o alternatywnych opcjach płatności.
ile cali ma iPad mini?
Saga rozpoczęła się w sierpniu 2020 roku, kiedy Apple usunęło Fortnite z App Store po tym, jak Epic Games wprowadziło opcję płatności bezpośrednich w aplikacji, wbrew zasadom App Store. W zaaranżowanym ruchu Epic Games natychmiast złożył pozew przeciwko Apple , oskarżając Apple o posiadanie monopolu na sprzedaż aplikacji i zakupy w aplikacjach za pośrednictwem App Store. (Zobacz nasze kalendarium wydarzeń związanych z rozprawą po więcej szczegółów.)
jak połączyć wiadomości z iPhone'a z komputerem Mac?
Sędzia Rogers orzekł, że Epic Games wypłaci odszkodowanie w wysokości 30% z 12 167 719 USD przychodów, które firma Epic Games zebrała od użytkowników aplikacji Fortnite na iOS za pośrednictwem opcji płatności bezpośredniej w okresie od sierpnia 2020 r. do października 2020 r., plus 30% takich przychodów Epic Gry zebrane od 1 listopada 2020 r. do dnia wydania wyroku wraz z odsetkami.
Apple prawdopodobnie odwoła się od decyzji. Skontaktowaliśmy się z firmą w celu uzyskania komentarza i zaktualizujemy tę historię, jeśli otrzymamy odpowiedź.
Aktualizacja: Firma Apple wydała następujące oświadczenie, jako udostępnione przez Nicka Statt :
Dziś Sąd potwierdził to, co wiedzieliśmy od początku: App Store nie łamie prawa antymonopolowego. Jak uznał Sąd, „sukces nie jest nielegalny”. Apple zmaga się z rygorystyczną konkurencją w każdym segmencie, w którym prowadzimy działalność, i wierzymy, że klienci i programiści wybierają nas, ponieważ nasze produkty i usługi są najlepsze na świecie. Dokładamy wszelkich starań, aby App Store był bezpiecznym i zaufanym rynkiem, który obsługuje dobrze prosperującą społeczność programistów i ponad 2,1 miliona miejsc pracy w USA, a zasady obowiązują wszystkich w równym stopniu.
Dokumenty sądowe związane z orzeczeniem są zamieszczone poniżej.
za pomocą
Popularne Wiadomości