A1MB1G
Oryginalny plakat- 13 maja 2020 r.
- 15 sierpnia 2020 r.
Wszelkie sugestie będą mile widziane.
Dziękuję!
kobra521
- 14 grudnia 2016
- FL
- 15 sierpnia 2020 r.
Zrobiłem to z Hi8/Firewire i mogę stwierdzić, że jakość oryginalnej taśmy, tak stara, jak jest, nie przypomina dzisiejszej jakości. Zapominam o dokładnej rozdzielczości, ale to dużo mniej niż dziś nawet wideo 1K. Twoje zwykłe 8mm będzie jeszcze gorszej jakości.
Powodem, dla którego warto trochę popracować, jest to, że ktokolwiek jest w oryginałach, w większości zignoruje jakość zgodnie ze starą zasadą „treści triumfują nad technologią” Reakcje:dandeco
BrianBaughn
- 13 lut 2011
- Baltimore, Maryland
- 17 sierpnia 2020 r.
A1MB1G powiedział: udało mi się kupić adapter USB do przechwytywania wideo Elgato. Podłączyłem go do aparatu i mogłem przekonwertować wszystkie moje filmy w oryginalnej jakości - aczkolwiek w 480P. To lepsze niż nic, ponieważ wszystkie one zbierały kurz, a rodzinie naprawdę podobało się oglądanie ich zeszłej nocy. Dziękujemy za opinię, doceniam to! Kliknij aby rozszerzyć...
Miło to słyszeć. Mam wrażenie, że ogrom zdjęć i filmów, który powstał w wyniku wynalezienia smartfona, skończy w cyfrowym stosie, którego nikt nigdy nie zobaczy. m
Park Melbourne
- 5 marca 2012 r.
- 11 września 2020 r.
iluvmacs99 powiedział: Jednak czy powiedziałem, że potrzebujesz drugiego oprogramowania? Aby przeskalować te materiały do bardziej nowoczesnej jakości cyfrowej, potrzebujesz czegoś takiego jak Topaz Video Enhance AI, który wykorzystuje sztuczną inteligencję do przeskalowania niskiej jakości taśm 8 mm do wysokiej jakości 1080p i do 8K za pomocą sztucznej inteligencji. Niestety tanio nie będzie. Samo oprogramowanie będzie cię kosztować około 200 USD, a ponieważ masz Macbooka Pro 2020 i miejmy nadzieję, jest dostarczane z AMD dGPU, które może pomóc w procesie sztucznej inteligencji. Jeśli nie, przeskalowanie 1-godzinnej taśmy 8 mm do 4K może zająć kilka dni lub nawet tydzień. Ale jeśli zainwestujesz w przyzwoicie dobry zewnętrzny eGPU, taki jak Radeon 5700XT, może to skrócić do zaledwie 1 do 2 dni na 1 godzinę filmu. Następnie możesz oglądać go na swoim 4K lub 1080p tak, jakby te taśmy zostały nagrane w 4k/1080p. Kliknij aby rozszerzyć...
Przeprowadziłem test z 8-minutową taśmą pochodzącą z Hi8 przez Elgato. Pobrałem 30-dniową wersję próbną 5.3.1 (chyba) oprogramowania do ulepszania wideo Topaz Video. Załadowałem 8-minutowe wideo (ex iMovie, którego użyłem do przycięcia filmu do 8 minut) i wybrałem wyjście 4k, z wejściem Artemis Low Quality, które według przewodnika pomocy było najlepsze dla takiego wideo. Powiedział również, że szybciej jest wyprowadzany jako fotosy, a następnie składany w krótkim czasie. Potem dodawał dźwięk. Ale wybrałem wyjście MPEG-4. Próbuję go najpierw na moim MacBooku Pro, który ma kilka lat i ma 4 GB procesora graficznego 560Pro. W przypadku 8-minutowego filmu oszacowano 7 godzin. Czas na klatkę wynosił około 2,1 sekundy. Więc używając tej metody, 40-minutowe nagranie zajęłoby... 36 godzin. Z GPU RX580 w 5,1 liczę, że zajęłoby to 18 godzin, ponieważ wydaje się, że GPU 560 Pro ma około połowę mocy. Nie próbowałem jeszcze metody pojedynczego zdjęcia.
Co polecasz? Mogłem też uruchomić kartę w systemie Windows. Do tej pory unikałem Opencore i dostałem szybszą kartę niż RX 580. Wygląda na to, że będę musiał przejść na Opencore, aby zrobić swoje filmy. Mam ich dużo. I może spróbuję też 1080P... Bardzo chciałbym poznać twoje ustawienia. Chciałem pozostać w 10.14, ponieważ mam photoshop CS6. Ale może nadszedł czas, aby porzucić to oprogramowanie ... Ostatnia edycja: 12 września 2020 r.
iluvmacs99
- 9 kwi 2019
- 12 wrz 2020
Melbourne Park powiedział: Przeprowadziłem test z 8-minutową taśmą pochodzącą z Hi8 przez Elgato. Pobrałem 30-dniową wersję próbną 5.3.1 (chyba) oprogramowania do ulepszania wideo Topaz Video. Załadowałem 8-minutowe wideo (ex iMovie, którego użyłem do przycięcia filmu do 8 minut) i wybrałem wyjście 4k, z wejściem Artemis Low Quality, które według przewodnika pomocy było najlepsze dla takiego wideo. Powiedział również, że szybciej jest wyprowadzany jako fotosy, a następnie składany w krótkim czasie. Potem dodawał dźwięk. Ale wybrałem wyjście MPEG-4. Próbuję go najpierw na moim MacBooku Pro, który ma kilka lat i ma 4 GB procesora graficznego 560Pro. W przypadku 8-minutowego filmu oszacowano 7 godzin. Czas na klatkę wynosił około 2,1 sekundy. Więc używając tej metody, 40-minutowe nagranie zajęłoby... 36 godzin. Z GPU RX580 w 5,1 liczę, że zajęłoby to 18 godzin, ponieważ wydaje się, że GPU 560 Pro ma około połowę mocy. Nie próbowałem jeszcze metody pojedynczego zdjęcia.
Co polecasz? Mogłem też uruchomić kartę w systemie Windows. Do tej pory unikałem Opencore i dostałem szybszą kartę niż RX 580. Wygląda na to, że będę musiał przejść na Opencore, aby zrobić swoje filmy. Mam ich dużo. I może spróbuję też 1080P... Bardzo chciałbym poznać twoje ustawienia. Chciałem pozostać w 10.14, ponieważ mam photoshop CS6. Ale może nadszedł czas, aby porzucić też to oprogramowanie ... Kliknij aby rozszerzyć...
Właściwie używam szybkiego sprzętu do gier na PC, aby uruchomić oprogramowanie do ulepszania wideo Topaz. Jest szybszy z kartą Nvidia, zwłaszcza z serii RTX, ponieważ miała być zaprojektowana dla AI i Nvidii. Posiadam również produkty Topaz AI, a także odkryłem, że PC z Nvidią działa SZYBCIEJ niż na moim Mac Pro 5,1 z RX580, mimo że moja karta GTX Nvidia jest o 15% wolniejsza niż RX580 i ma połowę pamięci VRAM.
Jednak innym przepływem pracy, który może przyspieszyć i nie stracić zbyt wiele na wyższej jakości, jest najpierw użycie Artemis LQ na materiałach SD ze 100% odblokowywaniem/odszumianiem z wyjściem MPEG lub uważam, że 200% jest równie dobre. W przypadku mojej karty Nvidia skalowanie z 480p do 960p zajmuje około 0,63 s/klatkę z moją kartą GTX 1650, ale 0,11 s/klatkę z przyzwoitą kartą RTX, taką jak RTX2060. Wystarczy powiedzieć; po odblokowaniu/odszumieniu materiału SD lub przeskalowaniu do 200% w stosunku do oryginalnego rozmiaru, używam Avidemux i po prostu zwiększam go do 2K lub 4K za pomocą Bicubic. Używam do tego Mac Pro 5,1, chociaż ten sam program Avidemux jest również dostępny na PC, ale mogę mieć 2 maszyny pracujące w tym samym czasie, dzięki czemu mogę przetwarzać i skalować wiele filmów SD. Avidemux korzysta z wielordzeniowego/wielowatkowości podwójnych procesorów na 5,1 jeśli masz wersję z podwójną tacą procesora. Zauważyłem, że jakość wyjściowa dwusześciennego 2K lub 4K nie różni się zbytnio w porównaniu z upscaleniem VEAI AI, ale prędkość upscalera może być ponad 5x większa w porównaniu do VEAI. Pierwsze przejście 100% lub 200% robi ogromną różnicę w stosunku do materiału SD z VEAI, ale potem jest to przynajmniej maleńkie, jeśli oglądasz go na dużym ekranie, porównując obok siebie między VEAI i Avidemux upscale @ 4K. Różnica będzie faworyzować VEAI tylko wtedy, gdy materiał źródłowy SD pochodzi z bardzo wysokiej jakości kamer o wyższej przepływności. Elgato NIE jest źródłem wysokiej jakości przechwytywania SD. Mówimy o wysokiej klasy profesjonalnych odtwarzaczach wyposażonych w cyfrowe wejście FireWire i wysokiej klasy profesjonalne kamkordery DV lub Hi8, aby naprawdę uzasadnić pełne przeskalowanie do 4K. W przeciwnym razie, w moim przypadku, po prostu używam hybrydowego skalowania VEAI do 960p, a następnie przenoszę to aż do 4K za pomocą Avidemux. Na komputerze PC znajduje się program o nazwie Staxrip, który może używać algorytmu skalowania Spline64 do skalowania do 4K z jakością podobną do Avidemux Bicubic. Po prostu używam Avidemux, ponieważ jestem przyzwyczajony do programu. Ostatnia edycja: 12.09.2020
Park Melbourne
- 5 marca 2012 r.
- 13 wrz 2020
Jeśli chodzi o śmieci wchodzące - śmieci wychodzą, kupiłem Elgato, ponieważ nie mogłem znaleźć w Australii urządzenia Fireware (choć w USA było kilka używanych). Konwertowałem Hi8 za pomocą kamery Digital 8 (którą kupiłem po Hi8). Czytałem, że użycie tych samych głowic daje lepszą reprodukcję. Również konwersja cyfrowa 8 miała szum wideo na dole obrazu. O jakości Hi8 - był to model konsumencki, ale był wtedy drogi jak na jeden, i podczas gdy cyfrowa 8 ma uszkodzony przełącznik 'camera / off / VTR', ponieważ jest tanim manufakturą (jego model Sony DCR-TRV310E-PAL, który miał obiektyw F/1,4, który był jasny jak na tamte czasy). Obiektyw nie był jednak stabilizowany mechanicznie. To było rozczarowanie. Myślałem również, że kamera również nagrywała do swoich portów kablowych na taśmę cyfrową 8 (poprzez S Video i kanał wideo/lewy/prawy), ale w rzeczywistości urządzenie odtwarzało tylko na zewnątrz przez te porty. Najbardziej rozczarowujące, ponieważ myślałem, że mogę przekonwertować Hi8 za pomocą tego aparatu. Model Hi8 faktycznie nagrywałby na taśmę przez podobne porty. Miał bardzo fajny obiektyw jak na konsumenckie wideo i był stabilizowany mechanicznie – wydaje mi się, że Sony zapłaciło licencję innej firmie, a może kupili stabilizowany mechanizm od innej firmy wideo (nie Panasonic, ale może Canon). Był bardzo dobrze zbudowany, jak również IMO. To jest TR805E.
Spojrzałem na wersję wideo 4K i była ona wyjątkowo dobrej jakości, biorąc pod uwagę jej źródło. Włosy na głowie mojego 4-letniego syna nie były widoczne w standardowej rozdzielczości, ale bardzo wyraźne po przeskalowaniu VEAI AI do 4K. Ludzie byli bystrzy po ekskluzywnych budynkach, budynki o wiele bardziej szczegółowe, wyraźnie pisali na budynkach.
Przyjrzę się oprogramowaniu, którego używasz do swojej metodologii - ta informacja jest bardzo ceniona. Miałem komputer, ale oddałem go mojemu synowi, ale są tanie w budowie. Mam Windowsa 120 Pro na moim 5.1, więc może też mógłbym go użyć. Co oznacza, że będę musiał wydać trochę więcej na kartę flashową lub przejść do Cataliny z całą złożonością tego procesu, jednocześnie będąc w stanie uruchomić system Windows. Rozważałem użycie GPU Vega, ale po przeczytaniu opinii o tym, jak głośne są, wydaje się, że nie ma dużego wyboru dla GPU poza RX 580.
Wielkie dzięki i mam nadzieję, że oprogramowanie, którego używasz, nie kosztuje dużo ... i och, mam pojedynek 5,1 i mam zainstalowaną parę 6-wątkowych procesorów 3,33 MHz. Mam też Final Cut X, którego użyję do zmniejszenia rozmiaru taśm. Przypuszczam, że skorzystałbym również z akceleracji sprzętowej do kompresji w tym oprogramowaniu - a to kolejny krok do pewnej złożoności.
Pozdrawiam
poseł m
Park Melbourne
- 5 marca 2012 r.
- 15 wrz 2020
iluvmacs99 powiedział: Właściwie używam szybkiego sprzętu do gier na PC, aby uruchamiać oprogramowanie do ulepszania wideo Topaz. Jest szybszy z kartą Nvidia, zwłaszcza z serii RTX, ponieważ miała być zaprojektowana dla AI i Nvidii. Posiadam również produkty Topaz AI, a także odkryłem, że PC z Nvidią działa SZYBCIEJ niż na moim Mac Pro 5,1 z RX580, mimo że moja karta GTX Nvidia jest o 15% wolniejsza niż RX580 i ma połowę pamięci VRAM. Kliknij aby rozszerzyć...
To interesujące. Spojrzałem na zalecenia sprzętowe Topaz i powiedzieli, co następuje:
Mac Theia: procesor/AMD
Mac Gaia: tylko procesor
Mac Artemis: procesor/AMD
Windows Theia: procesor / Nvidia
Windows Gaia: procesor/Nvidia
Windows Artemis: procesor/Nvidia
Tak więc obsługa Nvidii dla systemu Windows we wszystkich kategoriach ulepszeń, ale dla komputerów Mac, AMD, ale Gaia jest wykluczona. Ponadto Topaz twierdzi, że oprogramowanie powinno być uruchamiane na Catalinie i przypuszczam, że dlatego używane Mac Pro są od modeli 6. Dlatego sądzę, że jeśli Topaz ma być użyty, wymagany byłby Opencore, ponieważ pozwala to Catalinie.
Nawiasem mówiąc, mój „test” korzystał z trybu Artemis na moim MacBooku Pro 15” 2017, który ma procesor graficzny Radeon Pro 560, i sprawdziłem jego użycie za pomocą Monitora aktywności, z uruchomioną Cataliną i kartą Pro 560, aby uzyskać szedł, ale po pewnym czasie kończył się, a notebook dość się rozgrzał. Podniosłem nawet notebooka, próbując pomóc w jego ochłodzeniu, a wentylator działał, co było niezwykłe. Więc przynajmniej GPU działał, a 560 nie jest szybką kartą.
Niedawno zgubiłem dysk tylny do MacBooka Pro, co jest denerwujące, ponieważ ma na nim system 10.14; Chciałbym uruchomić MacBooka Pro w systemie 10.14x i porównać, jak dobrze wypada ta wydajność przy użyciu tego samego testu. Wystarczy zobaczyć, czy Topaz Video Enhancement może działać z 10.14 ... jakoś myślę, że może nie działać ...
Sądzę też, że gdybym miał przejść do Cataliny, oczywistym GPU byłby x5700, jak sądzę, są one dobre w stosunku do ich poziomu wydajności. Ale wtedy nie mogłem uruchomić tej karty na 10.13.6 lub 10.14. Jeśli chcę używać tych systemów operacyjnych, to prawdopodobnie oznaczałoby to RX580 lub używaną Vegę 56 lub 64 lub niewiele więcej Radian VII (czyli Vega z serii 2). 5700 ogranicza mnie tylko do Cataliny, co wydaje mi się dość niebezpieczne. Ostatnia edycja: 15.09.2020
iluvmacs99
- 9 kwi 2019
- 15 wrz 2020
Melbourne Park powiedział: To interesujące. Spojrzałem na zalecenia sprzętowe Topaz i powiedzieli, co następuje:
Mac Theia: procesor/AMD
Mac Gaia: tylko procesor
Mac Artemis: procesor/AMD
Windows Theia: procesor / Nvidia
Windows Gaia: procesor/Nvidia
Windows Artemis: procesor/Nvidia
Tak więc obsługa Nvidii dla systemu Windows we wszystkich kategoriach ulepszeń, ale dla komputerów Mac, AMD, ale Gaia jest wykluczona. Ponadto Topaz twierdzi, że oprogramowanie powinno być uruchamiane na Catalinie i przypuszczam, że dlatego używane Mac Pro są od modeli 6. Dlatego sądzę, że jeśli Topaz ma być użyty, wymagany byłby Opencore, ponieważ pozwala to Catalinie.
Sądzę też, że gdybym miał przejść do Cataliny, oczywistym GPU byłby 5700, jak sądzę, są one dobre w stosunku do ich poziomu wydajności, jak sądzę. Kliknij aby rozszerzyć...
Nie, Mac Pro 5,1 nie może działać, ponieważ nie ma zestawu instrukcji AVX2, nawet jeśli masz poprawny procesor graficzny. Zadałem Topazowi to pytanie, a oni odmówili nawet z Cataliną i Open Core. Próbowałem uruchomić go na moim Mac Pro 5,1 i zawiesił się, gdy tylko spróbuje przeskalować. Z drugiej strony Mac Pro 6,1 i nowsze ma nowszego Xeona z AVX2. Nawet z komputerem PC potrzebujesz procesora Intel 4. generacji z tych samych powodów.
Szczerze mówiąc, jeśli chcesz, aby VEAI działało płynnie, zbuduj komputer i użyj karty Nvidia. Mądrość pod względem kosztów jest lepsza w przypadku Nvidii niż w przypadku AMD. VEAI tak naprawdę nie wykorzystuje GPU zbyt efektywnie i nie można skalować w oparciu o wydajność każdego GPU w grach. Najwyższe skalowanie RTX 2080Ti z rozdzielczości 1080p do 4K to około 1,1 s/klatkę. Chodzi mi o to, czy Twój Macbook nie osiągnął 2,1 s/klatkę, wykonując podobne skalowanie do 4K? Musisz przejść całą drogę do najbardziej wydajnego procesora graficznego, aby nawet zmniejszyć szybkość skalowania, w przeciwnym razie będziesz walczył z zaledwie 0,1 s/przyrost. 5700XT jest w pewnym stopniu odpowiednikiem GTX 1080 pod względem wydajności. W przypadku gier jest to świetne, ale dla VEAI jest to w porządku z doświadczeń, które usłyszałem od grupy beta, do której już nie należałem. Właściwie planuję uaktualnić moją kartę Nvidia GTX do modelu RTX, gdy będą obsługiwać rdzenie tensorowe. Rdzenie tensorowe naprawdę przyspieszą działanie sztucznej inteligencji, ale niestety jest to sprawa Nvidii. Obecnie jestem zadowolony z mojej karty GTX, która może przeskalować do 2K przy około 1,0 s/klatkę, ale nawet do 4K, moja karta GTX, która jest mniej więcej podobna do RTX 580, daje mi nieco mniej niż 2,0 s/klatkę . Myślę, że jeśli chcesz uruchomić ten sam procesor graficzny na swoim Macbooku Pro na nowoczesnym komputerze, jestem gotów założyć, że uzyskasz szybsze skalowanie. To było moje doświadczenie z produktami Topaz, ponieważ licencja zezwala na 2 maszyny, ale mój komputer zawsze pali Mac Pro, dlatego nie chciałem wydawać więcej pieniędzy na Maca i po prostu używać Maca jako drugiej maszyny do dzielenia się Obciążenie pracą AI. Ostatnia edycja: 15.09.2020 m
Park Melbourne
- 5 marca 2012 r.
- 15 wrz 2020
Tak, prędkość wynosiła 2,1, ale to sekundy na klatkę. Zrobiłem zrzut ekranu i spowolnił do 2,2 dla obrazu zrzutu ekranu! Edycja – Hmm – właśnie sprawdziłem i „szybko” wyniosłoby 1 sekundę, więc nie tak źle jak na MacBooka Pro. Kiedy go kupiłem, była opcja na GPU i kupiłem odnowienie od Apple z lepszym GPU. Nigdy tak naprawdę tego nie używałem, ale w końcu może służyć prawdziwemu celowi.
Oprogramowanie powiedziało, że robienie osobnych zdjęć też było szybsze. A z moimi starymi filmami nie jestem pewien, jak FCPX poradzi sobie z ich dźwiękiem; więc może dołączenie dźwięku później w FCPX może nie być złą rzeczą. Wtedy stanę przed wyzwaniem sprzętowej akceleracji GPU w celu wyeksportowania ostatecznego wideo. To może nie mieć dla mnie znaczenia, ponieważ nie prowadzę biznesu! Ale prędkość jest fajniejsza IMO!
Mam partycję Windows dla Maca, ale teraz widzę, że Xeon i tak nie działałby z oprogramowaniem Topaz VEAI. Sprawdziłem tę architekturę Haswell i wygląda na to, że nawet wczesne 6,1 nie miały tego; Wyszukiwarka Google twierdzi, że Haswell pojawił się w V3 chipów Xeon E5.
Miałem komputer do gier, który należał do mojego syna. Ale dałem to mojemu synowi podczas Covid. Właśnie założył firmę tuż przed Covid, która świadczy usługi pomocnicze dla przemysłu budowlanego. Nie pracował przez 6 miesięcy i może nie pracować w najlepszym przypadku przez kolejne 4 miesiące. Więc nie proszę go o zwrot. Poza tym kiedyś wisiał - nigdy nie byłem pewien dlaczego.
Teraz przyjrzę się innym sposobom...
Powiedziałeś wcześniej: „najpierw użyj Artemis LQ na materiale SD ze 100% odblokowywaniem/odszumianiem z wyjściem MPEG lub uważam, że 200% jest równie dobre” . A więc tylko 200% w górę dzięki trybowi Artemis VEAI. A potem mógłbym użyć Avidmux. Znowu Twój cytat: ' użyj Avidemux i po prostu przeskaluj go dalej do 2K lub 4K za pomocą Bicubic '. Spojrzałem na Avidemux i jego dostępne dla kilku wersji macos, nawet Sierry. Więc zobaczę, jak to pójdzie.
Gdybym zaczynał, komputer byłby zdecydowanie najtańszy.
Sądzę, że rozwiązanie Mac byłoby trudniejsze – przypuszczam, że 27-calowy iMac z Vega 2 – dziwne, że w tych procesorach graficznych umieszczają tylko 4 GB pamięci (przypuszczam, że więcej pamięci GPU zwiększyłoby ciepło?). Ale myślę, że obecny 27-calowy jest ostatnim procesorem Intela i ma nawet pamięć, którą konsumenci mogą aktualizować do 128 GB. Aktualizacja Vega 2 wydaje mi się dość tania w tych komputerach. Wciąż mam unoszącego się w pobliżu 24-calowego iMaca – ten 24-calowy monitor był bardzo fajny jak na swoje czasy, jego skala była dla mnie odpowiednia. Ale zawsze postrzegałem komputery iMac jako notebooki z dołączonym ekranem, zwłaszcza gdy ich możliwość rozbudowy została zablokowana. Myślę, że port Type C trochę to zmienił. Ostatnia edycja: 15.09.2020
iluvmacs99
- 9 kwi 2019
- 15 wrz 2020
Możesz robić osobne zdjęcia i chociaż są one nieco szybsze, służą głównie do utrzymania wysokiej jakości w wyższej rozdzielczości. Poślubiłbyś ich wszystkich, aby stworzyć niemy film za pomocą ffmpeg. Zrobiłem to raz na uszkodzonym źródle AVI 480p SD, do którego nie mam już niestandardowego kodeka, więc musiałem wyodrębnić wideo i dźwięk i ponownie połączyć je wszystkie w Davinci Resolve. Działa naprawdę dobrze i oczywiście Davinci obsługuje akcelerację GPU, więc działa dobrze. Dla mnie to po prostu za dużo pracy, chyba że jest to specjalny niezapomniany film, który muszę zapisać. W przeciwnym razie po prostu przepuszczam go przez komputer i w mniej niż dzień otrzymuję fajny obraz w rozdzielczości 2K na 1 godzinę. A może być szybszy tylko wtedy, gdy obsługa rdzeni tensorowych Nvidii jest obsługiwana. m
Park Melbourne
- 5 marca 2012 r.
- 15 wrz 2020
iluvmacs99 powiedział: ...
Możesz robić osobne zdjęcia i chociaż są one nieco szybsze, służą głównie do utrzymania wysokiej jakości w wyższej rozdzielczości. Poślubiłbyś ich wszystkich, aby stworzyć niemy film za pomocą ffmpeg. Zrobiłem to raz na uszkodzonym źródle AVI 480p SD, do którego nie mam już niestandardowego kodeka, więc musiałem wyodrębnić wideo i dźwięk i ponownie połączyć je wszystkie w Davinci Resolve. Kliknij aby rozszerzyć...
Cóż, to oprogramowanie jest daleko poza mną. Jednak Topaz powiedział, że Quicktime połączy zdjęcia w jeden film. Myślę, że następnie umieściłem je w iMovie dla FCPX. Mógłbym może edytować film, a następnie po prostu oddzielić dźwięk, a następnie dokonać ulepszeń. Musiałbym też zwrócić uwagę na liczbę klatek na sekundę - jestem w świecie Pal (Australia). Pozostawienie tego razem brzmi o wiele prostsze. Ale może łatwo usunąć wideo i pozostawić tam dźwięk, a następnie włożyć z powrotem wideo o wyższej rozdzielczości. Hej - może to również oznaczać, że edytując w niskiej rozdzielczości, wszystko będzie szybsze! Ale pod koniec tego wszystkiego natknę się na moje materiały wideo 4K – co będzie wąskim gardłem podczas edycji. Ale do tego czasu będę sprawny w edycji, zakładam.
Przeprowadzę kolejną próbę z uaktualnieniem o niższej rozdzielczości, a następnie wypróbuję oprogramowanie avidmux, które brzmiało, jakby było open source.
Wciąż mam w swoim komputerze moje 2,4 4 rdzenie... Przypadkowo zobaczyłem post, który zrobiłem w czerwcu 2012, kiedy rozważałem Maca Pro - porównywałem wtedy 4,1 lub pojedynczy procesor 5,1 . Polecono mi z powrotem niż 5,1. Potem co się stało – ale nie było tego w moim poście – Apple przyniósł 5,1 z 2012 roku i całkiem nieźle zdyskontowali 21010. Skończyło się na dość tanim dwurdzeniowym czterordzeniowym CPU 2,4 Mhz. Kilka lat temu kupiłem 2 x 3,46 Mhz 4 rdzenie, ale nigdy ich nie instalowałem, ponieważ nadal nie miałem czasu na poważne rzeczy. Teraz kupiłem 6 rdzeni 3.33, więc chociaż chciałbym najpierw wykonać test z 4 rdzeniami 2.4, dziesięć wypróbuj 4 rdzenie 3.46, a następnie włóż 6 rdzeni 3.33 - zrobię test 2 x 2,4 4 rdzeni, wiedząc, że nastąpiła zmiana, 6 rdzeni 3,33 będzie dwa razy szybszy.
Dam ci znać, jak poszło. Ostatnia edycja: 15.09.2020
Park Melbourne
- 5 marca 2012 r.
- 17 wrz 2020
Napisałem długi post, którego teraz nie publikuję, ponieważ odkryłem, że mam kilka wersji testowego zdigitalizowanego wideo:
- jeden bezpośrednio z Elgato
- jeden z Elgato włożony do iMovie i zapisany w formacie 720P (stąd zwiększenie rozdzielczości)
- i inny używający mojej cyfrowej kamery 8 do digitalizacji Hi8 i używając iMovie 6.03 do przesyłania wideo przez FireWire przy użyciu macOS 10.9 (iMovie 6 nie działa w późniejszych wersjach OS).
Więc moje porównania wykorzystywały różne filmy ze względu na podobne nazwy ...
Kupiłem Elgato, ponieważ wszystkie radzę, aby podczas przesyłania taśm analogowych używać oryginalnego rejestratora, a oryginalna kamera wideo Hi8 ma tylko wyjścia analogowe. Założyłem więc, że Elgato może być warte swojej ceny. Nie jestem jeszcze pewien, czy tak jest!! Mój monitor 5,1 prawdopodobnie też nie pomaga, ponieważ jest przeznaczony do zdjęć (skalibrowany Eizo 24' 1080), więc do oglądania wideo używam mojego 75-calowego telewizora Sony 4K, co jest dość odkrywcze.
Przy wszystkich wersjach potrzebuję dokładniejszego procesu testowania, a następnie przedstawię wyniki.
Zrobiłem dwa dalsze testy, ale ważnym było użycie wersji Hi8 SD 640x480 pochodzącej z Elgato, którą ulepszyłem za pomocą Artemis LQ przy 200% do 1280x980 przy 25,98 klatek na sekundę, zgodnie z twoją radą. Nie próbowałem tego w 100% z filtrem, który brzmiał, jakby znów mógł być szybszy. Zajęło to sekundę na klatkę. Tak więc około 3,5 godziny dla 8-minutowego wideo, a jego rozmiar wzrósł ze 105 MB do 303 MB. Spróbuję zwiększyć rozdzielczość za pomocą Avidemux i sprawdzę jakość.
Sprawa stała się nieco zagmatwana, ponieważ podejrzewam, że ulepszenie 4k przy użyciu oprogramowania Topaz używało wersji 720P, która była oparta na wideo w standardowej rozdzielczości, które umieściłem w iMovie, aby zmniejszyć jego rozmiar, a następnie zapisałem go w 720P. Dlatego zakładam, że mam problemy z niską jakością w wyższej rozdzielczości i nie wiem, czy jest to korzyść dla szybkości w ulepszaniu wideo Topaz, czy nie! Będę teraz bardziej ostrożny przy porównywaniu jajek z jajkami... Ostatnia edycja: 17.09.2020
Park Melbourne
- 5 marca 2012 r.
- 21 wrz 2020
Melbourne Park powiedział: Zrobiłem dwa dalsze testy, ale ważnym było użycie wersji Hi8 SD 640x480 pochodzącej z Elgato, którą ulepszyłem za pomocą Artemis LQ przy 200% do 1280x980 przy 25,98 kl./s, zgodnie z twoją radą. Nie próbowałem tego w 100% z filtrem, który brzmiał, jakby znów mógł być szybszy. Zajęło to sekundę na klatkę. Tak więc około 3,5 godziny dla 8-minutowego wideo, a jego rozmiar wzrósł ze 105 MB do 303 MB. Spróbuję zwiększyć rozdzielczość za pomocą Avidemux i sprawdzę jakość. Kliknij aby rozszerzyć...
Zrobiłem więcej testów.
Użyte wideo bazowe to wideo SD 640x480, nagrane w systemie PAL, przeniesione z oryginalnej kamery wideo Sony CCC TR805E Hi8.
Film miał rozmiar 105 MB i trwał około 8 minut.
Przetestowano zmianę z zapisanego wymiaru 4:3 na 16:9 i nie stwierdzono różnicy w prędkości.
Zachowałem wymiar 4:3, który był formatem „czarnych pasków”, tj. obraz nie był rozciągnięty na boki dla 16:9, zamiast tego pojawiły się czarne paski po lewej i prawej stronie wideo.
Nie badałem innych rozwiązań do ulepszania wideo w oprogramowaniu AI PC – jeśli działają na moich procesorach Xeon 5,1, byłoby kuszące, aby włożyć odpowiednią kartę (prawdopodobnie Nvidia) i uruchomić komputer Mac Pro, wykonując to ulepszenie w środowisku Win10 PC, wiedząc, że mogę uruchomić system Mac OS na Mac Pro tylko w systemie operacyjnym pod OS x 12.6 bez usuwania karty graficznej Nvidia.. Wątpię, żeby zadziałało to na starych procesorach 5,1.
200% poprawy: 640=>1,280 (720P) i 300% 640=>1920 (1080P) : nieprzydatne ode mnie, ponieważ nie mogłem sprawić, by Avidmux wyszedł poza powiększenie 200%. Finacl Cut Pro X zrobił to jednak dość szybko.
Czas przejścia z 640 do 1080P (300%) wyniósł około 5 godzin na MacBooku Pro 2017 z procesorem graficznym 4 GB Ram 560 działającym na płasko.
Wcześniej myślałem, że z Avidemux mogę zrobić świetne powiększenia. Przydatne, że takie oprogramowanie międzyplatformowe jest potężne i bezpłatne. Ale także wideo nie wyglądało zbyt ostro przy użyciu 200% w Topaz (do 720P), a także 300% - przechodząc do 1080P.
Czas przejścia z 640 do 1440P (2560 x 1440) był bardzo zaskakujący - około 8 godzin. Dokładnie w tym samym czasie, co pełne 4k przy rozdzielczości 3840, 2,1 sekundy na klatkę.
Sprawdzenie z 16-bitowymi fotosami z Topaz VEAI nie było szybsze i ścieżka dźwiękowa została utracona. Quicktime bardzo łatwo zaimportował ramki, ale zajęło to trochę czasu, prawdopodobnie dlatego, że pliki znajdowały się na wolnym zewnętrznym dysku USB 2, szybkość dysku była wąskim gardłem. Odtwarzanie miało jednak sporadyczne szumy. Próbowałem zaimportować pliki do FCPX, ale zepsułem to - wideo trwało tylko kilka sekund.
Wniosek
Myślę, że zrobię całe filmy w niskiej rozdzielczości, a następnie poprawię je. Powodem jest to, że oprogramowanie Topaz jest całkiem nowe i chociaż obecnie jest przecenione na 200 USD zamiast 300 USD, Topaz twierdzi, że można uzyskać 12-miesięczną aktualizację za dodatkowe 200 USD. Co dla mnie oznacza 500 dolarów za 12 miesięcy aktualnego oprogramowania. Ponieważ oprogramowanie cieszy się szybkim tempem ulepszeń, opłaca mi się czekać, aż zostanie ulepszone, zanim je kupię. Gdyby dali mi 12 miesięcy darmowych aktualizacji, znacznie bardziej skusiłbym się na zakup oprogramowania.
O platformie do ulepszeń. Co dziwne, Topaz twierdzi, że oprogramowanie działa na komputerach Mac od 2013 roku. I że działa na 6,1. Co oznacza, że proces Hasell nie jest obowiązkowy - ale nie mogę tego sprawdzić. Topaz mówi tak również w więcej niż jednym miejscu. Dziwne.
Mój MacBook Pro 2013 poradziłby sobie z tym zadaniem – po prostu rób to w partiach. Jeśli jest to jedna godzina na minutę z 640k do 4k, a film ma 16 minut, mógłbym pociąć film na dwa 8-minutowe bity i uruchomić go przez dwie noce. To by zadziałało i łatwo byłoby je połączyć.
Sprawdziłem też ceny na PC i nowy klon z Nnvideą 2080 kosztował około 2000 dolarów bez monitora i klawiatury - klon jakości gier. Kupno używanej karty pozwoliłoby bezpiecznie na 200 dolarów.
Tymczasem iMac 27' kosztowałby około 33% lub 50% więcej, w zależności od procesora i karty graficznej. GPU byłoby ważne. Dla mnie to prawdopodobnie byłoby tego warte. Spojrzałem też na mac minis, które kosztują około 2000 dolarów. Ale wtedy musisz dodać zewnętrzny procesor graficzny T3 za Au500 $ plus GPU. iMac ma lepszą wartość. Ale PC daje mi elastyczność, ale nie jakość IMO.
Szkoda, że Apple nigdy nie stworzył Maca Mini z niektórymi gniazdami PCI-e. O 25% więcej niż mini. Oj, nawet dwa szeroko rozstawione. Ostatnia edycja: 21.09.2020
iluvmacs99
- 9 kwi 2019
- 21 wrz 2020
Melbourne Park powiedział: Zrobiłem jeszcze trochę testów.
Użyte wideo bazowe to wideo SD 640x480, nagrane w systemie PAL, przeniesione z oryginalnej kamery wideo Sony CCC TR805E Hi8.
Film miał rozmiar 105 MB i trwał około 8 minut.
Przetestowano zmianę z zapisanego wymiaru 4:3 na 16:9 i nie stwierdzono różnicy w prędkości.
Zachowałem wymiar 4:3, który był formatem „czarnych pasków”, tj. obraz nie był rozciągnięty na boki dla 16:9, zamiast tego pojawiły się czarne paski po lewej i prawej stronie wideo.
Nie badałem innych rozwiązań do ulepszania wideo w oprogramowaniu AI PC – jeśli działają na moich procesorach Xeon 5,1, byłoby kuszące, aby włożyć odpowiednią kartę (prawdopodobnie Nvidia) i uruchomić komputer Mac Pro, wykonując to ulepszenie w środowisku PC, wiedząc, że mogę uruchomić Mac OS tylko na Mac Pro w systemie operacyjnym sub OS x 12.6 bez usuwania karty graficznej Nvidia.. Wątpię, żeby zadziałało to na starych procesorach 5,1.
200% poprawy: 640=>1,280 (720P) i 300% 640=>1920 (1080P) : nieprzydatne ode mnie, ponieważ nie mogłem sprawić, by Avidmux wyszedł poza powiększenie 200%. Finacl Cut Pro X zrobił to jednak dość szybko.
Czas przejścia z 640 do 1080P (300%) wyniósł około 5 godzin na MacPro 2017 z procesorem graficznym 4 GB Ram 560 pracującym na płasko.
Wcześniej myślałem, że z Avidemux mogę zrobić świetne powiększenia. Przydatne, że takie oprogramowanie międzyplatformowe jest potężne i bezpłatne. Ale także wideo nie wyglądało zbyt ostro przy użyciu 200% w Topaz (do 720P), a także 300% - przechodząc do 1080P.
Czas przejścia z 640 do 1440P (2560 x 1440) był bardzo zaskakujący - około 8 godzin. Dokładnie w tym samym czasie, co pełne 4k przy rozdzielczości 3840, 2,1 sekundy na klatkę.
Sprawdzenie z 16-bitowymi fotosami z Topaz VEAI nie było szybsze i ścieżka dźwiękowa została utracona. Quicktime bardzo łatwo zaimportował ramki, ale zajęło to trochę czasu, prawdopodobnie dlatego, że pliki znajdowały się na wolnym zewnętrznym dysku USB 2, szybkość dysku była wąskim gardłem. Odtwarzanie miało jednak sporadyczne szumy. Próbowałem zaimportować pliki do FCPX, ale zepsułem to - wideo trwało tylko kilka sekund.
Wniosek
Myślę, że zrobię całe filmy w niskiej rozdzielczości, a następnie poprawię je. Powodem jest to, że oprogramowanie Topaz jest całkiem nowe i chociaż obecnie jest przecenione na 200 USD zamiast 300 USD, Topaz twierdzi, że można uzyskać 12-miesięczną aktualizację za dodatkowe 200 USD. Co dla mnie oznacza 500 dolarów za 12 miesięcy aktualnego oprogramowania. Ponieważ oprogramowanie cieszy się szybkim tempem ulepszeń, opłaca mi się czekać, aż zostanie ulepszone, zanim je kupię. Gdyby dali mi 12 miesięcy darmowych aktualizacji, znacznie bardziej skusiłbym się na zakup oprogramowania.
O platformie do ulepszeń. Co dziwne, Topaz twierdzi, że oprogramowanie działa na komputerach Mac od 2013 roku. I że działa na 6,1. Co oznacza, że proces Hasell nie jest obowiązkowy - ale nie mogę tego sprawdzić. Topaz mówi tak również w więcej niż jednym miejscu. Dziwne.
Mój MacBook Pro 2013 poradziłby sobie z tym zadaniem – po prostu rób to w partiach. Jeśli jest to godzina na minutę z 640k do 4k, a wideo ma 16 minut, mógłbym podzielić wideo na dwa 8-minutowe bity i uruchomić go przez dwie noce. To by zadziałało i łatwo byłoby je połączyć.
Sprawdziłem też ceny na PC i nowy klon z Nnvideą 2080 kosztował około 2000 dolarów bez monitora i klawiatury - klon jakości gier. Kupno używanej karty pozwoliłoby bezpiecznie na 200 dolarów.
Tymczasem iMac 27' kosztowałby około 33% lub 50% więcej, w zależności od procesora i karty graficznej. GPU byłoby ważne. Dla mnie to prawdopodobnie byłoby tego warte. Spojrzałem też na mac minis, które kosztują około 2000 dolarów. Ale wtedy musisz dodać zewnętrzny procesor graficzny T3 za Au500 $ plus GPU. iMac ma lepszą wartość. Ale PC daje mi elastyczność, ale nie jakość IMO.
Szkoda, że Apple nigdy nie stworzył Maca Mini z niektórymi gniazdami PCI-e. O 25% więcej niż mini. Oj, nawet dwa szeroko rozstawione. Kliknij aby rozszerzyć...
To oprogramowanie jest niedokończonym produktem, więc warto poczekać, aż trochę dojrzeje, prawdopodobnie do końca roku lub na początku przyszłego roku. Czekam na silnik AI, który bezpośrednio konwertuje źródła SD z przeplotem, co oznacza, że nie musisz usuwać przeplotu wideo za pomocą innego przechwyconego oprogramowania. Zachowałoby to lepszą jakość niż to, co robimy teraz. Dlatego czekam, aż ta wersja wyjdzie i trochę dojrzeje, żebym nie musiał ponownie płacić za aktualizację.
Czekam też jednak na rzekomego RTX 3060, który ma mieć zbliżoną moc do RTX 2080, ale zastępuje RTX 2060, który jest budżetowym modelem RTX. Przyszłoby to prawdopodobnie w przyszłym roku i bardzo dobrze uzupełniłoby VEAI. m
Park Melbourne
- 5 marca 2012 r.
- 8 paź 2020
iluvmacs99
- 9 kwi 2019
- 16 paź 2020
Melbourne Park powiedział: OK, mam komputer mojego syna (który się zepsuł, zrezygnował z prób naprawiania go). Skończyło się na sformatowaniu jednego z dysków w 5,1 i mogłem zainstalować Win10, który wtedy nie działał poprawnie. W końcu zaktualizowałem BIOS i wszystko wydaje się teraz dobre. Chociaż nie naprawiłem prędkości wentylatorów, które są szalenie szybkie. Więc ma procesor Intel i5 6400 z 4 rdzeniami; max dla płyty głównej to 4 rdzenie, które czytałem. Ma procesor graficzny Nvidia 970. Myślę, że mogło być gorzej! Teraz będę mógł sprawdzić, czy inne oprogramowanie do poprawy rozdzielczości też będzie działać. Więc powiedz, że Topaz nie jest najlepszym oprogramowaniem do ulepszania ... a potem będzie kolejna wersja próbna Topaz, jeśli zaakceptują mnie z innym komputerem i e-mailem! Pozdrawiam Kliknij aby rozszerzyć...
Używam teraz Waifu2x, który działa bardzo podobnie do Topaz AI, ponieważ używa również własnego silnika AI. Jakość jest całkiem dobra i to nic nie kosztuje! Działa jednak na komputerze PC i z procesorem graficznym Nvidia.
Popularne Wiadomości