Forum

Dlaczego TimeMachine jest tak boleśnie powolny?

J

joptimus

Oryginalny plakat
7 paź 2016
  • 20 lut 2021
Po prostu tego nie rozumiem:
Mam Intel MBP2020 i HS-251 NAS z usługą TimeMachine. Zawiera dwa dyski twarde o pojemności 2 TB.
Sieć to 5 GHz WiFi z 866 Mbit/s (router jest 2m przede mną, bez ścian).

TimeMachine wykonuje większą kopię zapasową (nie początkową) o wielkości około 50 GB. Pierwsze 35 GB było całkiem w porządku, ale dla ostatnich 15 oblicza 10 godzin.
Nawet przy prędkości Wi-Fi zaledwie 100 MBit to 10 MB/s. W mojej książce to 1500 sekund na 15 GB. Powiedz 1800 - pół godziny, a nie 10 godzin.

Jaki jest tutaj czynnik ograniczający? Znalazłem przełącznik do wyłączania ograniczania przepustowości pamięci TM: sudo sysctl debug.lowpri\_throttle_enabled=0
Oczywiście po zmianie tego ustawienia ponownie uruchomiłem tworzenie kopii zapasowej, ale to nie pomogło.

Nie rozumiem wydajności TimeMachine… w ogóle Reakcje:MacCheetah3 i BigMcGuire

MacGepard3

14 listopada 2003 r.


Centralny MN
  • 20 lut 2021
Oprócz tego, co powiedział @Apple_Robert, myślę, że pozornie niska prędkość przetwarzania TM wynika z organizowania i porządkowania podczas kopiowania. Przeznaczone głównie do przywracania selektywnego/przyrostowego, przechowywanie plików oznaczonych, oznaczonych, co masz, w tym wiele możliwych wersji, jest bez wątpienia bardzo nużące.

Mimo że mogą wykonywać przyrostowe kopie zapasowe (dla szybszej aktualizacji), CCC i SuperDuper są bardziej skoncentrowane na pełnych przywracaniach/wymianach, dlatego nie potrzebują całkowicie zarządzania, które zapewnia TM.
Reakcje:BigMcGuire

BrianBaughn

13 lut 2011
Baltimore, Maryland
  • 20 lut 2021
Jedną z zalet pamięci TM nad CCC jest magiczny aspekt „Time Machine”, który umożliwia nawigację w przeszłości zawartości folderu bezpośrednio w systemie macOS. Innym jest możliwość wybrania dokładnego czasu przywracania.

Wyobrażam sobie, że zdecydowana większość ludzi, którzy tworzą kopie zapasowe za pomocą TM, nigdy jej nie używała i nie wie, co potrafi.

Żaden z tych powodów nie jest jednak wystarczający, abym z niego korzystał. Każdej nocy wykonuję automatyczne kopie zapasowe dysków krytycznych CCC. b

bsbeamer

19 września 2012 r.
  • 26 lut 2021
Nawet z Time Machine nadal używam CCC do cyklowania i obracania klonów dysków systemowych i innych zaprogramowanych kopii zapasowych.

Ostatnio zauważyliśmy, że Time Machine staje się coraz bardziej i boleśnie powolny od MBP16,1 do dysku USB podłączonego do AirPort. Musiał przeoczyć jakiekolwiek kopie zapasowe przez dwa tygodnie po aktualizacji systemu operacyjnego i został o to poproszony. „Przygotowuje kopię zapasową” do tej pory przez ponad 6 godzin.

AirPort jest używany w trybie mostka tylko dla tego dysku Time Machine, ponieważ bezpośredni dysk USB podłączony do routera Linksys nie działa poprawnie i niezawodnie z Time Machine. W przeszłości rozważałem wymianę dysku WD My Cloud Home na dysk WD My Cloud Home, ale nie jestem pewien, czy rzeczywiście byłby szybszy/lepszy.

Poważnie, wystarczy raz dziennie podłączyć przenośny dysk USB do tego laptopa. Gdyby dyski flash USB-C były dopasowane, użyłbym tego dla wygody, niezależnie od obaw o zużycie w czasie (w połączeniu z innymi kopiami zapasowymi).

bonza

do
22 września 2009 r.
Stany Zjednoczone
  • 26 lut 2021
Radzę używać zarówno TM, jak i CCC. TM jest niezwykle powolny i zawodny, ale także niesamowicie przyjazny dla użytkownika i przydatny w robieniu rzeczy, które robi dobrze (kiedy faktycznie działa poprawnie). CCC to szybka, niezawodna, znacznie bardziej wydajna technologicznie (ale nadal dość przyjazna dla użytkownika) bestia oprogramowania do tworzenia kopii zapasowych. Absolutnie warto korzystać z obu.

Jedną wielką wadą wszystkich nowoczesnych iteracji pamięci TM jest to, że zapisuje ona „lokalne migawki” na głównym urządzeniu pamięci masowej i zajmuje dostępną wolną przestrzeń, gdy nie masz połączenia z miejscem docelowym pamięci TM i masz ustawioną opcję „Automatyczne tworzenie kopii zapasowych”. ' Z tego powodu używam TM w trybie ręcznym (muszę mu powiedzieć, aby wykonał kopię zapasową). Z drugiej strony CCC można zaplanować tak, aby uruchamiał automatyczne kopie zapasowe bez spamowania podstawowej pamięci masowej.

Jeśli możesz wybrać tylko JEDNĄ metodę tworzenia kopii zapasowej, wybierz CCC, a nie TM, ze względu na niezawodność. Widziałem wiele dramatycznych, katastrofalnych niepowodzeń TM. CCC, chociaż mniej przyjazny dla użytkownika, z większym prawdopodobieństwem pojawi się w Twoim imieniu, gdy będzie naprawdę potrzebny.

Co do wykonania? Myślę, że ogólnie rozumie się, że TM jest z założenia powolna; więc trudno powiedzieć, kiedy działa, jeśli chodzi o wpływ na wydajność systemu lub sieci. CCC, na przykład przez sieć, całkowicie nasyci przepustowość tak bardzo, jak to możliwe, chyba że ręcznie ustawisz limit. To zupełnie inna filozofia. b

bsbeamer

19 września 2012 r.
  • 23 marca 2021
Ogólnie rzecz biorąc, sama szybkość TimeMachine nie jest moim problemem. Prawdziwym problemem jest fatalna prędkość połączenia bezprzewodowego w porównaniu z połączeniem przewodowym. Miałem kopię zapasową ~58 GB z MBP16,1 przez sieć bezprzewodową, która nie została ukończona po pozostawieniu komputera włączonego przez ponad 7 dni bez wyłączania zasilania, ponownego uruchamiania lub uśpienia. W tym momencie po prostu nie jest niezawodny. Plus dodatkowy czas i frustracja spowodowana tym, że jest to prawie odblokowywanie drzwi do komputera stacjonarnego, dopóki TM nie skończy.

Właśnie przełączyłem się na używanie TM podłączonego przez USB-C/USB3-MicroB do lokalnego dysku twardego WD 4TB (przenośny My Passport), a TimeMachine działa doskonale na MBP16,1. Prawdopodobnie przejdę do używania stacji dokującej prawie cały czas z tą maszyną, więc może to być jedno połączenie kablowe do zasilania maszyny i podłączenia napędu TM w tym samym czasie.

Spodziewam się spadku prędkości w przypadku łączności bezprzewodowej, ale kiedy można skopiować/zapisać 50 GB w mniej niż godzinę na dyskach sieciowych, nie ma usprawiedliwienia dla tego, że TM zajmie tydzień na wykonanie jednego etapu kopii zapasowej.

Nigdy nie miałem problemu z pamięcią TM na komputerze iMac19,1 podłączonym do lokalnego dysku USB.

kaptur

11 paź 2020
Lso anioły
  • 25 marca 2021
Czy ludzie faktycznie wykonują zadanie tworzenia kopii zapasowej pamięci TM i siedzą tam i obserwują ją aż do zakończenia? Po prostu ustaw i zapomnij!

MBAir2010

30 maja 2018 r.
słoneczna Floryda
  • 25 marca 2021
czy możemy tworzyć kopie zapasowe ważnych plików, których potrzebujemy, na oddzielnym dysku bez innych śmieci systemowych?

Apple_Robert

21 września 2012 r.
W środku kilka książek.
  • 25 marca 2021
hoodafoo powiedział: Czy ludzie faktycznie uruchamiają zadanie tworzenia kopii zapasowej pamięci TM i siedzą tam i oglądają ją aż do zakończenia? Po prostu ustaw i zapomnij!
Niektórzy ludzie oglądają telewizję, a inni, tacy jak ja, oglądają uruchamianie TimeMachine. Reakcje:Javi74 i kaptur b

bsbeamer

19 września 2012 r.
  • 5 kwi 2021
Zauważyłem problem z zewnętrznymi dyskami 5TB+ używanymi przez Time Machine. Nie ma znaczenia marka, model ani typ połączenia. To w szczególności przyczynia się do powolnego działania, którego ukończenie zajmuje kilka dni i często skutkuje uszkodzoną kopią zapasową, którą należy ponownie sformatować i zacząć od zera.

Działa zgodnie z oczekiwaniami ze wszystkimi dyskami 2 TB, 3 TB i 4 TB, nawet tymi sformatowanymi jako „Mac OS Extended (Journaled, Encrypted)” w Narzędziu dyskowym.

Nie jestem pewien, czy problem został rozwiązany lub rozwiązany w Big Sur. Nadal na Catalinie ze wszystkimi maszynami, 10,15,7 (19H524).
Reakcje:zakwas