Mały Jim
Oryginalny plakat- 13.11.2020
- 25 gru 2020
Szukam odpowiedniego monitora zewnętrznego do mojego MacBooka Pro 15'2019. Myślę o 2 opcji: pierwsza to moja przychylność LG Ultrafine 4k 24inch, druga to 24-25 cali w rozdzielczości 2560-1440 (są wiele z tych na rynku).
Po przeprowadzeniu pewnych badań odkryłem, że jeśli użyjesz Ultrafine 4k, większość ludzi będzie musiała przeskalować go do „2560-1440”, aby tekst był wystarczająco większy do użycia. Dlatego myślę, dlaczego po prostu nie uzyskać natywnej rozdzielczości 2560-1440 (dlaczego ta druga opcja jest dostępna, a także pozwala zaoszczędzić dużo pieniędzy w porównaniu z opcją mojej łaski).
Czy moglibyście przekazać mi trochę wiedzy?
— Czy w skalowanym 2560-1440 Ultrafine 4k działa lepiej niż natywny 2560-1440? Czy to jest to samo? Pytam tylko o piksele, a nie o kolor (bo uważam, że Ultrafine przewyższy większość przeciętnych rywali).
— Czy monitor 4K, który wymuszał skalowanie 2560-1440, ma JAKĄKOLWIEK lepszą niż monitor 2560-1440 skalowany natywnie 2560-1440 w systemie macO?
Dzięki chłopaki J
Joevt
Współpracownik
- 21 czerwca 2012 r.
- 26 grudnia 2020
Mały Jim powiedział: - Czy w skalowanym 2560-1440 Ultrafine 4k działa lepiej niż natywny 2560-1440? Czy to jest to samo? Pytam tylko o piksele, a nie o kolor (bo uważam, że Ultrafine przewyższy większość przeciętnych rywali).Nie sądzę, aby ktokolwiek zmierzył różnicę wydajności między tymi trzema opcjami, prawdopodobnie dlatego, że nikt nie zauważył różnicy.
1) wyprowadzanie 1440p (niech wyświetlacz przeskaluje go do 4K)
2) skalowanie w górę 1440p w niskiej rozdzielczości do 4K
3) skalowanie w dół 1440p HiDPI (5K) do 4K
Oczywiście gra będzie znacznie szybsza w przypadku nr 1, może wolniejsza w przypadku nr 2 (może tylko nieznacznie, jeśli w ogóle) i najwolniejsza w przypadku nr 3, ale większość innych typów aplikacji będzie taka sama.
Mały Jim powiedział: - Czy monitor 4K, który wymuszony skalowanie 2560-1440 ma JAKIKOLWIEK lepsze niż monitor 2560-1440 skalowany natywnie 2560-1440 na MacO?Opcja nr 3 z trybem HiDPI będzie miała lepiej wyglądający tekst, ponieważ skaluje 5K do 4K w trybie „Wygląda jak 1440p”.
Prawdopodobnie nie zobaczysz różnicy między numerem 1 i 2 w przypadku wyświetlacza 4K.
Na moim Apple 30' Cinema Display, skalowanie 800p do 1600p za pomocą GPU (jak w opcji nr 2) dodaje pewien rodzaj wygładzania. Skalowanie 800p do 1600p za pomocą wyświetlacza (jak w opcji nr 1) nie ma wygładzania - ten sam kolor dla piksela w buforze ramki 800p jest używany dla czterech pikseli wyświetlacza 1600p, więc wygląda to blokowo. Niektóre wyświetlacze wykorzystują inną metodę skalowania w górę.
Stephen.R
Zawieszony
- 2 lis 2018
- Tajlandia
- 26 grudnia 2020
Ale mówiąc dokładniej, obciążenie GPU w celu uruchomienia 24-calowego wyświetlacza 2560x1440 będzie znacznie niższe niż w przypadku wyświetlacza 4K w „wygląda jak 2560x1440”, ponieważ w tym celu macOS renderuje bufor klatek 5K, a następnie skaluje go do 4K.
Jednak wynik będzie wyglądał lepiej ze względu na znacznie wyższy PPI, a ponieważ używasz 15-calowego MBP, ma on dedykowany procesor graficzny, który będzie zawsze aktywny przez każdy wyświetlacz, więc nie powinieneś mieć żadnych problemów z wydajnością przy użyciu skalowanej rozdzielczości Hi-DPI.
Uwaga: nie wiem, jak często używa się 2560x1440 na 24-calowym wyświetlaczu 4K. 27' 4K? Pewny. Ludzie chcą, żeby wyglądał „tak samo” jak iMac 5K lub 5K Ultrafine, ale miał wyświetlacz 4K. Myślę, że na 24 stopach sprawy byłyby trochę małe. Osobiście uważam, że 2304x1296 jest 'idealne' dla 24'. Jednak na tym polega piękno wyświetlania w wysokiej rozdzielczości (np. 4k, 5k itp.): możesz skalować rozdzielczość wizualną do tego, co Ci odpowiada (w granicach rozsądku). g
ght56
- 31 sierpnia 2020 r.
- 26 grudnia 2020
Jeśli używasz 4K w „trybie niskiej rozdzielczości”, to mniej więcej wygląda jak wyświetlacz QHD i nadal nakłada większy podatek na GPU niż używanie natywnego wyświetlacza QHD.
Wyświetl element multimedialny '>
DO kepler20b
- 18 paź 2014
- 27 gru 2020
Mały Jim powiedział: Cześć chłopaki,
Szukam odpowiedniego monitora zewnętrznego do mojego MacBooka Pro 15'2019. Myślę o 2 opcji: pierwsza to moja przychylność LG Ultrafine 4k 24inch, druga to 24-25 cali w rozdzielczości 2560-1440 (są wiele z tych na rynku).
Po przeprowadzeniu pewnych badań odkryłem, że jeśli użyjesz Ultrafine 4k, większość ludzi będzie musiała przeskalować go do „2560-1440”, aby tekst był wystarczająco większy do użycia. Dlatego myślę, dlaczego po prostu nie uzyskać natywnej rozdzielczości 2560-1440 (dlaczego ta druga opcja jest dostępna, a także pozwala zaoszczędzić dużo pieniędzy w porównaniu z opcją mojej łaski).
Czy moglibyście przekazać mi trochę wiedzy?
— Czy w skalowanym 2560-1440 Ultrafine 4k działa lepiej niż natywny 2560-1440? Czy to jest to samo? Pytam tylko o piksele, a nie o kolor (bo uważam, że Ultrafine przewyższy większość przeciętnych rywali).
— Czy monitor 4K, który wymuszał skalowanie 2560-1440, ma JAKĄKOLWIEK lepszą niż monitor 2560-1440 skalowany natywnie 2560-1440 w systemie macO?
Dzięki chłopaki
tak. większość ludzi, którzy używają monitorów 5k lub 4k do aplikacji biurowych, faktycznie wyświetla w skalowanych rozdzielczościach.
główną korzyścią jest wierność i przejrzystość tekstu oraz filmów/gier.
jeśli nie masz pewności i nie zauważyłeś różnicy, powinieneś wejść do sklepu i zobaczyć rzeczywistą różnicę jasności między 27-calowym monitorem, który ma natywną rozdzielczość 2560x 1440, a 27-calowym monitorem 4K, który wyświetla 2560x 1440. różnica IMO byłaby zauważalna aż do 6 stóp od ekranu.
Popularne Wiadomości