TscottTX
Oryginalny plakat- 14 września 2016 r.
- DFW TX
- 20 wrz 2017
Mabus51
Zawieszony
- 16 sierpnia 2007 r.
- 20 wrz 2017
Jabłko niutona
Zawieszony
- 12 kwi 2014
- Jacksonville, Floryda
- 20 wrz 2017
KarimLeVallois
- 22 lut 2014
- Londyn
- 20 wrz 2017
szlafmycy965
do
- 11 lutego 2004 r.
- Cape Dorsz
- 20 wrz 2017
rdr7
- 12 cze 2017
- Teksas
- 20 wrz 2017
redavis41
- 14 września 2017 r.
- 20 wrz 2017
Absynthminded
- 17 paź 2015
- 20 wrz 2017
redavis41 powiedział: Jeśli kupujesz aluminium, Applecare+ jest koniecznością. Upuszczasz aluminiowy zegarek Apple Watch i potencjalnie widzisz pęknięty ekran. Szafir może pękać, ale jest trwalszy niż szkło Ion-X.
W rzeczywistości prawdziwą zaletą Sapphire Glass jest odporność na zarysowania. Jest to mniej elastyczne szkło i będzie bardziej podatne na pękanie niż szkło Ion-X. AppleCare byłby ogólnie dobrym pomysłem, myślę, a tym bardziej z wersją SS zarówno dla szkła, jak i wartości, którą można z niego uzyskać w razie wypadku.
Idę ze szkłem Ion-X do S3. Znam wystarczająco dużo osób ze szklanymi wersjami Ion-X i żadnych rys, że tym razem dostanę.
redavis41
- 14 września 2017 r.
- 20 wrz 2017
AbsynthMinded powiedział: W rzeczywistości prawdziwą zaletą Sapphire Glass jest odporność na zarysowania. Jest to mniej elastyczne szkło i będzie bardziej podatne na pękanie niż szkło Ion-X. AppleCare byłby ogólnie dobrym pomysłem, myślę, a tym bardziej z wersją SS zarówno dla szkła, jak i wartości, którą można z niego uzyskać w razie wypadku.
Idę ze szkłem Ion-X do S3. Znam wystarczająco dużo osób ze szklanymi wersjami Ion-X i żadnych rys, że tym razem dostanę.
Ani przez chwilę w to nie wierzę. Ion-X jest mniej wytrzymały, nawet blisko. Zadrapanie i pęknięcie szafirowego szkła wymaga sporej siły. Tymczasem, jeśli dostaniesz małe uderzenie w Ion-X, zrobisz to, ponieważ pęknięcie rozszerzy się na cały zegarek. Widziałem, jak to się przytrafiło tak wielu ludziom. Jeśli pobijesz zegarek, wybierz Stal nierdzewna lub zainwestuj 49 USD w Applecare. DO
Absynthminded
- 17 paź 2015
- 20 wrz 2017
redavis41 powiedział: Nie wierzę w to nawet przez sekundę. Ion-X jest mniej wytrzymały, nawet blisko. Zadrapanie i pęknięcie szafirowego szkła wymaga sporej siły. Tymczasem, jeśli dostaniesz małe uderzenie w Ion-X, zrobisz to, ponieważ pęknięcie rozszerzy się na cały zegarek. Widziałem, jak to się przytrafiło tak wielu ludziom. Jeśli pobijesz zegarek, wybierz Stal nierdzewna lub zainwestuj 49 USD w Applecare.
Twardość i wytrzymałość to dwie zupełnie różne właściwości, jeśli chodzi o materiały.
W przypadku tego gwintu większa twardość oznacza większą odporność na zarysowania. Szkło szafirowe jest twardsze niż szkło Ion-X i dlatego jest mniej podatne na zarysowania.
Z drugiej strony wytrzymałość zależy od tego, ile energii materiał może wchłonąć przed pęknięciem. Szkło szafirowe nie jest tak wytrzymałe jak szkło Ion-X i jest bardziej podatne na pękanie.
Zdarza mi się też wiedzieć, że więcej osób z rozbitymi ekranami ze szkła Sapphire. Rysy nie zamienią się w pęknięcia, jeśli nie zostanie zastosowany duży nacisk ogniskowy. Dość pewna lękowa natura ludzi będzie polegać na tym, że jeśli zobaczą, że ich ekran jest uszkodzony, zaczną być bardziej ostrożni, jeśli naprawdę „pobiją” swoje urządzenia. Ostatnia edycja: 20.09.2017
Nieustająca moc
- 12 lipca 2016 r.
- 21 września 2017 r.
Mabus51 powiedział: Ze względu na wszystkie zadrapania i tak nie będziesz w stanie zobaczyć Ion-X Glass. więc szafir Reakcje:TscottTXTDRaF
- 19 paź 2017
A co z Serią 6? Co wybrać aluminium czy tytan do noszenia na rowerze i na co dzień?
- 3 paź 2020
drew0020
- 10 listopada 2006 r.
Szafir również.
- 3 paź 2020
TDRaF
- 19 paź 2017
- 3 paź 2020
drew0020 powiedział: Sapphire również.Masz ten? Czy warto dodatkowo 400$? Jjz0309
Współpracownik
- 25 września 2018 r.
- Temecula, Kalifornia.
- 3 paź 2020
TDRaF powiedział: Czy to warte dodatkowych 400$?tylko ty możesz odpowiedzieć na to pytanie. Istnieje wiele wielu wątków omawiających to tutaj, poszukaj tutaj.
Osobiście miałem aluminium S0 i S3 i oba porysowane, korpus i ion-x, mój S4 to SS i nie ma rysy na korpusie ale malutki w szkle (szafir) ale widoczny tylko pod pewnym kątem więc nie przeszkadza mi to podczas codziennego użytkowania. Jestem raczej szorstki na zegarku, to znaczy nie robię wszystkiego, żeby go nie uderzyć, noszę go podczas kolarstwa górskiego, pracy na podwórku itp ... ale SS lub Ti tracą swoją wartość znacznie szybciej ... tylko możesz zdecydować, czy warto dodać $sReakcje:TDRaF
drew0020
- 10 listopada 2006 r.
- 3 paź 2020
TDRaF powiedział: Masz ten? Czy warto dodatkowo 400$?To bardzo trudne pytanie. Kupuję tylko wersje Hermès lub Ceramic. Wszystkie zegarki Apple prawdopodobnie nie są tego warte, ale dlatego też kupuję akcje Apple wiele razy w ciągu kwartału. To jedyny produkt Apple, który naprawdę jest tego wart…Reakcje:mgscheue
Nieustająca moc
- 12 lipca 2016 r.
- 3 paź 2020
TDRaF powiedział: Masz ten? Czy warto dodatkowo 400$?
Nie chcę być natrętny, ale nie pytałbym, czy to „warte dodatkowych 400 $”, zadałbym sobie pytanie, czy możesz pozwalać różnica 400 USD, uzasadniając, że zawiera szafirowy wyświetlacz i inny materiał obudowy, to wszystko. Nie ma innych istotnych różnic między bardziej luksusowymi zegarkami Apple a podstawowym modelem sportowym, ponieważ wszystkie obsługują ten sam system watchOS i mają taką samą wydajność.
Jedynym powodem, dla którego wspomniałem o „części mojego postu na pieniądze”, jest wysoka podwyżka cen dla tych, którzy nie chcą wydawać takich pieniędzy na szafirowe wyświetlacze/materiał obudowy, podczas gdy byliby całkowicie zadowoleni z aluminium ze szkłem ion-X.Reakcje:TDRaF
Techmaestro
- 30 lipca 2010 r.
Szafir! Mam SSSB z serii 5 (czy muszę powiedzieć więcej DLC?) i jest praktycznie kuloodporny! TEN
- 3 paź 2020
zainspirowany życiem
- 9 lip 2019
- 3 paź 2020
TDRaF powiedział: Masz ten? Czy warto dodatkowo 400$?
To nie jest porównanie 1:1 – to coś więcej niż tylko szkło, które jest inne. Przede wszystkim ma wbudowaną sieć komórkową/LTE, która zaczyna się od 499/529 USD w wersji aluminiowej. Tak więc większość twierdzi, że jest to o 200 USD więcej (ponieważ wersja ze stali nierdzewnej z szafirowym kryształem zaczyna się od 699 USD). Co najwyżej 300 dolarów więcej niż wersja aluminiowa tylko z GPS. Ale oprócz technologii komórkowej/LTE i szafirowego kryształu ma korpus ze stali nierdzewnej, co jest kolejnym ulepszeniem.
Naprawdę, tylko Ty możesz zdecydować. Byłem gotowy na wersję aluminiową, ale zacząłem się martwić o szkło Ion-X. Naprawdę nienawidzę porysowanych zegarków i martwiłem się, że to okropnie zepsuję. Planuję nosić go 24/7, z wyjątkiem pryszniców i ładowania. Mam problemy ze zdrowiem i potrzebuję czujnika tętna i monitorowania tlenu we krwi.
Jeśli nie zależy Ci zbytnio na ekranie, chcesz zainwestować w ochraniacze ekranu (które według większości nie są świetne w AW, chociaż jest kilka, które są akceptowalne i użyteczne – a te zazwyczaj kosztują ponad 30 USD), wolą lżejsze waga lub po prostu nie chcesz dopłacać, idź z aluminium. Jeśli martwisz się rysami lub będziesz zdenerwowany, jeśli podrapiesz Ion-X i możesz sobie pozwolić na dodatkowe $$, idź z szafirowym kryształem.Reakcje:TDRaF DO
koniki
- 20 kwi 2012
- 4 paź 2020
lifereinspired powiedział: To nie jest porównanie 1:1 – to coś więcej niż tylko szkło, które jest inne. Przede wszystkim ma wbudowaną sieć komórkową/LTE, która zaczyna się od 499/529 USD w wersji aluminiowej. Tak więc większość twierdzi, że jest to o 200 USD więcej (ponieważ wersja ze stali nierdzewnej z szafirowym kryształem zaczyna się od 699 USD). Co najwyżej 300 dolarów więcej niż wersja aluminiowa tylko z GPS. Ale oprócz technologii komórkowej/LTE i szafirowego kryształu ma korpus ze stali nierdzewnej, co jest kolejnym ulepszeniem.
Naprawdę, tylko Ty możesz zdecydować. Byłem gotowy na wersję aluminiową, ale zacząłem się martwić o szkło Ion-X. Naprawdę nienawidzę porysowanych zegarków i martwiłem się, że to okropnie zepsuję. Planuję nosić go 24/7, z wyjątkiem pryszniców i ładowania. Mam problemy ze zdrowiem i potrzebuję czujnika tętna i monitorowania tlenu we krwi.
Jeśli nie zależy Ci zbytnio na ekranie, chcesz zainwestować w ochraniacze ekranu (które według większości nie są świetne w AW, chociaż jest kilka, które są akceptowalne i użyteczne – a te zazwyczaj kosztują ponad 30 USD), wolą lżejsze waga lub po prostu nie chcesz dopłacać, idź z aluminium. Jeśli martwisz się rysami lub będziesz zdenerwowany, jeśli podrapiesz Ion-X i możesz sobie pozwolić na dodatkowe $$, idź z szafirowym kryształem.
Lub zdobądź zegarek Withings Scanwatch ze stali nierdzewnej i szafiru za 249 funtów. Niezbyt poważne, ale podkreśla absurdalne ceny, jakie pobiera Apple! mMnichowe Wąsy
- 6 lut 2018
Piętą achillesową szafiru jest upuszczenie go od 18 roku życia na twardą powierzchnię.
- 4 paź 2020
Mam SS i jest śliczny, nie martwię się o rysy, ale nie kupiłbym innego. Miałem S3 Alu przez rok i dostałem tylko małe zadrapanie w rogu. Możesz kupić prawie 2 aluminiowe zegarki na model szafirowy, dzięki czemu możesz zabezpieczyć swoje zakłady. Jeśli lubisz najnowszą technologię, te urządzenia i tak są dobre tylko przez 3 lata.Reakcje:TDRaF
Nieustająca moc
- 12 lipca 2016 r.
- 4 paź 2020
Monkswhiskers powiedział: Piętą achillesową szafiru jest upuszczenie go od 18 roku życia na twardą powierzchnię.
Nie chcę kwestionować prawdziwości tego, co powiedziałeś, ale jest to trochę przesadzone na przestrzeni lat, a udokumentowano bardzo niewiele przykładów od innych członków „rozbicia”. Jeśli chodzi o „upadek”, nie różni się on znacznie bardziej od modelu sportowego Apple Watch, jeśli go również upuścisz. A to dlatego, że szkło Ion-X jest tak samo podatne na Pękanie jak szafirowy model ma przygniatający . Chodzi mi o to, że nie ma znaczenia, który zegarek upuścisz, ponieważ tak naprawdę opiera się na wysokość, kąt lądowania zegarka Apple Watch i rodzaj powierzchni. Tylko to się liczy. Szafirowy wyświetlacz nie jest piętą achillesową dla modelu ze stali nierdzewnej, wszystkie te zegarki są podatne na uszkodzenia wyświetlaczy, jeśli zostaną upuszczone, głównie dlatego, że prawdziwym wrogiem nie jest materiał wyświetlacza, to trzy składniki, które podkreśliłem powyżej, przyczyniają się do pęknięcia /Roztrzaskać. Wszystkie te zegarki są do pewnego stopnia kruche po upuszczeniu. Ostatnio edytowane: 4.10.2020Reakcje:bluegt, TDRaF i MJ22 n
brak1234
- 22 grudnia 2012 r.
Nie zapłacimy dwa razy więcej za produkt starej technologii po 1-2 latach. Po prostu wydaje pieniądze na nowy. Używam osłony ekranu, która jest prawie niewidoczna.
- 4 paź 2020
Reakcje:SarahTX
Popularne Wiadomości