Zmmin3
Oryginalny plakat- 20 lut 2009
- 22 kwietnia 2015
Komputer #1
2008 24-calowy Imac 2.8 Core 2 Duo, karta graficzna ATI 2600
Nadal mogę na nim robić Lightroom 3, ale jakikolwiek rodzaj edycji wideo jest niemożliwy.
Komputer #2
połowa 2011 r. 13 'MacAir.
Ma uszkodzony ekran w prawym dolnym rogu, ale nadal można go używać. Nienawidzę, gdy ludzie oglądają na nim zdjęcia.
Może trochę edytować wideo lub grać w gry online, ale fani po kilku minutach są na haju.
Teraz za 1499 $ mogę dostać
odnowiony w 2013 r. 27-calowy iMac 3.2 quad, dysk twardy 1 TB, Nvidia 755
Lub zupełnie nowego macbooka 13-calowego Retina 2015 z nową wersją 2.7 i nowszą pamięcią flash 256 GB
Teraz, mimo że komputer iMac z 2013 r. ma dwa lata, czy iMac jest nadal szybszy niż rMBP z 2015 r.? A może nowy procesor w połączeniu z nowym dyskiem SSD temu zaprzecza?
1500 to moja górna granica, na którą mogę sobie pozwolić. Po prostu zastanawiam się, która droga jest lepsza. Nienawidzę wydawać tego na dwuletnią technologię, gdy jest tam nowsza. Ostatnia edycja: 31.03.2015 Z
Zmmin3
Oryginalny plakat- 20 lut 2009
- 24 kwi 2015
Samuelsan 2001
- 24 października 2013 r.
- 24 kwi 2015
Zmmin3 powiedział: Moje obecne komputery to:
Komputer #1
2008 24-calowy Imac 2.8 Core 2 Duo, karta graficzna ATI 2600
Nadal mogę na nim robić Lightroom 3, ale jakikolwiek rodzaj edycji wideo jest niemożliwy.
Komputer #2
połowa 2011 r. 13 'MacAir.
Ma uszkodzony ekran w prawym dolnym rogu, ale nadal można go używać. Nienawidzę, gdy ludzie oglądają na nim zdjęcia.
Może trochę edytować wideo lub grać w gry online, ale fani po kilku minutach są na haju.
Teraz za 1499 $ mogę dostać
odnowiony w 2013 r. 27-calowy iMac 3.2 quad, dysk twardy 1 TB, Nvidia 755
Lub zupełnie nowego macbooka 13-calowego Retina 2015 z nową wersją 2.7 i nowszą pamięcią flash 256 GB
Teraz, mimo że komputer iMac z 2013 r. ma dwa lata, czy iMac jest nadal szybszy niż rMBP z 2015 r.? A może nowy procesor w połączeniu z nowym dyskiem SSD temu zaprzecza?
1500 to moja górna granica, na którą mogę sobie pozwolić. Po prostu zastanawiam się, która droga jest lepsza. Nienawidzę wydawać tego na dwuletnią technologię, gdy jest tam nowsza. Kliknij aby rozszerzyć...
Ale spróbuj go zdobyć z napędem fuzyjnym .... Aby uzyskać tłuszcze podczas uruchamiania i ładowania aplikacji. Z
Zmmin3
Oryginalny plakat- 20 lut 2009
- 30 kwi 2015
Samuelsan2001 powiedział: Ale spróbuj uzyskać to z napędem fuzyjnym .... W przypadku tłuszczu rozruchowego i czasów ładowania aplikacji. Kliknij aby rozszerzyć...
Fusion podbiłby to poza moją cenę. Poza tym nie widziałem wielu tego konkretnego modelu z napędem fusion.
Airboy1466
- 23 lut 2015
- 30 kwi 2015
Zmmin3 powiedział: Moje obecne komputery to:
Komputer #1
2008 24-calowy Imac 2.8 Core 2 Duo, karta graficzna ATI 2600
Nadal mogę na nim robić Lightroom 3, ale jakikolwiek rodzaj edycji wideo jest niemożliwy.
Komputer #2
połowa 2011 r. 13 'MacAir.
Ma uszkodzony ekran w prawym dolnym rogu, ale nadal można go używać. Nienawidzę, gdy ludzie oglądają na nim zdjęcia.
Może trochę edytować wideo lub grać w gry online, ale fani po kilku minutach są na haju.
Teraz za 1499 $ mogę dostać
odnowiony w 2013 r. 27-calowy iMac 3.2 quad, dysk twardy 1 TB, Nvidia 755
Lub zupełnie nowego macbooka 13-calowego Retina 2015 z nową wersją 2.7 i nowszą pamięcią flash 256 GB
Teraz, mimo że komputer iMac z 2013 r. ma dwa lata, czy iMac jest nadal szybszy niż rMBP z 2015 r.? A może nowy procesor w połączeniu z nowym dyskiem SSD temu zaprzecza?
1500 to moja górna granica, na którą mogę sobie pozwolić. Po prostu zastanawiam się, która droga jest lepsza. Nienawidzę wydawać tego na dwuletnią technologię, gdy jest tam nowsza. Kliknij aby rozszerzyć...
Jeśli chodzi o czystą moc, iMac wydmuchuje rMbp z wody 8 rdzeni o taktowaniu 3,2 do 4 rdzeni rMbp o taktowaniu 2,7, ale jeśli porównujesz prędkość, Macbook wygrywa przez cały dzień, dlaczego SSD, więc sprowadza się do tego, czy potrzebujesz mocy lub prędkość, jeśli jesteś przyzwyczajony do zgryźliwości powietrza, idź z rMbp, ale jeśli naprawdę czujesz, że będziesz potrzebować całej dodatkowej mocy, wybierz iMac C
cheezeit
- 10 lipca 2010
- Dallas, Teksas
- 30 kwi 2015
Welinowy
- 23 lipca 2008 r.
- Zamek Hearsta
- 31 kwi 2015
Ten dysk o pojemności 1 TB będzie prawdziwym wąskim gardłem dla tego iMaca. Wiem z pierwszej ręki, ponieważ mamy komputery iMac z 2013 roku zarówno z talerzami, jak i pełnymi dyskami SSD – odmawiam pracy nad spinnerami. Zwłaszcza jeśli wykonujesz prawdziwą pracę (kompilacja, analiza danych, edycja wideo), dysk SSD jest dość obowiązkowy.
Jeśli potrzebujesz przenośności, Macbook. Jeśli tego nie zrobisz, iMac 2013 z dyskiem SSD będzie o wiele potężniejszy. T
troy14
- 25 kwi 2008
- Las Vegas (Summerlin), NV
- 31 kwi 2015
Zmmin3 powiedział: Moje obecne komputery to:
Komputer #1
2008 24-calowy Imac 2.8 Core 2 Duo, karta graficzna ATI 2600
Nadal mogę na nim robić Lightroom 3, ale jakikolwiek rodzaj edycji wideo jest niemożliwy.
Komputer #2
połowa 2011 r. 13 'MacAir.
Ma uszkodzony ekran w prawym dolnym rogu, ale nadal można go używać. Nienawidzę, gdy ludzie oglądają na nim zdjęcia.
Może trochę edytować wideo lub grać w gry online, ale fani po kilku minutach są na haju.
Teraz za 1499 $ mogę dostać
odnowiony w 2013 r. 27-calowy iMac 3.2 quad, dysk twardy 1 TB, Nvidia 755
Lub zupełnie nowego macbooka 13-calowego Retina 2015 z nową wersją 2.7 i nowszą pamięcią flash 256 GB
Teraz, mimo że komputer iMac z 2013 r. ma dwa lata, czy iMac jest nadal szybszy niż rMBP z 2015 r.? A może nowy procesor w połączeniu z nowym dyskiem SSD temu zaprzecza?
1500 to moja górna granica, na którą mogę sobie pozwolić. Po prostu zastanawiam się, która droga jest lepsza. Nienawidzę wydawać tego na dwuletnią technologię, gdy jest tam nowsza. Kliknij aby rozszerzyć...
Masz już wybrane opcje. Nie możemy pomóc Ci zdecydować, czy chcesz przenośności, czy wygody posiadania komputera stacjonarnego (mówię wygoda z powodu braku zasilania, większego ekranu itp.). Osobiście, gdybym robił interesy bez nikogo, a oni wyciągnęli laptopa z pękniętym ekranem, żeby pokazać mi „profesjonalistę”, to najprawdopodobniej znalazłbym kogoś innego. Z
Zmmin3
Oryginalny plakat- 20 lut 2009
- 31 kwi 2015
Velin powiedział: Po pierwsze, jeśli wybierzesz iMaca, musisz zastąpić ten talerz dyskiem SSD, a jeśli nie masz umiejętności i narzędzi, będziesz musiał komuś zapłacić.
Ten dysk o pojemności 1 TB będzie prawdziwym wąskim gardłem dla tego iMaca. Wiem z pierwszej ręki, ponieważ mamy komputery iMac z 2013 roku zarówno z talerzami, jak i pełnymi dyskami SSD – odmawiam pracy nad spinnerami. Zwłaszcza jeśli wykonujesz prawdziwą pracę (kompilacja, analiza danych, edycja wideo), dysk SSD jest dość obowiązkowy.
Jeśli potrzebujesz przenośności, Macbook. Jeśli tego nie zrobisz, iMac 2013 z dyskiem SSD będzie o wiele potężniejszy. Kliknij aby rozszerzyć...
Tak, chciałbym mieć dysk SSD w Imacu, ale jako opcja z Apple jest szalenie drogi, nawet po renowacji.
Bez problemu wymieniłem dysk twardy na moim obecnym Macu z 2008 roku, więc myślę, że prawdopodobnie mógłbym to zrobić również w 2013 roku. Po prostu nie chciałbym tego robić, ponieważ chciałbym zachować gwarancję. Mój obecny Mac jest odnowiony i miał wiele problemów przez pierwsze kilka miesięcy. Więc chciałbym zachować gwarancję w przypadku tego samego. Po gwarancji prawdopodobnie zainstaluję dysk SSD. Jak zamieścił poniższy plakat, w międzyczasie mogłem korzystać z zewnętrznego dysku. Przeczytałem tutaj kilka wątków na ten temat.
Cheezeit powiedział: Byłem na tej samej łodzi i wybrałem iMaca i używałem mojego dysku SSD w obudowie TB. Kliknij aby rozszerzyć...
Czy używasz systemu operacyjnego na zewnętrznym dysku twardym? Jakiej konfiguracji używasz?
troy14 powiedział: Masz już wybrane opcje. Nie możemy pomóc Ci zdecydować, czy chcesz przenośności, czy wygody posiadania komputera stacjonarnego (mówię wygoda z powodu braku zasilania, większego ekranu itp.). Osobiście, gdybym robił interesy bez nikogo, a oni wyciągnęli laptopa z pękniętym ekranem, żeby pokazać mi „profesjonalistę”, to najprawdopodobniej znalazłbym kogoś innego. Kliknij aby rozszerzyć...
Tak, to jeden z powodów, który kieruje mnie w stronę laptopa. Chociaż mam też iPada Air z siatkówką, który może wyświetlać pracę.
Więc teraz pochylam się w kierunku Imac. Wiem, że nie byłby tak zgryźliwy jak rMBP, ale wiem, że poradziłby sobie z całą edycją filmów HD i zdjęć, którą bym na to rzucił.
0879397
Anulowany
- 14 kwi 2015
- 1 kwi 2015
Samuelsan 2001
- 24 października 2013 r.
- 1 kwi 2015
Zmmin3 powiedział: Było tu trochę dobrego wkładu, dziękuję
Tak, chciałbym mieć dysk SSD w Imacu, ale jako opcja z Apple jest szalenie drogi, nawet po renowacji.
Bez problemu wymieniłem dysk twardy na moim obecnym Macu z 2008 roku, więc myślę, że prawdopodobnie mógłbym to zrobić również w 2013 roku. Po prostu nie chciałbym tego robić, ponieważ chciałbym zachować gwarancję. Mój obecny Mac jest odnowiony i miał wiele problemów przez pierwsze kilka miesięcy. Więc chciałbym zachować gwarancję w przypadku tego samego. Po gwarancji prawdopodobnie zainstaluję dysk SSD. Jak zamieścił poniższy plakat, w międzyczasie mogłem korzystać z zewnętrznego dysku. Przeczytałem tutaj kilka wątków na ten temat.
Czy używasz systemu operacyjnego na zewnętrznym dysku twardym? Jakiej konfiguracji używasz?
Tak, to jeden z powodów, który kieruje mnie w stronę laptopa. Chociaż mam też iPada Air z siatkówką, który może wyświetlać pracę.
Więc teraz pochylam się w kierunku Imac. Wiem, że nie byłby tak zgryźliwy jak rMBP, ale wiem, że poradziłby sobie z całą edycją filmów HD i zdjęć, którą bym na to rzucił. Kliknij aby rozszerzyć...
i zaoszczędź kolejne 400 $, to byłby to dla Ciebie lepszy zakład. Fusion i grafika 2 GB 775, wszystko, czego będziesz potrzebować przez lata...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 TEN
Mały Luth
- 27 paź 2014
- 1 kwi 2015
Doszło do tego, że nie mogę nawet wykonać względnie podstawowej analizy danych na maszynie wyposażonej w wirujący dysk twardy - wydaje się tak powolna... Ponadto, z mojego bolesnego doświadczenia, dyski flash są znacznie bardziej niezawodne. To tylko anegdota, ale takie jest moje doświadczenie i siedzę przed 3 komputerami Mac i 3 komputerami z systemem Windows, które mają problemy z dyskiem, gdy piszę to ... Z
Zmmin3
Oryginalny plakat- 20 lut 2009
- 9 kwi 2015
Samuelsan2001 powiedział: i zaoszczędź kolejne 400 $, to byłby to dla ciebie lepszy zakład. Fusion i grafika 2 GB 775, wszystko, czego będziesz potrzebować przez lata...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 Kliknij aby rozszerzyć...
Na to właśnie skończyłem.
Dzięki wszystkim za wkład.
zgrzytacz729
Zawieszony
- 25 listopada 2005
- 10 kwi 2015
Mam wrażenie, że dla Ciebie liczy się surowa moc procesora. A iMac ma o wiele więcej, mając czterordzeniowy procesor o większej prędkości. A jeśli chcesz wykonać jakąkolwiek pracę wideo, dysk SSD 256 GB jest trochę ciasny. Drugim dużym plusem jest posiadanie monitora 27-calowego; to jest _ogromna_ zaleta przy pracy ze zdjęciami i filmami.
Niektórzy ludzie mają swoją mantrę „musi być SSD, musi być SSD”, ale tak naprawdę nie patrzyli na to, co robisz. Potrzebujesz dużego ekranu, dużej mocy procesora, dużej ilości pamięci masowej i właśnie to otrzymujesz z komputerem iMac. C
CeratixD
- 17 lut 2013
- 9 czerwca 2015 r.
Popularne Wiadomości