Funkcjonariusze organów ścigania nie mogą zmusić użytkowników smartfonów do odblokowania ich urządzeń za pomocą odcisków palców lub innych funkcji biometrycznych, takich jak rozpoznawanie twarzy, według przedstawiciela stanu Kalifornia z Północnej Kalifornii Wyrok sądu z zeszłego tygodnia.
Orzeczenie, które dziś rano podzielił Forbes , był wynikiem śledztwa w Oakland w sprawie możliwego wymuszenia. Funkcjonariusze policji zwrócili się do sądu o zgodę na przejęcie wielu urządzeń, a następnie zmuszenie podejrzanych do odblokowania urządzeń za pomocą uwierzytelniania biometrycznego.
Sąd stwierdził, że rzeczywiście istniał prawdopodobny powód wydania nakazu przeszukania, ale został on odrzucony, ponieważ prośba o zmuszenie podejrzanych do odblokowania ich urządzeń za pomocą uwierzytelniania biometrycznego „zabawa wbrew Czwartej i Piątej Poprawce”. Z orzeczenia:
Rząd dąży jednak również do zmuszenia każdej osoby obecnej w czasie przeszukania do naciśnięcia palca (w tym kciuka) lub wykorzystania innych cech biometrycznych, takich jak rozpoznawanie twarzy lub tęczówki, w celu odblokowania urządzeń cyfrowych znalezione w celu umożliwienia przeszukania zawartości zgodnie z nakazem przeszukania.
Z powodów przedstawionych poniżej Trybunał stwierdza, że wniosek Rządu jest sprzeczny z Czwartą i Piątą Poprawką, a wniosek o nakaz przeszukania musi zostać ODRZUCONY.
W dalszej analizie sąd zrównał uwierzytelnienie biometryczne z kodem dostępu, a nie z poddaniem się wymazowi DNA. Ustalono wcześniej, że na mocy Piątej Poprawki podejrzanego nie można zmusić do podania kodu dostępu do urządzenia.
Według sądu funkcje biometryczne, takie jak Touch ID i Face ID, służą temu samemu celowi, co kod dostępu, zabezpieczając zawartość właściciela, „pragmatycznie czyniąc je równoważnymi funkcjonalnie”.
W orzeczeniu pojawiła się również interesująca uwaga dotycząca pilności, z jaką funkcjonariusze organów ścigania próbują skłonić podejrzanego do odblokowania urządzenia biometrycznego, ponieważ po zablokowaniu urządzenia kodem dostępu (iPhone'y będą blokować kod dostępu po krótkim czasie bez odblokowania biometrycznego), rząd nie może zmusić osoby do wprowadzenia hasła. Ta pilność zasadniczo potwierdza, że kod dostępu i zamek biometryczny to jedno i to samo.
Wydaje się, że ta pilność ma swoje źródło w niezdolności rządu do wymuszenia przedstawienia kodu dostępu na podstawie obecnego orzecznictwa. Wynika z tego jednak, że jeśli dana osoba nie może być zmuszona do podania hasła, ponieważ jest to komunikacja z referencjami, nie można jej zmusić do podania palca, kciuka, tęczówki, twarzy lub innej funkcji biometrycznej w celu odblokowania tego samego urządzenia.
Biometryczne środki uwierzytelniania były tematem gorących dyskusji, a poprzednie orzeczenia sugerowały, że Touch ID i Face ID nie są równoważne z kodem dostępu, chociaż większość orzeczeń dotyczyła Touch ID, ponieważ Face ID jest nowszy.
Pozwoliło to organom ścigania zmusić podejrzanych do odblokowania swoich iPhone'ów i innych urządzeń za pomocą uwierzytelniania biometrycznego. Na przykład w październiku FBI zdołało zmusić mężczyznę oskarżonego o wykorzystywanie dzieci do odblokowania swojego iPhone'a za pomocą Face ID.
Najnowsze orzeczenie kalifornijskiego sądu może potencjalnie mieć wpływ na przyszłe tego typu sprawy sądowe, być może kładąc kres praktyce przymusowego biometrycznego odblokowywania smartfona i przekonaniu, że hasło nie jest równoznaczne z blokadą biometryczną.
Na razie jednak Apple wdrożyło metodę szybkiego i tymczasowego wyłącz Touch ID i Face ID naciskając na boczny przycisk ostatnich iPhone'ów pięć razy w krótkim odstępie czasu.
Uwaga: Ze względu na polityczny charakter dyskusji na ten temat, wątek dyskusji znajduje się w naszym Polityka, religia, kwestie społeczne forum. Wszyscy członkowie forum i odwiedzający witrynę mogą czytać i śledzić wątek, ale publikowanie jest ograniczone do członków forum, którzy mają co najmniej 100 postów.
Tagi: Touch ID , Face ID
Popularne Wiadomości