Facet na plaży
Oryginalny plakat- 23 listopada 2011
- Floryda, USA
- 5 grudnia 2016 r.
Ten Apple Mac Pro 3.1 zawiera:
- Dwa (2) czterordzeniowe procesory Intel Xeon 3,20 GHz
- 16 GB pamięci RAM
- Dysk twardy 1 TB (wyczyszczony)
- Brak kabli, monitorów i innych akcesoriów w zestawie
YZFNYC
- 5 paź 2015
- Los Angeles, CA
- 5 grudnia 2016 r.
to wszyscy ludzie
- 20 grudnia 2013 r.
- Austin (podobno w Teksasie)
- 5 grudnia 2016 r.
warto za co? twój 2012 MBP jest lepszą maszyną.
Cukiernik
- 15 września 2006 r.
- Nowy Jork, Nowy Jork
- 5 grudnia 2016 r.
Beachguy powiedział: Czy Mac Pro 3.1, jak opisano poniżej, byłby wart wysiłku? Jaka byłaby uczciwa cena i jaka byłaby najwyższa cena? Dysk twardy jest wyczyszczony. Kliknij aby rozszerzyć...
Osobiście nie zrobiłbym tego za wszelką cenę.
MacStu09
- 27 sierpnia 2009
- 5 grudnia 2016 r.
Nigelbb
- 22 grudnia 2012 r.
- 5 grudnia 2016 r.
Gdyby mój system 3.1 miał jutro zginąć, to pewnie rozważyłbym zastąpienie go podobnym dwuprocesorowym 3.1, bo wiem, że dla mnie spełnia swoje zadanie. Podczas gdy podwójny procesor 4,1/5,1 jest lepszym i szybszym systemem, są one tak szalenie zawyżone w porównaniu do dwuprocesorowego 3,1, że nie mogłem uzasadnić inwestowania tak dużych pieniędzy w starą technologię bez gwarancji. Jak wcześniej wspomniano, 350 USD lub równowartość byłaby godziwą ceną i dobrą wartością.
to wszyscy ludzie
- 20 grudnia 2013 r.
- Austin (podobno w Teksasie)
- 5 grudnia 2016 r.
nigelbb powiedział: Wszystko zależy od ceny i tego, do czego chcesz tego użyć. Dwuprocesorowy (8-rdzeniowy) 2008 Mac Pro 3,1 to nadal bardzo wydajna maszyna. Używam podobnej maszyny 3,2 GHz do podanej, z wyjątkiem tego, że została zmodernizowana w miarę możliwości do 3,1 z dyskiem SSD 2x1 TB RAID-0 na karcie Apricorn Velocity PCIe plus 56 GB RAM plus 4 GB GTX680 plus HighPoint RocketU 4-portowy port USB 3.0, 3 dyski twarde o pojemności 8 TB i 40-calowy monitor 4K. Ta maszyna jest nadal dobra do edycji wideo 4K w Adobe Premier i FCP X i podczas gdy operacje jednowątkowe są szybsze na moim 2,6 GHz i7 rMBP, ten system nadal jest świetnym koniem roboczym. Jednak kupiłem ten system używany kilka lat temu i aktualizacje zostały dodane z czasem.
Gdyby mój system 3.1 miał jutro zginąć, to pewnie rozważyłbym zastąpienie go podobnym dwuprocesorowym 3.1, bo wiem, że dla mnie spełnia swoje zadanie. Podczas gdy podwójny procesor 4,1/5,1 jest lepszym i szybszym systemem, są one tak szalenie zawyżone w porównaniu do dwuprocesorowego 3,1, że nie mogłem uzasadnić inwestowania tak dużych pieniędzy w starą technologię bez gwarancji. Jak wcześniej wspomniano, 350 USD lub równowartość byłaby godziwą ceną i dobrą wartością. Kliknij aby rozszerzyć...
pojedynczy rdzeń sześciokątny 4,1 lub 5,1 będzie znacznie lepszy od twojego 8 rdzenia. podstawowy 4,1 z oprogramowaniem układowym 5,1 i zaktualizowany do X5680 (6 x 3,33 Ghz) będzie kosztował od 500 do 600 USD. przy użyciu procesorów z serii X5600 wystarcza nawet na 64 GB pamięci RAM. każdy, kto kupuje wersję 3,1 lub wcześniejszą, powinien mieć bardzo dobre i jasne zrozumienie tego, w co się pakuje i być w porządku z ograniczeniami. biorąc pod uwagę wartość tego, co wkładasz do powyższej maszyny, sprzedajesz się krótko, utrzymując wszystko w 3,1.
Facet na plaży
Oryginalny plakat- 23 listopada 2011
- Floryda, USA
- 5 grudnia 2016 r.
Znajduje się w witrynie z nadwyżką, a następna dozwolona oferta wyniesie 54 USD, ale zostały jeszcze 2 dni. Nie mam jednak pojęcia, czym jest wideo - wszystkie zamieszczone informacje znajdują się wcześniej w moim poście. J
jjjoseph
- 16 września 2013 r.
- 5 grudnia 2016 r.
Beachguy powiedział: Czy Mac Pro 3.1, jak opisano poniżej, byłby wart wysiłku? Jaka byłaby uczciwa cena i jaka byłaby najwyższa cena? Dysk twardy jest wyczyszczony.Miałem zamiar sprzedać stary 3,1 z wyższymi specyfikacjami niż twoja, ma lepszą kartę graficzną, napęd fuzyjny SSD/HD i 24 GB pamięci RAM. Martwiłem się, że nie dostanę za niego więcej niż 300 dolarów, więc zdecydowałem się zatrzymać go na serwer mediów.
Ten Apple Mac Pro 3.1 zawiera:
Kliknij aby rozszerzyć...
- Dwa (2) czterordzeniowe procesory Intel Xeon 3,20 GHz
- 16 GB pamięci RAM
- Dysk twardy 1 TB (wyczyszczony)
- Brak kabli, monitorów i innych akcesoriów w zestawie
Na niektórych rynkach jabłka mają wysoką wartość odsprzedaży, ale bądź mądry. Widziałem wiele osób i znam wiele osób, które sprzedały produkty Apple znacznie powyżej tego, co powinny, ponieważ konsument nie zna różnicy między MacBookiem Pro z 2011 roku a MacBookiem z 2015 roku. To samo z Towers, 3,1 i 5,1 to dwa różne światy.
Jeśli ma ATI Radeon HD ATI 5770/5870, jest wart więcej, ale niewiele. Podstawowy model 3,1 zapłaciłbym tylko od 150 do 250 dolarów.
Facet na plaży
Oryginalny plakat- 23 listopada 2011
- Floryda, USA
- 5 grudnia 2016 r.
jjjoseph
- 16 września 2013 r.
- 5 grudnia 2016 r.
Beachguy powiedział: Dzięki wszystkim. Wiedziałem, że jest punkt odcięcia, w którym są tego warte, ale nie wiedziałem, które modele nadają się do modernizacji. Generalnie jestem typem faceta MBP i MBA, a zawodowcy są dla mnie trochę dziwną krainą, ale zawsze uwielbiałem ich wygląd..
Znajduje się w witrynie z nadwyżką, a następna dozwolona oferta wyniesie 54 USD, ale zostały jeszcze 2 dni. Nie mam jednak pojęcia, czym jest wideo - wszystkie zamieszczone informacje znajdują się wcześniej w moim poście. Kliknij aby rozszerzyć...
Jeśli jest to jedna z tych witryn z nadwyżkami JAK JEST, prawdopodobnie MacPro wyładowany z firmy, w której był używany 24/7, może być dość poobijany.. Ale jabłka są dość trudne.. ale prawdopodobnie będziesz musiał zapłacić za wysyłkę , a jeśli jest to witryna SHADY, wysyłka będzie od 3 do 5 razy większa niż powinna.
Nigelbb
- 22 grudnia 2012 r.
- 5 grudnia 2016 r.
to wszyscy powiedzieli: pojedynczy rdzeń sześciokątny 4,1 lub 5,1 będzie znacznie lepszy od twojego 8 rdzenia. baza 4,1 z oprogramowaniem układowym 5,1 i zaktualizowana do X5680 (6 x 3,33 Ghz) będzie kosztować od 500 do 600 USD. Kliknij aby rozszerzyć...
to wszyscy powiedzieli: pojedynczy rdzeń sześciokątny 4,1 lub 5,1 będzie znacznie lepszy od twojego 8 rdzenia. baza 4,1 z oprogramowaniem układowym 5,1 i zaktualizowana do X5680 (6 x 3,33 Ghz) będzie kosztować od 500 do 600 USD. przy użyciu procesorów z serii X5600 wystarcza nawet na 64 GB pamięci RAM. każdy, kto kupuje wersję 3,1 lub wcześniejszą, powinien mieć bardzo dobre i jasne zrozumienie tego, w co się pakuje i być w porządku z ograniczeniami. biorąc pod uwagę wartość tego, co wkładasz do powyższej maszyny, sprzedajesz się krótko, utrzymując wszystko w 3,1. Kliknij aby rozszerzyć...Istnieje niewielka różnica w wydajności między podwójnym rdzeniem 3,2 GHz 3,1 i pojedynczym rdzeniem szesnastkowym 3,33 GHz 5,1, który będzie o około 10% szybszy przy wydajności jednowątkowej i podobny dla programów, które będą dobrze wielowątkowe. Cena w Wielkiej Brytanii za 4,1 zmodernizowane do 3,33 GHz wyniesie znacznie więcej niż 500-600 USD i będzie kosztować około dwa razy więcej niż w przypadku modelu z podwójnym 8-rdzeniowym procesorem 3,1. Nie sądzę, aby były one szczególnie dobre dla starej technologii bez gwarancji, ale rdzeń sześciokątny jest bardziej zawyżony. Kupiłem swój 3,1 lat temu i był on aktualizowany etapami. Nie polecałbym nikomu płacić dziś za dużo za cMP, czy to 3,1 4,1 czy 5,1. Z pewnością nie warto mi się pozbywać doskonale dobrego ośmiordzeniowego 3,1 i zastąpić go rdzeniem szesnastkowym 5,1 ponieważ po pierwsze nie widzę żadnych ograniczeń wydajnościowych, które zmusiłyby mnie do uaktualnienia a po drugie wzrost wydajności nie byłby tak wielki. Gdybym chciał zobaczyć prawdziwy skok wydajności, musiałbym wybrać podwójny rdzeń szesnastkowy 3,33 GHz i sprzedają się za szalone pieniądze. i
ITguy2016
Zawieszony
- 25 maja 2016
- 5 grudnia 2016 r.
Beachguy powiedział: Dzięki wszystkim. Wiedziałem, że jest punkt odcięcia, w którym są tego warte, ale nie wiedziałem, które modele nadają się do modernizacji. Generalnie jestem typem faceta MBP i MBA, a zawodowcy są dla mnie trochę dziwną krainą, ale zawsze uwielbiałem ich wygląd.. Kliknij aby rozszerzyć...To idzie mniej więcej tak.
Pod względem technologicznym 4,1 i 5,1 (lata modelowe 2009, 2010 i 2012) są preferowanymi modelami cMP. W porównaniu z poprzednimi modelami nastąpiła znaczna poprawa technologii.
Jeśli chodzi o wsparcie, przed wydaniem systemu macOS Sierra pożądane modele to 3,1 - 5,1 (lata modelowe 2008, 2009, 2010 i 2012). 1,1 i 2,1 straciły wsparcie po Lionie, podczas gdy 3,1 i inne nadal otrzymywały wsparcie aż do macOS Sierra. Wraz z wydaniem systemu macOS Sierra tylko 5,1 (lata modelowe 2010 i 2012) jest oficjalnie obsługiwany. Biorąc pod uwagę, że 4,1 jest pod względem architektonicznym, bardzo zbliżony do modelu 5,1, można go łatwo dostosować do pracy z macOS Sierra. Jednakże technicznie nie jest obsługiwany.
Beachguy powiedział: Jest na stronie z nadwyżką, a następna dozwolona oferta wyniesie 54 USD, ale zostały jeszcze 2 dni. Nie mam jednak pojęcia, czym jest wideo - wszystkie zamieszczone informacje znajdują się wcześniej w moim poście. Kliknij aby rozszerzyć...To fajna konfiguracja jak na 3,1 i bez wahania kupiłbym ją za 54, a nawet 100 USD.
Facet na plaży
Oryginalny plakat- 23 listopada 2011
- Floryda, USA
- 5 grudnia 2016 r.
Cukiernik
- 15 września 2006 r.
- Nowy Jork, Nowy Jork
- 5 grudnia 2016 r.
Beachguy powiedział: Zakochała się w moim starszym Macbooku Pro – z 2011 roku! Kliknij aby rozszerzyć...
Uważaj na MacBooka Pro z 2011 roku. Mogą przegrzać i zabić GPU.
Wyświetl element multimedialny ' data-single-image='1'>
Źródło: MacBook Pro – Wikipedia
wekartka
- 7 listopada 2004 r.
- 5 grudnia 2016 r.
nigelbb powiedział: cena w Wielkiej Brytanii za 4,1 zmodernizowany do 3,33 GHz będzie znacznie wyższa niż 500-600 USD i będzie kosztować mniej więcej dwa razy więcej niż za 8-rdzeniowy model 3,1 z dwoma procesorami... Jeśli Chciałem zobaczyć prawdziwy skok wydajności, musiałbym wybrać podwójny rdzeń szesnastkowy 3,33 GHz i sprzedają się za szalone pieniądze. Kliknij aby rozszerzyć...
W Wielkiej Brytanii można to zrobić za mniej. Niedawno kupiłem nieskazitelną podstawę 5,1 i potraktowałem ją szesnastkowo 3,46 GHz. W sumie około 650 dolarów. Masz jednak rację co do pudełek z dwoma procesorami. Podwojenie ceny i próba osobnego zakupu tacy procesora jest jeszcze droższa. W tej chwili moje pudełko nie jest daleko od MP z 2013 roku, więc fakt, że ma już mega mile na zegarze, nie przeszkadza mi zbytnio.
Facet na plaży
Oryginalny plakat- 23 listopada 2011
- Floryda, USA
- 5 grudnia 2016 r.
cukiernik powiedział: Uważaj na MacBooka Pro z 2011 roku. Mogą przegrzać i zabić GPU. Kliknij aby rozszerzyć...
Ten wydaje się być w porządku. Dużo użytkowania, nigdy się nie nagrzewa.
[doublepost=1480982232][/doublepost]
jjjoseph powiedział: Jeśli jest to jedna z tych stron z nadwyżkami JAK JEST, prawdopodobnie wyrzucenie MacPro z firmy, w której był używany 24/7, może być dość pobite.. Ale jabłka są dość trudne.. ale prawdopodobnie będziesz musiał to zrobić zapłać za wysyłkę, a jeśli jest to witryna SHADY, Twoja wysyłka będzie od 3 do 5 razy większa niż powinna. Kliknij aby rozszerzyć...
Nie zacieniony teren - to miejsce rządowe, z którego sami korzystamy. Brak wysyłki - musisz ją odebrać sam. Zwykle po prostu szukam uśmiechów, ale ten jeden rodzaj łaskotał moją wyobraźnię. Mają tam również nieotwarty 15,4' MBP z 2015 roku. Nie jestem pewien, co to za historia, ale jest już wyceniony w zakresie „będziesz potrzebował adwokata od rozwodów, jeśli jeszcze raz spojrzysz na tę aukcję”. Reakcje:ITguy2016
to wszyscy ludzie
- 20 grudnia 2013 r.
- Austin (podobno w Teksasie)
- 5 grudnia 2016 r.
nigelbb powiedział: Jest bardzo mała różnica w wydajności pomiędzy podwójnym 3,2 GHz 3.1 i pojedynczym 3,33 GHz hex core 5,1, który będzie około 10% szybszy przy wydajności jednowątkowej i podobny dla programów, które będą dobrze wielowątkowe. Cena w Wielkiej Brytanii za 4,1 zmodernizowane do 3,33 GHz wyniesie znacznie więcej niż 500-600 USD i będzie kosztować około dwa razy więcej niż w przypadku modelu z podwójnym 8-rdzeniowym procesorem 3,1. Nie sądzę, aby były one szczególnie dobre dla starej technologii bez gwarancji, ale rdzeń sześciokątny jest bardziej zawyżony. Kupiłem swój 3,1 lat temu i był on aktualizowany etapami. Nie polecałbym nikomu płacić dziś za dużo za cMP, czy to 3,1 4,1 czy 5,1. Z pewnością nie warto mi się pozbywać doskonale dobrego ośmiordzeniowego 3,1 i zastąpić go rdzeniem szesnastkowym 5,1 ponieważ po pierwsze nie widzę żadnych ograniczeń wydajnościowych, które zmusiłyby mnie do uaktualnienia a po drugie wzrost wydajności nie byłby tak wielki. Gdybym chciał zobaczyć prawdziwy skok wydajności, musiałbym wybrać podwójny rdzeń szesnastkowy 3,33 GHz i sprzedają się za szalone pieniądze. Kliknij aby rozszerzyć...
Twoje twierdzenie o podobnej wydajności po prostu nie jest prawdą. ten nie jest dokładnym porównaniem, ale pokazuje, że ogólnie 2,66 Quad 4,1 z łatwością pokonuje 8 rdzeni 3,1. następnie 3,33 hex jest procesorem o wyższym taktowaniu pod względem generacji, z 50% większą liczbą rdzeni i pamięci podręcznej… a w przypadku aplikacji wielowątkowych, procesory z 2009 r. wprowadziły hiperwątkowość z wirtualnym rdzeniem dla każdego rzeczywistego rdzenia, dzięki czemu 6-rdzeniowy może działać bardziej jak rdzeń od 8 do 10, przy czym wszystkie te rdzenie działają lepiej niż cokolwiek, co może zaoferować 3,1. i choć to anegdota, przez jakiś czas uruchomiłem 3,2 8 rdzeniowy 3,1 myśląc „och, jest wystarczająco szybki”, aż okoliczności (w pracy, tak wiele komputerów Mac Pro) doprowadziły do awaryjnego dodawania i przetasowania biurek i maszyn, co tymczasowo zostawił mnie z żadnym... krótko mówiąc, szczęśliwym zakończeniem jest to, że skończyłem pracę na aa 5,1 hex i mogłem być tylko zawiedziony sobą, że nie uaktualniłem wcześniej.
jeśli jesteś zadowolony z 3,1, świetnie. Życzę Ci długiego i szczęśliwego biegu. jeśli ktoś chce kupić, dobrze znając się na prawdzie i ograniczeniach, to świetnie. Jestem zachwycony, że te stare maszyny nadal znajdują zastosowanie i przeznaczenie. Miałem wiele 1,1 wykonujących drugorzędne zadania przez lata po ich wycofaniu z produkcji. ale jeśli ktoś patrzy na zastałego i drogiego obecnego Maca Pro, patrzy na zapieczętowanego i rozszerzalnego iMaca i zastanawia się, jakie inne opcje mają… cóż, za dużo mniej pieniędzy, stary zmodyfikowany 4 ,1 lub 5,1 to słuszne rozważanie (całkowicie zdmuchnięte 5,1 może w niektórych przypadkach przewyższyć najlepsze nMP i za ułamek kosztów). ale 3,1, jeśli o mnie chodzi, nie jest i nikt nie powinien tego sugerować. i
ITguy2016
Zawieszony
- 25 maja 2016
- 5 grudnia 2016 r.
to wszyscy powiedzieli: twoje twierdzenie o podobnym działaniu po prostu nie jest prawdą. ten nie jest dokładnym porównaniem, ale pokazuje, że ogólnie 2,66 Quad 4,1 z łatwością pokonuje 8 rdzeni 3,1. następnie 3,33 hex jest procesorem o wyższym taktowaniu pod względem generacji, z 50% większą liczbą rdzeni i pamięci podręcznej… a w przypadku aplikacji wielowątkowych, procesory z 2009 r. wprowadziły hiperwątkowość z wirtualnym rdzeniem dla każdego rzeczywistego rdzenia, dzięki czemu 6-rdzeniowy może działać bardziej jak rdzeń od 8 do 10, przy czym wszystkie te rdzenie działają lepiej niż cokolwiek, co może zaoferować 3,1. i choć to anegdota, przez jakiś czas uruchomiłem 3,2 8 rdzeniowy 3,1 myśląc „och, jest wystarczająco szybki”, aż okoliczności (w pracy, tak wiele komputerów Mac Pro) doprowadziły do awaryjnego dodawania i przetasowania biurek i maszyn, co tymczasowo zostawił mnie z żadnym... krótko mówiąc, szczęśliwym zakończeniem jest to, że skończyłem pracę na aa 5,1 hex i mogłem być tylko zawiedziony sobą, że nie uaktualniłem wcześniej.Czy mógłbyś zacytować konkretną część tego odniesienia, do którego się odnosisz? Istnieje wiele porównań, z których wiele porównuje ośmiordzeniowy 3,1 z ośmiordzeniowym 4,1. i
jeśli jesteś zadowolony z 3,1, świetnie. Życzę Ci długiego i szczęśliwego biegu. jeśli ktoś chce kupić, dobrze znając się na prawdzie i ograniczeniach, to świetnie. Jestem zachwycony, że te stare maszyny nadal znajdują zastosowanie i przeznaczenie. Miałem wiele 1,1 wykonujących drugorzędne zadania przez lata po ich wycofaniu z produkcji. ale jeśli ktoś patrzy na zastałego i drogiego obecnego Maca Pro, patrzy na zapieczętowanego i rozszerzalnego iMaca i zastanawia się, jakie inne opcje mają… cóż, za dużo mniej pieniędzy, stary zmodyfikowany 4 ,1 lub 5,1 to słuszne rozważanie (całkowicie zdmuchnięte 5,1 może w niektórych przypadkach przewyższyć najlepsze nMP i za ułamek kosztów). ale 3,1, jeśli o mnie chodzi, nie jest i nikt nie powinien tego sugerować. Kliknij aby rozszerzyć...
ITguy2016
Zawieszony
- 25 maja 2016
- 5 grudnia 2016 r.
2008 Mac Pro: 2 x czterordzeniowe procesory 2,8 GHz, 6 GB pamięci, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x czterordzeniowy, procesor 2,8 GHz, pamięć 32 GB, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Aplikacje testowe: Cinebench R15, Handbrake 0.10.5 przy użyciu ustawienia wstępnego „iPhone i iPod touch”.
Plik transkodowania: 4 GB, wideo HD 1080p
Wszystkie aplikacje zostały pozostawione w domyślnych konfiguracjach.
Oto wyniki:
Hamulec ręczny:
2008 Mac Pro: średnia 50,33 fps, całkowity czas transkodowania 15:32
2010 Mac Pro: średnia 38,25 kl./s, całkowity czas transkodowania 20:26
Mac Pro 2008 jest o 32% szybszy niż Mac Pro 2010.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb osiem wątków (8 rdzeni), 80 cb pojedynczy wątek
2010 Mac Pro: 462 cb osiem wątków (4 rdzenie, 2 wątki / rdzeń), 92 cb pojedynczy wątek
Mac Pro 2008 jest o 30% szybszy niż Mac Pro 2010.
W tych testach Mac Pro 2008 przewyższa Mac Pro 2010, z wyjątkiem wydajności jednowątkowej (podczas gdy Mac Pro 2010 był o 15% szybszy).
to wszyscy ludzie
- 20 grudnia 2013 r.
- Austin (podobno w Teksasie)
- 5 grudnia 2016 r.
ITguy2016 powiedział: Pomyślałem, że podałbym kilka liczb do rozważenia przez PO. Omawiam oba systemy (3,1 i 5,1). Są skonfigurowane w następujący sposób:
2008 Mac Pro: 2 x czterordzeniowe procesory 2,8 GHz, 6 GB pamięci, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x czterordzeniowy, procesor 2,8 GHz, pamięć 32 GB, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Aplikacje testowe: Cinebench R15, Handbrake 0.10.5 przy użyciu ustawienia wstępnego „iPhone i iPod touch”.
Plik transkodowania: 4 GB, wideo HD 1080p
Wszystkie aplikacje zostały pozostawione w domyślnych konfiguracjach.
Oto wyniki:
Hamulec ręczny:
2008 Mac Pro: średnia 50,33 fps, całkowity czas transkodowania 15:32
2010 Mac Pro: średnia 38,25 kl./s, całkowity czas transkodowania 20:26
Mac Pro 2008 jest o 32% szybszy niż Mac Pro 2010.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb osiem wątków (8 rdzeni), 80 cb pojedynczy wątek
2010 Mac Pro: 462 cb osiem wątków (4 rdzenie, 2 wątki / rdzeń), 92 cb pojedynczy wątek
Mac Pro 2008 jest o 30% szybszy niż Mac Pro 2010.
W tych testach Mac Pro 2008 przewyższa Mac Pro 2010, z wyjątkiem wydajności jednowątkowej (podczas gdy Mac Pro 2010 był o 15% szybszy). Kliknij aby rozszerzyć...
dzięki za wykonanie tych testów. Czy możesz ponownie uruchomić Cinebench w 2010 roku przy użyciu 5 i 6 wątków? Byłbym tego ciekawy. ale ogólnie rzecz biorąc, wydajność pojedynczego wątku jest zdecydowanie lepsza w porównaniu z 2010 r. i byłby to lepszy wskaźnik użycia w świecie rzeczywistym. a ponieważ zalecono 3,33 hex, powinno to wykazać znaczną poprawę, nawet w porównaniu z 2008 r. z 3,2 GHz. i
ITguy2016
Zawieszony
- 25 maja 2016
- 5 grudnia 2016 r.
to wszyscy powiedzieli: dzięki za wykonanie tych testów. Czy możesz ponownie uruchomić Cinebench w 2010 roku, używając 5 i 6 wątków? Byłbym tego ciekawy. ale ogólnie rzecz biorąc, wydajność pojedynczego wątku jest zdecydowanie lepsza w porównaniu z 2010 r. i byłby to lepszy wskaźnik użycia w świecie rzeczywistym. a ponieważ zalecono 3,33 hex, powinno to wykazać znaczną poprawę, nawet w porównaniu z 2008 r. z 3,2 GHz. Kliknij aby rozszerzyć...Jasne. Proszę bardzo:
2010 Mac Pro: 358 cb pięć wątków, 393 cb sześć wątków
Nie ma wątpliwości, że większość systemów z lat 2009 i 2010 jest szybsza pod względem wydajności ośmiordzeniowej i jednowątkowej niż ośmiordzeniowy model z 2008 roku. Biorąc pod uwagę, że mają również hiperwątkowość, co dodatkowo zwiększa ich przewagę wydajności. Jeśli jednak weźmie się pod uwagę koszty, komputery Mac Pro z lat 2009/2010 prawdopodobnie będą kosztować więcej niż komputery Mac Pro z 2008 roku… nawet w konfiguracjach czterordzeniowych. Dlatego uznałem, że warto porównać te dwa systemy. Wyższe konfiguracje z lat 2009/2010 prawdopodobnie znacznie przewyższą koszt popularnej konfiguracji Mac Pro z 2 procesorami czterordzeniowymi 2,8 GHz z 2008 roku. n
Nigelbb
- 22 grudnia 2012 r.
- 5 grudnia 2016 r.
Cukiernik
- 15 września 2006 r.
- Nowy Jork, Nowy Jork
- 5 grudnia 2016 r.
ITguy2016
Zawieszony
- 25 maja 2016
- 6 grudnia 2016
cukiernik powiedział: Ponieważ X5680s kosztuje teraz około 120 USD na Ebayu, łatwo i dość tanio jest sprawić, by wahadło osiągów przechyliło się na korzyść 4,1 lub 5,1. Kliknij aby rozszerzyć...Zadane pytanie brzmiało: czy Mac Pro z 2008 roku jest tego wart? Biorąc pod uwagę te wyniki, musiałbym stwierdzić, że tak. Teraz, gdyby pytanie brzmiało: Czy komputery Mac Pro 4,1 i 5,1 można skonfigurować tak, aby działały lepiej niż Mac Pro 3,1, to mielibyśmy inną dyskusję.
Należy pamiętać, że PO rozważa zakup taniego systemu 3,1. Z pewnością może zapłacić więcej i kupić bardziej zdolnego 4,1 lub 5,1. Może nawet kupić pojedynczy procesor 4,1 lub 5,1 i podnieść go do specyfikacji sześciordzeniowej. Jednak cena wejścia dla 4,1 lub 5,1 prawdopodobnie przekroczy cenę 3,1, a aktualizacja zwiększy jeszcze koszty. Czy warto? Jak zawsze odpowiedź brzmi: to zależy. Jednak uważam, że testy porównawcze, które przedstawiłem, pokazują, że 3,1 to nadal sprawny system. Gdybyśmy mieli posłuchać nieprzyjaciół, 3,1 to śmieci i należy ich unikać za wszelką cenę. To nie o to chodzi.
Postanowiłem przeprowadzić te same testy na moim systemie Z600: 2 x sześciordzeniowe, procesory 2,93 GHz, 46 GB RAM, FirePro 8800, Windows 7 Professional.
Wyniki Cinebench:
1368 cb - 24 wątki (podwójny, 6 rdzeni, 2 wątki / rdzeń)
1058 cb - 12 wątków (nie wiem, czy to 2 x 6 rdzeni czy 1 x 12 wątków, wysokie wyniki sugerują to pierwsze)
98 cb - pojedynczy wątek
Hamulec ręczny:
103,9 średnio fps, czas 07:32.
Popularne Wiadomości