Introwertyk
Oryginalny plakat- 5 paź 2013
- 15 czerwca 2014
Kupię Maca Pro. Załadowany do pełna. Po prostu utknąłem przy opcjach procesora.
Zajmuję się produkcją muzyki, a także renderowaniem 3D, a także trochę gier BootCamp, w tym emulatorem Dolphin (Wii).
Próbuję wybrać między modelem 8-rdzeniowym a 6-rdzeniowym. Podczas gdy wiele rdzeni jest ważnych dla pracy w 3D i muzyki, interesuje mnie również dobra staromodna częstotliwość taktowania dla jedno-/dwurdzeniowych aplikacji, takich jak Dolphin i gry na PC.
6-rdzeniowy działa z częstotliwością 3,5 GHz z turbodoładowaniem do 3,9 GHz. 8-rdzeniowy działa z częstotliwością 3,0 GHz, ale ma również turbodoładowanie do 3,9 GHz.
O ile wiem, jest bardzo mała różnica między procesorami 3,0 GHz i 3,5 GHz. Oczywiście, marketing mówi, że jest to 500 MHz, ale patrząc na informacje o doładowaniu turbo i skalowaniu rdzenia, wygląda na to, że są one prawie identyczne w przypadku aplikacji jednordzeniowych z powodu turbodoładowania 3,9 GHz na obu procesorach.
Więcej informacji tutaj:
http://www.marco.org/2013/11/26/new-mac-pro-cpus
Czy ktoś może rzucić więcej światła na różnice między procesorami 6 i 8 rdzeniowymi?
Dziękuję! Ostatnia edycja: 15.06.2014 S
sirio76
- 28 kwietnia 2013 r.
- 15 czerwca 2014 r.
Biorąc to pod uwagę, zdecydowałem się na wersję 8core.
But
- 17 paź 2009
- Niemcy
- 15 czerwca 2014 r.
sirio76 powiedział: 25% szybsza wydajność wielowątkowa
Hmm, czy to nie więcej o 15%? Bo jeśli wszystkie rdzenie działają, nie ma turbo. Czyli (6*3,5) : (8*3) = 21:24 = 0,875 ≈ 12,5% (lub 24:21 = 1,143 ≈ 14% z drugiej strony).
Więc w
[W] ramach danego budżetu upewniłbym się, że maksymalnie wykorzystam GPU i SSD (i RAM, ale to oczywiście trzecia strona) i przejdę na 8 rdzeni tylko wtedy, gdy zostanie trochę pieniędzy.
Jeśli twój przepływ pracy zawiera intensywne renderowanie, w którym 60 minut w porównaniu do 53 [45] minut ma kluczowe znaczenie, prawdopodobnie powinieneś zainwestować 1,5 kawałka w urządzenie renderujące oparte na Linuksie. Ostatnia edycja: 15.06.2014
h9826790
- 3 kwi 2014
- Hongkong
- 15 czerwca 2014 r.
Sko powiedziała: Hmm, czy to nie więcej o 15%? Bo jeśli wszystkie rdzenie działają, nie ma turbo. Czyli (6*3,5) : (8*3) = 21:24 = 0,875 ≈ 12,5% (lub 24:21 = 1,143 ≈ 14% z drugiej strony).
E5-1680 v2 ma Turbo Boost 2.0, co oznacza, że turbo działa przy wszystkich aktywnych rdzeniach. Stopień turbo w E5-1680 v2 to (4/4/4/4/5/7/8/9). Tak więc, jeśli pozwalają na to warunki, cały rdzeń może działać z częstotliwością 3,4 GHz i może chwilowo przekroczyć limit TDP.
Czyli 8x3,4=27,2 i 6x3,6=21,6
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26% S
sirio76
- 28 kwietnia 2013 r.
- 15 czerwca 2014 r.
Sko powiedziała: Hmm, czy to nie więcej o 15%? .
Nie, wszystkie 8-rdzeni działają efektywnie przy 3,4 GHz przy pełnym obciążeniu (przeczytaj informacje na ten temat, również połączone przez op). W praktyce, jeśli uruchomisz dobrze zagrożoną aplikację, taką jak Cinebench15, uzyskasz 25% lub więcej wydajności z rdzenia 8 (jest mnóstwo testów na ten temat, po prostu przejrzyj Barefeats ecc).
Zgadzam się o dodatkowy renderslave (jeśli renderer obsługuje DR). Za niewiele więcej niż 1000$ możesz zbudować 6-rdzeniową maszynę I7, która z łatwością podwoi wydajność renderowania 6-rdzeniowego nMP. Ostatnia edycja: 15.06.2014
But
- 17 paź 2009
- Niemcy
- 15 czerwca 2014 r.
h9826790 powiedział: Czyli 8x3,4=27,2 i 6x3,6=21,6Rozumiem. Dzięki za wytłumaczenie. r
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26%
Promieniowanie
- 29 grudnia 2011
- 15 czerwca 2014 r.
Introwertyk
Oryginalny plakat- 5 paź 2013
- 15 czerwca 2014 r.
Pozwolę sobie na przykład. Wyobraź sobie, że uruchamiam aplikację zoptymalizowaną tylko dla dwóch rdzeni i maksymalnie wykorzystuje dwa rdzenie.
Czy 8-rdzeniowy turbo 3,0 GHz przyspieszy dwa ze swoich rdzeni do 3,9 GHz, a pozostałe 6 rdzeni będzie bezczynne?
I jak by to wyglądało w porównaniu z 6-rdzeniowym procesorem 3,5 GHz. Czy podkręciłby również dwa ze swoich rdzeni do 3,9 GHz, a pozostałe 4 rdzenie pozostałyby bezczynne.
Czy w tym scenariuszu 6-rdzeniowy i 8-rdzeniowy efektywnie zapewniłyby tę samą wydajność turbo do 3,9 GHz?
I tak, planuję wybrać 64 GB pamięci RAM i D700s. Pieniądze nie są w tym przypadku przedmiotem. Próbuję tylko rozpracować, czy powinienem uzyskać 6-rdzeniowy czy 8-rdzeniowy, aby uzyskać najlepszą wydajność jedno- lub dwurdzeniową w starszych aplikacjach, w których zwiększone częstotliwości wygrywają z liczbą rdzeni.
Dziękuję!
h9826790
- 3 kwi 2014
- Hongkong
- 15 czerwca 2014 r.
Introwertyk powiedział: Posłużę się przykładem. Wyobraź sobie, że uruchamiam aplikację zoptymalizowaną tylko dla dwóch rdzeni i maksymalnie wykorzystuje dwa rdzenie.
W twoim przykładzie idealnie...
6-rdzeniowy pozwoli 2 rdzeniom pracować z częstotliwością 3,7 GHz, ale resztę pozostawi w stanie bezczynności.
8-rdzeniowy pozwoli 2 rdzeniom pracować z częstotliwością 3,8 GHz, a resztę pozostawi w stanie bezczynności. i
Introwertyk
Oryginalny plakat- 5 paź 2013
- 15 czerwca 2014 r.
h9826790 powiedział: W twoim przykładzie idealnie...
6-rdzeniowy pozwoli 2 rdzeniom pracować z częstotliwością 3,7 GHz, ale resztę pozostawi w stanie bezczynności.
8-rdzeniowy pozwoli 2 rdzeniom pracować z częstotliwością 3,8 GHz, a resztę pozostawi w stanie bezczynności.
Fajny. Aby wyjaśnić:
8-rdzeniowy - mimo że jest to procesor 3,0 GHz - przewyższa 6-rdzeniowy procesor 3,5 GHz, gdy używa tylko jednego lub dwóch rdzeni.
Jeśli więc aplikacja może używać tylko 1 lub 2 rdzeni — 8-rdzeniowy procesor 3,0 GHz przewyższy 6-rdzeniowy w scenariuszu wykorzystania 1 lub 2 rdzeni?
A więc, jeśli możesz sobie na to pozwolić, 8-rdzeniowy jest najlepszą konfiguracją, aby uzyskać równowagę między wydajnością aplikacji jednordzeniowej a wydajnością wielordzeniową (w razie potrzeby)?
Czy jestem tutaj na dobrej drodze?
Seb
- 10 sierpnia 2010
- Nigdzie
- 15 czerwca 2014 r.
h9826790 powiedział: W twoim przykładzie idealnie...
6-rdzeniowy pozwoli 2 rdzeniom pracować z częstotliwością 3,7 GHz, ale resztę pozostawi w stanie bezczynności.
8-rdzeniowy pozwoli 2 rdzeniom pracować z częstotliwością 3,8 GHz, a resztę pozostawi w stanie bezczynności.
Tyle że tak się nie stanie, ponieważ będzie działać nie tylko „aplikacja wykorzystująca 2 rdzenie”.
But
- 17 paź 2009
- Niemcy
- 15 czerwca 2014 r.
Introwertyk powiedział: Więc jeśli aplikacja może używać tylko 1 lub 2 rdzeni – 8-rdzeniowy procesor 3,0 GHz przewyższy 6-rdzeniowy w scenariuszu wykorzystania 1 lub 2 rdzeni?Jak czytam, 8-rdzeniowy w każdym scenariuszu przewyższy 6-rdzeniowy, ponieważ ma podwojoną pamięć podręczną L3, aby zrekompensować niewielką wadę GHz przy użyciu 4, 5 lub 6 rdzeni. P
krztusiec1
- 25 lipca 2010
- Teksas
- 15 czerwca 2014 r.
8-rdzeniowy - 3548
6-rdzeniowy - 3592
Powiedziałbym, że różnica prędkości pojedynczego rdzenia jest znikoma.
8-rdzeniowy - 25520
6-rdzeniowy - 20713
Każda aplikacja wielowątkowa będzie „znacznie” szybsza na 8-rdzeniowym. W zależności od przepływu pracy może to być nieistotne lub może być ogromne. Jeśli zaoszczędzisz 10 sekund 30 razy dziennie, to wielka sprawa w mojej książce... ale jedna z moich najmniej ulubionych rzeczy w życiu czeka na komputery :roll eyes:
Nawiasem mówiąc, czy rozważałeś zakup 4-rdzeniowego i uaktualnienie do 10-rdzeniowego. Wiele osób uważa, że może to być najlepsze miejsce na występy. Wyszukaj wątek „Niesamowita 10-rdzeniowa aktualizacja Mac Pro z końca 2013 r.”. i
Introwertyk
Oryginalny plakat- 5 paź 2013
- 15 czerwca 2014 r.
scottrichardson
do
- 10 lipca 2007 r.
- Ulladulla, NSW Australia
- 16 czerwca 2014 r.
http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/4
Zobacz wykres tutaj:
Widać, że zielona linia oznacza model 6-rdzeniowy, w którym jest szybszy niż model 8-rdzeniowy przy użyciu 4, 5 lub 6 jego rdzeni. 8-rdzeniowy był szybszy przy użyciu 2 rdzeni i miał taką samą prędkość przy użyciu pojedynczego i potrójnego rdzenia. Zaryzykowałbym zgadywanie i powiedziałbym, że jeśli 100 MHz robi dla ciebie dużą różnicę, a twoje ogólne codzienne użytkowanie to podstawa, to prawdopodobnie 8 rdzeni jest lepszy, ale jak tylko zaczniesz ciągnąć 4 rdzenie lub więcej, wtedy 6-rdzeniowy ma niewielką przewagę. Oczywiście, jeśli potrzebujesz więcej niż 6 rdzeni, nie masz innego wyjścia, jak wybrać 8 lub 12 rdzeni.
Alternatywą byłby zakup podstawowego czterordzeniowego modelu, a następnie zakup 8-rdzeniowego XEON na rynku wtórnym firmy Newegg, który ma wyższą częstotliwość taktowania niż te oferowane przez Apple. S
sirio76
- 28 kwietnia 2013 r.
- 16 czerwca 2014 r.
scottrichardson powiedział: jak tylko zaczniesz ciągnąć 4 rdzenie lub więcej, wtedy 6 rdzeni ma niewielką przewagę.Jeśli program może używać więcej niż 4 rdzeni, jest bardzo prawdopodobne, że wykorzysta cały obecny rdzeń, a 6 rdzeń wkrótce prześcignie 8 rdzeń. Ponieważ operatorzy potrzebują tej maszyny do renderowania 3D, a pieniądze nie są problemem, 8 rdzeń reprezentuje najlepsze połączenie jedno/wielordzeniowe.
Popularne Wiadomości