iMas70
Oryginalny plakat- 4 września 2012 r.
- MAMA
- 4 kwi 2017
Specyfikacje, na które patrzę, to -
- Czterordzeniowy procesor Intel Core i7 4,0 GHz, Turbo Boost do 4,2 GHz
- 8 GB pamięci DDR3 SDRAM 1867 MHz — dwa 4 GB — sam uaktualnię do 16 lub 32 GB
- Dysk fuzyjny 2 TB
- AMD Radeon R9 M395 z 2 GB pamięci wideo
xsmi123
- 30 czerwca 2016
- Sylvania, Ohio
- 4 kwi 2017
1050792
Zawieszony
- 2 paź 2016
- 4 kwi 2017
Jan March
- 20 wrz 2014
- 4 kwi 2017
Jerwin
Zawieszony
- 13 czerwca 2015 r.
- 4 kwi 2017
Maszyna 395x miała jednak i7. To może wyjaśniać większość, jeśli nie całość różnicy 395/395x
380 jest daleko w tyle. Połowa prędkości m395x.
M390 jest bliższy m395 niż m380.
Problem oczywiście polega na tym, że nawet m395x jest daleki od stanu techniki. Dużo pieniędzy wydanych na uzyskanie czegoś w połowie przyzwoitego i dużo pieniędzy wydanych na uniknięcie jeszcze gorszych kart.
Muszą
- 3 czerwca 2008
- Środkowy Kalifornia
- 4 kwi 2017
Zwopple
- 27 grudnia 2008
- 5 marca 2017 r.
Należy powiedzieć: Sprawdź http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html do porównań wydajności, ale pamiętaj, że większość edycji i kodowania wideo wymaga procesora. GPU są przeznaczone do obliczeń wielokątów, które są obecne w grach i pracy z cad, a nie do kompresji lub obsługi pikseli wideo lub jpg.
Nie do końca prawda, procesory graficzne są bardzo ważne dla wszelkiego rodzaju obciążeń. OpenCL jest często wykorzystywany w systemie MacOS w przypadku intensywnych materiałów wideo, a pakiet Adobe dobrze wykorzystuje obecnie procesory graficzne do różnych rzeczy.
Pamięć wideo jest jednak przede wszystkim ważna w grach lub pracy w 3D.
joema2
- 3 września 2013 r.
- 5 marca 2017 r.
iMas70 powiedział: Konfiguruję 27-calowego iMaca, który chciałbym kupić w tym miesiącu i zastanawiam się, czy zobaczę zauważalną różnicę, jeśli użyję M395X w porównaniu z procesorem graficznym M395. Większość pracy będzie dotyczyła edycji filmów z drona 4K....
Edytuję wiele filmów z drona 4k za pomocą FCPX na iMacu z najwyższej półki z 2015 roku. Ogólnie działa dobrze, ale H264 4k jest trudny do płynnej edycji na prawie każdym komputerze i oprogramowaniu. To 4x więcej danych niż 1080p, ale nasze komputery nie są 4x szybsze. Zarówno Premiere CC, jak i FCPX obsługują tryb proxy, w którym generują pliki o niższej rozdzielczości (nadal jest to HD), a do końcowego renderowania/eksportowania dostępna jest pełna rozdzielczość. FCPX jest wystarczająco szybki, aby edytować pojedynczy strumień H264 4k bez proxy, ale zdecydowanie potrzebujesz proxy dla multicam. Premiere nie jest tak szybki i nie używa funkcji Quick Sync, więc IMO potrzebujesz serwera proxy do prawie każdej edycji H264 4k przy użyciu Premiere na komputerze Mac.
W odniesieniu do M395 kontra M395X, omówiliśmy to obszernie w tym wątku, w tym przeprowadzając kilka testów porównawczych. Generalnie sama edycja H264 jest bardziej ograniczona przez procesor niż przez GPU. Szybszy procesor graficzny pomaga w efektach, ale nie wszystkie efekty korzystają z procesora graficznego, a różnica między M395 a M395X (choć jest użyteczna) w wielu przypadkach nie jest dramatyczna:
Benchmarki: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
Wątek: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ C
cynicy
- 8 stycznia 2012
- 5 marca 2017 r.
joema2
- 3 września 2013 r.
- 5 marca 2017 r.
Trebuin powiedział: ... pamiętaj, że większość edycji i kodowania wideo wymaga procesora. Procesory graficzne... nie kompresują ani nie obsługują wideo ani pikseli jpg.
Zwopple powiedział: To nie do końca prawda, procesory graficzne są bardzo ważne dla wszelkiego rodzaju obciążeń….w systemie macOS jest to dość dużo w przypadku materiałów intensywnie korzystających z wideo, a pakiet Adobe dobrze wykorzystuje obecnie procesory graficzne do różnych rzeczy… .
Trebuin jest poprawny w przypadkach, o których wspomniał – większość kodowania wideo i czysta edycja jest ograniczona procesorem, a nie GPU. Każdy może to zobaczyć samodzielnie, wykonując podstawowe operacje edycyjne, renderując i eksportując za pomocą FCPX lub Premiere CC. Często każdy rdzeń procesora będzie prawie sztywny — ponieważ te operacje nie mogą być znacznie przyspieszone przez GPU.
Poza czystą edycją, renderowaniem, kodowaniem i dekodowaniem — w takich przypadkach GPU może pomóc. Ponieważ większość filmów używa efektów, jeśli te efekty mogą być akcelerowane przez GPU, wtedy szybszy GPU pomoże.
W niektórych typowych przypadkach, takich jak użycie redukcji szumów Neat Video, GPU może pomóc tylko w ograniczonym stopniu. W tej wtyczce możesz wybrać renderowanie CPU lub GPU (lub oba) oraz liczbę rdzeni procesora do użycia. GPU pomaga, ale nie jest 5x szybszy niż tylko renderowanie procesora.
Innym przypadkiem jest generowanie plików proxy. Teraz, gdy H264 4k jest bardzo powszechny, często musimy generować pliki proxy, aby uzyskać lepszą wydajność edycji. Jest to czasochłonne i chciałbym, żeby było to akcelerowane przez GPU, ale nie jest to możliwe. J
Jerwin
Zawieszony
- 13 czerwca 2015 r.
- 5 marca 2017 r.
Kilka osób skontaktowało się ze mną w sprawie wyłączenia procesora graficznego w trakcie renderowania i przełączenia się w tryb programowy w Adobe Premiere oraz drastycznego spowolnienia renderowania. Po rozmowie z nimi i zobaczeniu złożoności ich osi czasu, łatwo było zrozumieć, dlaczego na karcie graficznej zaczyna brakować pamięci wideo.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 Ostatnia edycja: 5 marca 2017 r.
Po przejściu na kartę graficzną, która oferowała więcej pamięci RAM, ich problemy zniknęły.
iMas70
Oryginalny plakat- 4 września 2012 r.
- MAMA
- 5 marca 2017 r.
cynicy powiedzieli: Jakiego oprogramowania będziesz używać do edycji filmów z drona?
Wypróbowałem kilka programów. Myślę, że będę głównie używał Adobe Premiere Pro.
nabuccaheadsau
- 19 października 2007 r.
- Góry Błękitne NSW Australia
- 5 marca 2017 r.
iMas70
Oryginalny plakat- 4 września 2012 r.
- MAMA
- 5 marca 2017 r.
Nambuccaheadsau powiedział: Sugerowałbym, aby pójść z tym, czego naprawdę chcesz, ponieważ ta maszyna będzie działać, mówisz, około pięciu lat. Wspomniałeś również o dysku SSD o pojemności 512 GB. Dlaczego nie rozważyć czystej pamięci Flash, która jest szybsza niż dysk SSD i dostępna do 1 TB?
Jeden z pozostałych członków właśnie otrzymał iMach z dyskiem SSD o pojemności 512 GB. Będę przechowywać dużo filmów, więc prawdopodobnie pójdę z dyskiem Fusion 2 TB. Chciałbym, żeby ta maszyna była dobra przez co najmniej 4-5 lat, więc chciałbym ją dobrze określić, a potem nie zwracać uwagi na to, co Apple wprowadza w tym roku.
Muszą
- 3 czerwca 2008
- Środkowy Kalifornia
- 5 marca 2017 r.
iMas70 powiedział: Jeden z pozostałych członków właśnie otrzymał iMach z dyskiem SSD o pojemności 512 GB. Będę przechowywać dużo filmów, więc prawdopodobnie pójdę z dyskiem Fusion 2 TB. Chciałbym, żeby ta maszyna była dobra przez co najmniej 4-5 lat, więc chciałbym ją dobrze określić, a potem nie zwracać uwagi na to, co Apple wprowadza w tym roku.
GPU: Szczerze mówiąc, jeśli nie grasz w gry, to wybrałbym 395, aby trochę obniżyć temperaturę. Użyłem kodera wideo, który wcześniej korzystał z GPU i używał tylko około 10%, więc po prostu nie uzyskasz wiele korzyści wartych swojej ceny. 390 prawdopodobnie wystarczyłoby do kierowania tym, co robisz, jeśli chodzi o ekran. Kolejne karty graficzne ci nie pomogą... przeszłabyś z 10% do 5%.
Procesor: już wiesz, jak wrzucić tutaj swoje $. To uderzenie procesora prawdopodobnie da ci tylko do 10-15% wzmocnienia. Sprawdź benchmarki, jeśli chcesz dokładnie wiedzieć, co zobaczyć. Myślę, że 7700K jest tym, co zastępuje obecny układ, czyli 6700k, jeśli pamięć mi dobrze służy..
Dysk: Jeśli nie chcesz samodzielnie instalować dysku, zdobądź dysk SSD firmy Apple, a nie dysk fusion. Kodowanie dużych filmów korzysta z szybszego napędu, zwłaszcza w przypadku kodowania 2-przebiegowego. Dysk twardy jest naprawdę wąskim gardłem większości maszyn. Nie byłbym duży, ale wystarczy, aby Twoje aplikacje i system operacyjny działały, a także trochę miejsca do pracy. 512 GB byłoby tutaj w porządku. Jeśli zainstalujesz własny dysk, wiedz o tym: dyski SSD firmy Apple używają potoku o podwójnej przepustowości i zapewniają podwojenie wydajności, ale za wyższą cenę. To jest część SSD dysku Fusion lub dysk SSD, który kupujesz. Jeśli zainstalujesz standardowy dysk SSD, podłączy się on do przedniego portu SATA i niezależnie od tego nie będzie w stanie zbliżyć się do tak szybkiego, jak dysk SSD firmy Apple. Biorąc to pod uwagę, prawdopodobnie nie będziesz potrzebować tej prędkości.
Pamięć: kup na rynku wtórnym.
Przesada: zdobądź Mac Pro. Z
Zwopple
- 27 grudnia 2008
- 6 marca 2017 r.
Trebuin powiedział: GPU: Szczerze, jeśli nie grasz w gry, to wybrałbym 395, aby trochę obniżyć temperaturę. Użyłem kodera wideo, który wcześniej korzystał z GPU i używał tylko około 10%, więc po prostu nie uzyskasz wiele korzyści wartych swojej ceny. 390 prawdopodobnie wystarczyłoby do kierowania tym, co robisz, jeśli chodzi o ekran. Kolejne karty graficzne ci nie pomogą... przeszłabyś z 10% do 5%.
Procesor: już wiesz, jak wrzucić tutaj swoje $. To uderzenie procesora prawdopodobnie da ci tylko do 10-15% wzmocnienia. Sprawdź benchmarki, jeśli chcesz dokładnie wiedzieć, co zobaczyć. Myślę, że 7700K jest tym, co zastępuje obecny układ, czyli 6700k, jeśli pamięć mi dobrze służy..
Dysk: Jeśli nie chcesz samodzielnie instalować dysku, zdobądź dysk SSD firmy Apple, a nie dysk fusion. Kodowanie dużych filmów korzysta z szybszego napędu, zwłaszcza w przypadku kodowania 2-przebiegowego. Dysk twardy jest naprawdę wąskim gardłem większości maszyn. Nie byłbym duży, ale wystarczy, aby Twoje aplikacje i system operacyjny działały, a także trochę miejsca do pracy. 512 GB byłoby tutaj w porządku. Jeśli zainstalujesz własny dysk, wiedz o tym: dyski SSD firmy Apple używają potoku o podwójnej przepustowości i zapewniają podwojenie wydajności, ale za wyższą cenę. To jest część SSD dysku Fusion lub dysk SSD, który kupujesz. Jeśli zainstalujesz standardowy dysk SSD, podłączy się on do przedniego portu SATA i niezależnie od tego nie będzie w stanie zbliżyć się do tak szybkiego, jak dysk SSD firmy Apple. Biorąc to pod uwagę, prawdopodobnie nie będziesz potrzebować tej prędkości.
Pamięć: kup na rynku wtórnym.
Przesada: zdobądź Mac Pro.
Czy 395X rzeczywiście działa chłodniej? Nie wiem, jak by to było, biorąc pod uwagę, że jest to ta sama architektura, która działa tylko z wyższą częstotliwością zegara. Może dlatego, że dzięki temu praca będzie wykonywana szybciej i będzie mogła więcej „bezczynności”?
joema2
- 3 września 2013 r.
- 6 marca 2017 r.
Trebuin powiedział: ....dostań Apple SSD, a nie napęd fuzyjny. Kodowanie dużych filmów korzysta z szybszego napędu, zwłaszcza w przypadku kodowania 2-przebiegowego. Dysk twardy jest naprawdę wąskim gardłem większości maszyn....
Nie zgadzam się z tym. Wydajność dysku twardego rzadko stanowi wąskie gardło dla kodowania i dekodowania H264. Każdy może to zobaczyć na własne oczy — wystarczy obserwować aktywność rdzenia procesora za pomocą Monitora aktywności lub menu iStat podczas eksportowania wideo H264. Wszystkie rdzenie procesora będą wysokie, co oznacza, że nie będzie czekał na dysku twardym.
To powiedziawszy, nie możesz umieścić dużo wideo 4k H264 na dysku rozruchowym o pojemności 512 GB, więc większa prędkość (nawet jeśli jest potrzebna) niewiele by pomogła, ponieważ zawartość nie będzie pasować. To ograniczenie często powoduje, że ludzie kupują tani, wolny, zasilany z magistrali zewnętrzny dysk twardy USB, który jest znacznie wolniejszy niż Fusion Drive. Ale czy to SSD, czy Fusion Drive, wkrótce będzie wymagał zewnętrznej pamięci masowej.
Mam zarówno 1 TB SSD, jak i 3 TB Fusion Drive iMac 27s i nie widzę dużej różnicy w wydajności podczas edycji wideo, gdy zawartość jest na szybkim dysku zewnętrznym.
Ponieważ używa Premiere, prawdopodobnie będzie musiał transkodować do proxy całą zawartość 4K H264, aby uzyskać dobrą wydajność – nawet dla jednej kamery. Zajmie to dodatkowe miejsce na dysku na pliki proxy. Ile miejsca zależy od wybranej rozdzielczości proxy, ale jako bardzo gruba reguła praktyczna z grubsza podwaja pamięć. Więc jeśli jego wideo z kamery ma 100 GB, będzie potrzebował około 200 GB miejsca.
cynicy
- 8 stycznia 2012
- 7 marca 2017 r.
iMas70 powiedział: Wypróbowałem kilka programów. Myślę, że będę głównie używał Adobe Premiere Pro.
Z Adobe Premiere Pro i edycją 4k wybrałbym m395x. Firma Adobe będzie wykorzystywać GPU za pośrednictwem OpenCL (więc im lepszy GPU, tym lepsza wydajność) i dodatkowej pamięci VRAM.
Różnica w wydajności? Nie wiem dokładnie. W przypadku FCPX istnieje różnica, ale w niektórych przypadkach trzeba trzymać nad nim szkło powiększające, aby to zobaczyć. Jednak FCPX bardzo dobrze uzupełnia sprzęt Apple, więc różnice mogą być bardziej widoczne w przypadku Adobe.
Czy uważasz przy okazji FCPX? Ciekawe, że wszyscy wolą coś innego, ale z komputerem Mac uważam, że bardzo dobrze uzupełnia sprzęt i system operacyjny.
Muszą
- 3 czerwca 2008
- Środkowy Kalifornia
- 7 marca 2017 r.
Zwopple powiedział: Czy 395X rzeczywiście działa chłodniej? Nie wiem, jak by to było, biorąc pod uwagę, że jest to ta sama architektura, która działa tylko z wyższą częstotliwością zegara. Może dlatego, że dzięki temu praca będzie wykonywana szybciej i będzie mogła więcej „bezczynności”?395, a nie 395x działa chłodniej
[podwójny post=1488933035][/podwójny post]
joema2 powiedział: Nie zgadzam się z tym. Wydajność dysku twardego rzadko stanowi wąskie gardło dla kodowania i dekodowania H264. Każdy może to zobaczyć na własne oczy — wystarczy obserwować aktywność rdzenia procesora za pomocą Monitora aktywności lub menu iStat podczas eksportowania wideo H264. Wszystkie rdzenie procesora będą wysokie, co oznacza, że nie będzie czekał na dysku twardym.
To powiedziawszy, nie możesz umieścić dużo wideo 4k H264 na dysku rozruchowym o pojemności 512 GB, więc większa prędkość (nawet jeśli jest potrzebna) niewiele by pomogła, ponieważ zawartość nie będzie pasować. To ograniczenie często powoduje, że ludzie kupują tani, wolny, zasilany z magistrali zewnętrzny dysk twardy USB, który jest znacznie wolniejszy niż Fusion Drive. Ale czy to SSD, czy Fusion Drive, wkrótce będzie wymagał zewnętrznej pamięci masowej.
Mam zarówno 1 TB SSD, jak i 3 TB Fusion Drive iMac 27s i nie widzę dużej różnicy w wydajności podczas edycji wideo, gdy zawartość jest na szybkim dysku zewnętrznym.
Ponieważ używa Premiere, prawdopodobnie będzie musiał transkodować do proxy całą zawartość 4K H264, aby uzyskać dobrą wydajność – nawet dla jednej kamery. Zajmie to dodatkowe miejsce na dysku na pliki proxy. Ile miejsca zależy od wybranej rozdzielczości proxy, ale jako bardzo gruba reguła praktyczna z grubsza podwaja pamięć. Więc jeśli jego wideo z kamery ma 100 GB, będzie potrzebował około 200 GB miejsca.
Jeśli kodujesz pojedynczy strumień lub używasz oprogramowania, które ładuje cały zestaw danych do pamięci, to tak, większość dysków twardych nie będzie miała wpływu. Jeśli używasz kodowania wieloprzebiegowego lub używasz oprogramowania kodującego, które odczytuje oryginalne dane w przód iw tył, aby je skompresować, doświadczysz thrashingu dysku… co powinno wystarczyć. Dyski SSD pomagają również w stronicowaniu, które, miejmy nadzieję, nie będzie stanowić problemu w pierwszej kolejności, oraz w ładowaniu każdej aplikacji i systemu operacyjnego. Biorąc to pod uwagę, nie przechowuję końcowych produktów na dysku SSD.
Jedyny raz, kiedy stawałem po stronie dysku twardego we wszystkim, był wtedy, gdy przenosiłem każdy plik na zewnętrzną część płyt dysku, aby czytać z największą szybkością. W tym roku udało mi się pobić wydajność na dyskach SSD drugiej generacji. To było między mną a przyjacielem min Lesa, który jest właścicielem recenzji. Mam ponad dziesięcioletnie doświadczenie zarówno w kodowaniu, pisaniu oprogramowania kodującego, jak i wydajności dysków twardych.
Jedyną rzeczą, na której cię udzielę, jest wąskie gardło między procesorem a HD w zależności od konkretnych konfiguracji. SSD da ci może 5% wzrost. Jeśli masz starszy procesor, będzie to wąskie gardło. Jeśli masz nowszy, dysk będzie czasami zwalniał, zwłaszcza jeśli jest to dysk i plik systemu operacyjnego do 90% pojemności. spróbuj zakodować wideo z dysku USB 2.0, aby zasymulować wewnętrzną część dysku twardego wraz z thrashowaniem dysku, a zobaczysz, o czym mówię. Ostatnia edycja: 7 marca 2017 r. C
cynicy
- 8 stycznia 2012
- 7 marca 2017 r.
Trebuin powiedział: 395, a nie 395x działa chłodniej
[podwójny post=1488933035][/podwójny post]
Jeśli kodujesz pojedynczy strumień lub używasz oprogramowania, które ładuje cały zestaw danych do pamięci, to tak, większość dysków twardych nie będzie miała wpływu. Jeśli używasz kodowania wieloprzebiegowego lub używasz oprogramowania kodującego, które odczytuje oryginalne dane w przód iw tył, aby je skompresować, doświadczysz thrashingu dysku… co powinno wystarczyć. Dyski SSD pomagają również w stronicowaniu, które, miejmy nadzieję, nie będzie stanowić problemu w pierwszej kolejności, oraz w ładowaniu każdej aplikacji i systemu operacyjnego. Biorąc to pod uwagę, nie przechowuję końcowych produktów na dysku SSD.
Jedyny raz, kiedy stawałem po stronie dysku twardego we wszystkim, był wtedy, gdy przenosiłem każdy plik na zewnętrzną część płyt dysku, aby czytać z największą szybkością. W tym roku udało mi się pobić wydajność na dyskach SSD drugiej generacji. To było między mną a przyjacielem min Lesa, który jest właścicielem recenzji. Mam ponad dziesięcioletnie doświadczenie zarówno w kodowaniu, pisaniu oprogramowania kodującego, jak i wydajności dysków twardych.
Jedyną rzeczą, na której cię udzielę, jest wąskie gardło między procesorem a HD w zależności od konkretnych konfiguracji. SSD da ci może 5% wzrost. Jeśli masz starszy procesor, będzie to wąskie gardło. Jeśli masz nowszy, dysk będzie czasami zwalniał, zwłaszcza jeśli jest to dysk i plik systemu operacyjnego do 90% pojemności. spróbuj zakodować wideo z dysku USB 2.0, aby zasymulować wewnętrzną część dysku twardego wraz z thrashowaniem dysku, a zobaczysz, o czym mówię.
Myślę, że utrzymany w kontekście tego wątku, jego post jest dokładny, nie? I powiedzieli „rzadko”.
Mówimy o Adobe Premiere Pro z absolutnie najlepszym sprzętem, jakim jest 6700K i m395x. Wprawdzie nie znam Adobe Premiere Pro, ale wydaje mi się, że jest mało prawdopodobne, aby mógł maksymalnie wykorzystać dysk twardy 7200 obr./min do celów kodowania.
Wierzę, że wiesz, o czym mówisz, więc z ciekawości, jaki byłby program, który mógłby czytać do przodu i do tyłu do kodowania? A ogólnie, jakie procesory mogą przetwarzać te dane wystarczająco szybko, aby stworzyć wąskie gardło na dysku HDD 7200 obr./min? Zakładam, że masz na myśli, kiedy rzucanie jest prawidłowe?
Dla mnie prędkość przechowywania nie jest nawet brana pod uwagę, kodowanie oprogramowania za pomocą hamulca ręcznego na bardzo wolnym ustawieniu wstępnym z i5-4760 nie jest tak wymagające dla dysku twardego (obecnie monitor aktywności 2-3 MB/s). Ale nawet z 6700K nie podpaliłbym świata moim konkretnym zadaniem.
Muszą
- 3 czerwca 2008
- Środkowy Kalifornia
- 7 marca 2017 r.
cynicy powiedzieli: Myślę, że w kontekście tego wątku jego post jest dokładny, nie? I powiedzieli „rzadko”.
Mówimy o Adobe Premiere Pro z absolutnie najlepszym sprzętem, jakim jest 6700K i m395x. Wprawdzie nie znam Adobe Premiere Pro, ale wydaje mi się, że jest mało prawdopodobne, aby mógł maksymalnie wykorzystać dysk twardy 7200 obr./min do celów kodowania.
Wierzę, że wiesz, o czym mówisz, więc z ciekawości, jaki byłby program, który mógłby czytać do przodu i do tyłu do kodowania? A ogólnie, jakie procesory mogą przetwarzać te dane wystarczająco szybko, aby stworzyć wąskie gardło na dysku HDD 7200 obr./min? Zakładam, że masz na myśli, kiedy rzucanie jest prawidłowe?
Dla mnie prędkość przechowywania nie jest nawet brana pod uwagę, kodowanie oprogramowania za pomocą hamulca ręcznego na bardzo wolnym ustawieniu wstępnym z i5-4760 nie jest tak wymagające dla dysku twardego (obecnie monitor aktywności 2-3 MB/s). Ale nawet z 6700K nie podpaliłbym świata moim konkretnym zadaniem.
Zgadzam się z twoim punktem na temat rzadko używanego.
Jeśli chcesz zagłębić się w kodowanie, byłem bardziej w VC-1 i widziałem avi z kodowaniem x264 w sposób, w którym robi to samo. Mówiąc prościej, koder jest ustawiony na oglądanie fragmentu wideo przez pewien czas, łamiąc go przez klatki kluczowe lub inny parametr, którego koder ma używać. Podobnie jak ty, nie wiem, jak Adobe uruchamia swój koder i odszedłem do hamulca ręcznego, aby uzyskać wyższy kod. Zasadniczo koder zdecyduje, jak obsłuży tę porcję danych. Gdy używa zmian scen, może dostosować piksele tak, aby mieć niższy gradient kolorów na części obrazu, która jest obszarem gładkim o niskim gradiencie, takim jak ciemne plamy lub ściany. Jeśli druga połowa tego obrazu ma deszcz, przekręć dane po tej stronie obrazu, zamiast utrzymywać obraz w jednej konsystencji. Mając to na uwadze, rozważ wymiar czasu... wyczekuj, jak długo będzie działać ta technika, a następnie cofnij się, aby wykonać faktyczne kodowanie. Jeśli pobierzesz film z tylko częściami strumienia, możesz zobaczyć, jak może to stanowić problem, jeśli otrzymasz 2% filmu, z czego 100% jest przesyłane strumieniowo od początku, ale nie jest odtwarzane, ponieważ dane są nie jest kompletna. Możesz zrobić to samo na innym filmie i zauważyć, że działa dobrze. Dzieje się tak, ponieważ niektóre dane dla tego pierwszego strumienia są zapisywane poza tymi 2% i nie są przechowywane w porządku chronologicznym, jak działałaby klasyczna rolka filmowa.
Jeśli nie ograniczasz kodowania na procesorze, używając najniższych profili, aby filmy były kompatybilne z PSP w moim przypadku z I7-2860QM, lub po prostu użyj kodera, który nie kompresuje dobrze i odczytuje pofragmentowany plik, zobaczysz, że procesor zużywa około 50-100% podczas klikania dysku twardego. Nadal koduję na starszym wewnętrznym dysku pomocniczym 5400 obr./min i trwa to trochę dłużej.
Po stronie GPU użyłem starszej wersji TMPGENC, która korzystała z silnika nVidia's Physics, ale stwierdziłem, że nie używała prawie żadnej ilości GPU, a kodowanie było bardzo powolne, ponieważ wybrałem funkcje, które będą używać silnika w pierwszej kolejności. coś, bez czego mógłbym żyć. Mam nadzieję, że nie straciłem zbyt wiele na szczegółach dotyczących kodowania. Istnieje kilka naprawdę dobrych lektur na temat różnych technik kodowania… ale robię to, co prawdopodobnie robisz teraz z hamulcem ręcznym.
iMas70
Oryginalny plakat- 4 września 2012 r.
- MAMA
- 7 marca 2017 r.
joema2
- 3 września 2013 r.
- 8 marca 2017 r.
Trebuin powiedział: ...Jeśli robisz kodowanie pojedynczego strumienia lub używasz oprogramowania, które ładuje cały zestaw danych do pamięci, to tak, większość dysków twardych nie będzie miała wpływu. Jeśli używasz kodowania wieloprzebiegowego lub używasz oprogramowania kodującego, które odczytuje oryginalne dane w przód i w tył, aby je skompresować, doświadczysz thrashingu dysku... co powinno wystarczyć...
PO pytał konkretnie o Wideo z drona 4k, Premiere Pro i jak dyski SSD kontra 2TB Fusion Drive mogą wpływać na wydajność edycji lub renderowania. Nie pytał o wydajność przy użyciu narzędzi transkodujących innych firm ani nie pytał o użycie zewnętrznego dysku USB 2.0. Nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie edytować ani eksportować/importować wideo 4k z dysku USB 2.0.
Właśnie wykonałem kilka testów kodowania wieloprzebiegowego przy użyciu wideo H264 4k z DJI Phantom 4 na Premiere i FCPX, używając zarówno przenośnego dysku twardego zasilanego z magistrali USB 3, jak i lokalnego dysku SSD mojego iMaca 27 z 2015 roku.
Wyniki:
(1) Bez różnicy w wydajności kodowania/eksportu wieloprzebiegowego H264 Premiere, niezależnie od tego, czy nośnik znajdował się na przenośnym dysku USB 3 100 MB/s, czy na dysku SSD 1800 MB/s.
(2) Całkowita ilość danych i żądań We/Wy odczytu/zapisu dla wieloprzebiegowego kodowania pliku H264 4k jest bardzo niska, średnio około 1,4 MB/s odczytów i 2,2 MB/s zapisów w okresie kodowania. To mieści się w zakresie wydajności dysku zewnętrznego USB 3.0 lub dysku Fusion.
(3) Eksport Premiere CC 2017 H264 jest mocno związany z procesorem, ze wszystkimi rdzeniami w 100%. Już samo to mówi nam, że nie jest on w najmniejszym stopniu ograniczony we/wy, w przeciwnym razie czekałby na we/wy, a procesor byłby niższy. Jednak Activity Monitor podaje rzeczywiste liczby wydajności we/wy, które to potwierdzają.
Nie opowiadam się szczególnie za tym, aby kupił iMaca Fusion Drive 2 TB, tylko że nie będzie to miało dużej różnicy w wydajności w porównaniu z dyskiem SSD w przypadku kilku małych filmów z drona 4K. Jeśli jednak wykonuje dużo pracy wideo, szybko będzie potrzebował dysku zewnętrznego, więc w takim przypadku dlaczego nie kupić iMaca z dyskiem SSD? Będzie też potrzebował dysku zapasowego, więc będzie potrzebował dwóch dysków zewnętrznych.
Nawet jeśli czysty eksport do H264 nie wymaga szybkiego napędu, inne zadania edycji mogą. Obejmuje to edycję multicam 4k z kodeków o niższej kompresji, takich jak ProRes lub DNxHD. Więc niezależnie od tego, jaki dysk zewnętrzny dostanie, nie powinien być wolny.
Chociaż był zainteresowany Premiere, przetestowałem ten sam klip w FCPX, a numery eksportu są poniżej:
Materiał: 1 min 30 sek wideo 4k H264 z drona DJI Phantom 4, rozmiar=681 MB, przepływność = 60 Mb/s
Eksport wieloprzebiegowy Premiere CC 2017 do 30 Mb/s 4k H264: 7 min 19 s
Jednoprzebiegowy eksport Premiere CC 2017 do 30 Mb/s 4k H264: 3 min 41 s
Premiere CC 2017 eksport do DNxHD MXF: 3 min 1 s
Eksport wieloprzebiegowy FCPX 10.3.2 do 30 Mb/s 4k H264: 2 min 11 s
Jednoprzebiegowy eksport FCPX 10.3.2 do 30 Mb/s 4k H264: 1 min 7 s
Eksport FCPX 10.3.2 do ProRes 422: 1 min 3 s
Muszą
- 3 czerwca 2008
- Środkowy Kalifornia
- 8 marca 2017 r.
Nawet na najniższym poziomie, powiedzmy 80 Mb/s, nie napotkasz problemów, pod warunkiem, że Twój dysk nie jest pofragmentowany. Jeśli nie zamierzasz zużyć nawet 3/4 dysku o pojemności 2 TB, dobrze się tego trzymaj. Nie powinieneś napotkać problemu z odczytem niesekwencyjnym. Mój inny przykład dotyczy dysków twardych starszej generacji, na których można łatwo zobaczyć niektóre niesekwencyjne problemy z odczytem.
USB 3.0 i TB zapewniają również dużą elastyczność. Dysk SSD nie powinien mieć żadnego wpływu na dzisiejsze kodowanie. & SSD naprawdę pomoże tylko w czasie ładowania programu i czasie rozruchu, chyba że masz przyzwoitą część dysku SSD. Możesz przeczytać o tym w innych wątkach.
[podwójny post=1489017130][/podwójny post]
iMas70 powiedział: Trebuin - Zasugerowałeś małą HD. Czy myślisz, że powinienem użyć zewnętrznego dysku do przechowywania?
Tak bym zrobił, ale mam ponad TB map załadowanych na mój komputer. Jeśli nie używasz tak dużej ilości miejsca, możesz utworzyć kopię zapasową tylko zewnętrznego dysku lub skorzystać z usługi online. Robię to, biorąc pod uwagę, że mieszkam w dół rzeki od tamy Oroville, która ma dwie gigantyczne dziury w zboczu góry.
Dyski fuzyjne o pojemności 2-3 TB mają wystarczająco dużo miejsca na pamięć flash, aby przechowywać system operacyjny i kilka programów, a ponadto są ekonomiczne. 1TB, mało miejsca. Dyski SSD prawdopodobnie przyniosą korzyści tylko osobom z dużą ilością gier i osobom, które uruchamiają okna w bootcampie.
Zasadniczo kierujemy cię w stronę napędów fuzyjnych.
iMas70
Oryginalny plakat- 4 września 2012 r.
- MAMA
- 8 marca 2017 r.
Popularne Wiadomości