cohen777
Oryginalny plakat- 23 lipca 2009 r.
- Lakeland, Floryda
- 19 listopada 2016
http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors F
Fl0r!an
- 14 sierpnia 2007 r.
- 19 listopada 2016
Z drugiej strony, „high-endowa stacja robocza” z czterordzeniowym procesorem konsumenckim idealnie pasowałaby do obecnej oferty Apple. Powinno wystarczyć do obsługi niektórych pasków emoji. Reakcje:Silencio, Crosscreek, ssgbryan i 5 innych i
ixxx69
- 31 lipca 2009 r.
- Stany Zjednoczone
- 19 listopada 2016
cohen777 powiedział: Apple nie zamierza wydać nowego Mac Pro Tower, dopóki Kaby Lake Xeon nie będzie gotowy. Skylake nie obsługuje standardu USB-C, a w parze z komputerem Mac Pro znajdują się nowe, podwójne złącza USB-C i Thunderbolt 3.Może mógłbyś wyjaśnić, co to ma wspólnego z potencjalnym nowym komputerem Mac Pro, zakładając, że pozostanie on przy Xeon-EP, który jest zupełnie inną platformą/chipsetem niż Kaby Lakes omówione w artykule, do którego się połączyłeś?
http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors
p.s. Skylake „natywnie” obsługuje „USB-C”, ponieważ w rzeczywistości jest to USB3 (3.1 Gen1/2) ze złączem Type-C. Apple używa kontrolera Alpine Ridge w nowych Skylake MBP dla TB3 (co oczywiście jest również zgodne ze Skylake). Nie jestem pewien, jaki jest obecnie stan TB3 na platformie Xeon-EP, czy można użyć obecnych kontrolerów Alpine Ridge, czy też potrzebny jest inny kontroler.
Krzemień Żelazny
- 1 grudnia 2013 r.
- Houston, Teksas, USA
- 19 listopada 2016
jęczmień
- 1 lipca 2006 r.
- Wyspa Vancouver
- 19 listopada 2016
Flint Ironstag powiedział: Myślę, że możemy być całkiem pewni, że cokolwiek nadejdzie, też nie będzie wieżą. Schiller powiedział, że tuba będzie formą na następne 10 lat.Wieża może być rurowa...
Wyświetl element multimedialny '>
dekonstruować60
- 10 marca 2009
- 19 listopada 2016
cohen777 powiedział: Apple nie zamierza wydać nowego Mac Pro Tower, dopóki Kaby Lake Xeon nie będzie gotowy. Skylake nie obsługuje standardu USB-C, a w parze z komputerem Mac Pro znajdują się nowe, podwójne złącza USB-C i Thunderbolt 3.
http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors
Przynęta na kliknięcie reklamy. Bardzo mało treści.
Xeon E3… nie kandydat na Maca Pro. Jeśli trzymasz, dwa procesory graficzne nie mogą nawet napędzać tych, które przepuszczają TB, dyski SSD itp., Które potrzebujesz. To nie jest opłacalne.
Części do komputerów stacjonarnych Gen 7. Krążą plotki, informacje itp. o tych gdzie indziej. Tak, zrzut dokumentacji Intela jest sygnałem, że wysyłka do dostawców systemów prawdopodobnie się rozpoczęła (lub rozpocznie się za kilka tygodni). Ale mapy drogowe na komputery już się skończyły.
Nie ma żadnego konkretnego powodu, aby iMac je pomijał. Zwłaszcza 21-calowe modele siatkówki bez oddzielnego procesora graficznego.
Krzemień Żelazny
- 1 grudnia 2013 r.
- Houston, Teksas, USA
- 19 listopada 2016
jbarley powiedział: Wieża może być rurowa...Ha! Myślę, że wiesz, o co mi chodziło. Rozważmy G5 Power Mac. Bez wątpienia wiedzieli, że przełącznik Intela znajduje się w kartach i odpowiednio zaprojektowali obudowę. Myślę, że po prostu czekają na odpowiednią kombinację części w TDP.
Zobacz załącznik 673538
Jim Goshorn
- 8 marca 2009
- NOWY
- 20 listopada 2016
Flint Ironstag powiedział: Myślę, że po prostu czekają na odpowiednią kombinację części w TDP.Przy zwiększonej wydajności nowszej technologii zastanawiam się, ile dławienia Apple będzie musiało zrobić, aby pozostać w TDP
głupek
- 28 kwietnia 2004 r.
- 20 listopada 2016
Fl0r!an powiedział: Cóż, nic nie wiemy o następnym Mac Pro (jeśli Apple kiedykolwiek go stworzy), ale możemy być bardzo pewni, że nie będzie oparty na Kaby Lake, ponieważ Intel nie ma nawet procesora klasy stacji roboczej Kaby Lake-EP na swojej mapie drogowej. Jest Skylake-EP na przyszły rok i Cannonlake-EP na 2018, nic pomiędzy.
Z drugiej strony, „high-endowa stacja robocza” z czterordzeniowym procesorem konsumenckim idealnie pasowałaby do obecnej oferty Apple. Powinno wystarczyć do obsługi niektórych pasków emoji. Reakcje:Szykana-Wielka Brytaniah9826790
- 3 kwi 2014
- Hongkong
- 20 listopada 2016
slughead powiedział: Jestem trochę zdezorientowany. Jeśli Apple rezygnuje z maszyn dwuprocesorowych, jaka byłaby szkoda w dorzuceniu topowego i7? Tak, nie jest tak dobry jak 12-rdzeniowy xeon (6700k to 11 000 passmark vs 12-rdzeniowy xeon 17 000), ale założę się, że i tak nie sprzedają ich zbyt wiele.
Ponadto prawie nie potrzebują linii PCIe do swoich gównianych kart wideo.
W każdym razie byłem pewien, że słyszałem coś o aktualizacjach komputerów Mac w tym miesiącu… a może to było na ostatnim wydarzeniu Apple?… a może to było w zeszłym roku? Nie pamiętam.
Może być z powodu ECC RAMReakcje:ssgbryan, slughead, Flint Ironstag i 1 inna osoba
Krzemień Żelazny
- 1 grudnia 2013 r.
- Houston, Teksas, USA
- 20 listopada 2016
JimGoshorn powiedział: Przy zwiększonej wydajności nowszych technologii zastanawiam się, ile dławienia Apple będzie musiało zrobić, aby pozostać w TDPNie wiem, ale mógłbym żyć z 80% wydajności dual GTX 1080.to wszyscy ludzie
- 20 grudnia 2013 r.
- Austin (podobno w Teksasie)
artykuł, do którego prowadzi link, jest mniej więcej tak istotny dla Maca Pro, jak każdy „stojący przed segmentem Whitehouse” Wolf Blitzer. Oczekuje się, że odpowiednie części Xeon E5 V5 spadną w połowie 2017 roku. Jeśli ma być zaktualizowany Mac Pro, to właśnie wtedy. drugie pytanie to AMD. biorąc pod uwagę osiągnięcia firmy Apple, spodziewaj się procesorów graficznych opartych na Polaris 10 Radeon Pro WX, a nie wkrótce wydanej Vega.
- 20 listopada 2016
lub Apple może porzucić pozory (i cenę) i przełączyć się na ekstremalne procesory i7 w Mac Pro. wersja Skylake może do tego czasu mieć do 12 rdzeni. data premiery jest prawdopodobnie podobna do daty wydania Xeona.
Chciałbym wiedzieć dokładnie, co w Xeonie było lepsze dla stacji roboczej (jeśli maszyna ma być tylko pojedynczą matrycą). i7 w wersji Extreme to w zasadzie ten sam układ bez funkcji Xeona. Wiem, że ECC RAM to dobra rzecz. ale dobra rzecz za co? poza wszystkimi rzeczami, które nie zdarzają się na Macintoshu (serwery zaplecza, modelowanie statystyczne, superkomputery naukowe...) co to pomaga na Macu? FFl0r!an
- 14 sierpnia 2007 r.
- 20 listopada 2016
slughead powiedział: Jestem trochę zdezorientowany. Jeśli Apple rezygnuje z maszyn dwuprocesorowych, jaka byłaby szkoda w dorzuceniu topowego i7? Tak, nie jest tak dobry jak 12-rdzeniowy xeon (6700k to 11 000 passmark vs 12-rdzeniowy xeon 17 000), ale założę się, że i tak nie sprzedają ich zbyt wiele.Osobiście Byłbym całkowicie zadowolony z szybkiej maszyny klasy konsumenckiej (w rzeczywistości to wszystko, czego kiedykolwiek chciałem, odkąd sprzedałem mojego zaufanego PowerMaca G4; nie dostałem go, dopóki Hackintosh nie stał się rzeczą).
Szczerze wątpię, że Apple pójdzie tą drogą, ponieważ z ich perspektywy już obsługuje ten segment z topowymi komputerami iMac. Zmiany w ich składzie w ciągu ostatnich lat wyraźnie pokazują, że starają się unikać kanibalizacji tak bardzo, jak to możliwe, więc Mac Pro musi być umieszczony nad iMacem.
Jedynym technicznym powodem, jaki mogę sobie wyobrazić, jest liczba linii PCIE, które będą niezbędne do zapewnienia dużej liczby portów TB3. Nie jestem pewien, w jakim stopniu FCPX zależy od przepustowości PCIE, może być korzystne, aby zapewnić procesorom graficznym pełne łącze x16 (ale masz rację, najprawdopodobniej i tak nie będą wysokiej klasy). Pdoktorat
- 8 lipca 2014 r.
Kawałki są na miejscu na podbicie specyfikacji (nowsze Xeony, porty, wersje WX grafiki AMD), ale nic w szczególności wskazuje na przybycie nowego posła, w tym ten artykuł. I nie, Apple będzie nie „bezpłatny” Mac-OS.
- 20 listopada 2016
Społeczność komputerów Mac ma uzasadnione oczekiwania, że na początku do połowy przyszłego roku nastąpi jakiś wzrost iMac. Jeśli wraz z nim pojawi się nowy nMP, świetnie: Pro będzie żył jeszcze przez 3 lata. Jeśli iMac jest uderzony (podejrzewam, że trwają prace nad odświeżeniem projektu), ale nie Pro, to ten drugi jest martwy. Nawet Apple prawdopodobnie byłby tym zakłopotany i powinien w końcu zostać zlikwidowany.
Tymczasem, panie i panowie, nie ma nic do oglądania. Poczekaj, przejdź dalej lub zaplanuj, jak to zrobić. Ale nie oczekuj, że młyn plotek będzie czymś więcej niż echem izbą bezpodstawnych nadziei i czystych spekulacji.
(Złagodziłem oczekiwanie przez zabawę z wysoce konfigurowalnym i dość zgrabnym Manjaro Linux / KDE Plasma 5.8 na Skylake 4,6 GHz, GTX 1070 itp.)Reakcje:Pozostaje
głupek
- 28 kwietnia 2004 r.
- 20 listopada 2016
h9826790 powiedział: Osobiście Byłbym całkowicie zadowolony z szybkiej maszyny klasy konsumenckiej (w rzeczywistości to wszystko, czego kiedykolwiek chciałem, odkąd sprzedałem mojego zaufanego PowerMaca G4; nie dostałem go, dopóki Hackintosh nie stał się rzeczą).
Szczerze wątpię, że Apple pójdzie tą drogą, ponieważ z ich perspektywy już obsługuje ten segment z topowymi komputerami iMac. Zmiany w ich składzie w ciągu ostatnich lat wyraźnie pokazują, że starają się unikać kanibalizacji tak bardzo, jak to możliwe, więc Mac Pro musi być umieszczony nad iMacem.
Jedynym technicznym powodem, jaki mogę sobie wyobrazić, jest liczba linii PCIE, które będą niezbędne do zapewnienia dużej liczby portów TB3. Nie jestem pewien, w jakim stopniu FCPX zależy od przepustowości PCIE, może być korzystne, aby zapewnić procesorom graficznym pełne łącze x16 (ale masz rację, najprawdopodobniej i tak nie będą wysokiej klasy).
Nie sądzę, że FCPX potrzebuje tak dużo BW, generalnie wąskie gardła na linii są z szybkimi ruchami tam iz powrotem, tak jak przy wyższej liczbie klatek na sekundę z tego, co widziałem. Jednak 16 pasów PCIe było super przesadą dla 7970 er, mam na myśli 280x Er, mam na myśli dla D700. Z drugiej strony D700 ma tylko około 3 tflop, a 1080 to 9 tflop. Mimo to myślę, że 8x PCIE 3.0 prawdopodobnie wystarczy, aby zobaczyć tylko a<5% drop in performance but I could be wrong. PCIE3.0 4x had very minimal effect on the 3 tflop cards though.
Niezależnie od tego, TB3.0 przeżuwa pasy dość szybko, nawet TB 2.0 na nowym Macu Pro był przełączany między portami, aby rozdzielić przepustowość.
Edycja: tak, 8x nie odbiega od GTX 1080 w porównaniu do 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x pokazał 20% spadek wydajności z GTX 1080, IIRC, ale nie zamierzam teraz wykopywać źródła Ostatnia edycja: 20.11.2016Reakcje:Fl0r!an F
Fl0r!an
- 14 sierpnia 2007 r.
- 21 listopada 2016
slughead powiedział: Edycja: tak, 8x nie odbiega od GTX 1080 w porównaniu do 16xSądzę, że nawet 20% spadek w porównaniu z 1080 wydajnością byłby o 200% szybszy niż przetaktowany HD 7970. Reakcje:Synchro3
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x pokazał 20% spadek wydajności z GTX 1080, IIRC, ale nie zamierzam teraz wykopywać źródłagłupek
- 28 kwietnia 2004 r.
- 21 listopada 2016
Fl0r!an powiedział: Myślę, że nawet 20% spadek w porównaniu z wydajnością 1080 byłby o 200% szybszy niż przetaktowany HD 7970. Reakcje:Synchro3to wszyscy ludzie
- 20 grudnia 2013 r.
- Austin (podobno w Teksasie)
- 21 listopada 2016
Fl0r!an powiedział: Osobiście Byłbym całkowicie zadowolony z szybkiej maszyny klasy konsumenckiej (w rzeczywistości to wszystko, czego kiedykolwiek chciałem, odkąd sprzedałem mojego zaufanego PowerMaca G4; nie dostałem go, dopóki Hackintosh nie stał się rzeczą).
Szczerze wątpię, że Apple pójdzie tą drogą, ponieważ z ich perspektywy już obsługuje ten segment z topowymi komputerami iMac. Zmiany w ich składzie w ciągu ostatnich lat wyraźnie pokazują, że starają się unikać kanibalizacji tak bardzo, jak to możliwe, więc Mac Pro musi być umieszczony nad iMacem.
Jedynym technicznym powodem, jaki mogę sobie wyobrazić, jest liczba linii PCIE, które będą niezbędne do zapewnienia dużej liczby portów TB3. Nie jestem pewien, w jakim stopniu FCPX zależy od przepustowości PCIE, może być korzystne, aby zapewnić procesorom graficznym pełne łącze x16 (ale masz rację, najprawdopodobniej i tak nie będą wysokiej klasy).
Intel ma linię zaawansowanych procesorów i7, które mają te same 40 linii PCIe, co E5 Xeons.
http://ark.intel.com/products/family/79318/Intel-High-End-Desktop-Processors#@Desktop
mają one obecnie do 10 rdzeni. najnowsze z nich są oparte na Broadwell E. Intel prawdopodobnie wyda wersję Skylake tych części pod koniec drugiego kwartału 2017 roku. FFl0r!an
- 14 sierpnia 2007 r.
Tak, te „entuzjastyczne” i7 są dość podobne do swoich braci Xeon (możesz też zainstalować w cMP kilka starych i7 z tej klasy). Chipset entuzjastów (X99) jest praktycznie taki sam jak chipset stacji roboczej (C612), brakuje mu tylko obsługi ECC i nie obsługuje podwójnych gniazd. Nie wiem, czy jest jakaś inna zauważalna różnica.
- 21 listopada 2016
Jestem pewien, że Apple woli markę Xeon ze względów marketingowych. Brzmi o wiele drożej, z tego samego powodu, dla którego zdecydowali się na ponowne oznaczenie starych Radeonów etykietą „Fire Pro”. Reakcje:Nowy gitarzystagłupek
- 28 kwietnia 2004 r.
- 21 listopada 2016
deconstruct60 powiedział: i kosztuje tyle samo, co seria Xeon E5 1600. Więc nie ma tu obniżania kosztów. Chipset PCH. Podobnie. Tak więc pogląd, że przejście na i7 drastycznie obniży cenę Mac Pro, jest przestarzały i głęboko wadliwy. Nie będzie. (ECC w porównaniu z pamięcią RAM bez ECC? Po tym, jak Apple naliczy 30% marżę na wszystko, nie będzie to duża różnica. Marża Apple pokryje niewielką różnicę cen DRAM.)
Z wyjątkiem tego, że to samo gniazdo mogło pomieścić znacznie tańszy i7 – powiedzmy czterordzeniowy. Tak, Apple zaznaczy cenę pamięci RAM, ale prawdopodobnie Mac Pro nadal nie będzie się lutował w pamięci RAM, jak MacBOOK „Pro”. Profesjonaliści mogą teoretycznie uaktualnić pamięć RAM… wiesz, jak stare dobre czasy, zanim Apple powiedział: „Profesjonaliści tego nie robią”.
edit: wygląda na to, że najwolniejszy procesor LGA2011V3 to 6 rdzeni ?? w każdym razie jest to 400 USD zamiast 1100 USD. 6-rdzeniowy i7-5820K ma wynik 12 000, top-end i7 LGA211V3 to 20 000, to przyzwoity zakres.
deconstruct60 powiedział: Powrót do głównego nurtu i7 przyniósłby pewną różnicę. Jeśli przywrócisz Maca Pro do poziomu iMaca pod względem procesora, możesz obniżyć koszty. Jaki byłby tego sens? Ograniczony budżet linii PCIe. Te same maksymalne ograniczenia pamięci.
Cóż, w tym przypadku, w przeciwieństwie do iMaca, chodziłoby o posiadanie przyzwoitych procesorów graficznych i mnóstwo „możliwości rozbudowy”*, które, jak wiadomo, mogą stanowić 90% mocy obliczeniowej sprzętu do edycji. Nie miałby jednak wystarczającej liczby pasów, aby zasilić wyimaginowany rynek akcesoriów do piorunów Apple, jak zauważyłeś.
deconstruct60 powiedział: Skylake-X prawdopodobnie pojawi się na rynku mniej więcej ćwierć przed Skylake-W. -W prawdopodobnie będzie miał wyższą liczbę rdzeni. Jeśli Apple czeka tak długo, kolejny kwartał jest w przybliżeniu równie absurdalnie spóźniony.
Osobiście uważam, że czekają do 2030 roku i zamierzają zrobić coś w rodzaju komputera kwantowego. Może czekają na cybernetyczne implanty.
*Umieszczam rozszerzalność w cudzysłowie, ponieważ piorun wciąż nie wystrzelił od ponad 3 lat, odkąd wszyscy fanboye na tym forum powiedzieli, że to kolejna wspaniała rzecz. Wciąż nie ma eGPU dla OSX, opcje są bardzo ograniczone w porównaniu do PCIe, wciąż wadliwe. Ale nadal Apple stawia na to dla swoich „Prosów” Macbooka i in. Ostatnia edycja: 21.11.2016fastlanefil
- 17 listopada 2007 r.
- 21 listopada 2016
pat500000 powiedział: Po tym, jak Apple zabiło lotnisko.... Naprawdę nie sądzę, żeby pojawił się nowy Mac Pro.
Na pewno tak to wygląda. Apple prawdopodobnie będzie nadal sprzedawać Maca Pro podczas wakacji, a następnie stracić Ponurego Żniwiarza na początku 2017 roku. iMac może stać się jedynym produktem Apple na komputery stacjonarne.Reakcje:filmy i pat500000
flehman
- 21 lut 2015
- 21 listopada 2016
Flint Ironstag powiedział: Myślę, że możemy być całkiem pewni, że cokolwiek nadejdzie, też nie będzie wieżą. Schiller powiedział, że tuba będzie formą na następne 10 lat.
W tym tempie ten Mac Pro będzie jedynym komputerem Mac Pro przez 10 lat.Reakcje:robotica i pat500000
Popularne Wiadomości