Danindub
Oryginalny plakat- 28 lipca 2008 r.
- 13 listopada 2011
Zaraz po zakupie 15-calowego MacBooka Pro (2,2 Ghz). Grafika na tym urządzeniu ma 512 MB dedykowanej pamięci.
Kupiłem go jako inwestycję, mam nadzieję, że wytrzyma co najmniej 3 lata jako moja podstawowa maszyna. Nie gram dużo, ale gram.
Teraz biorąc pod uwagę pogodę, aby go zatrzymać, lub zwrócić go i odnowić Model high-end z początku 2011 roku z procesorem 2.2 i tą samą kartą graficzną, ale z 1 GB, co będzie mnie kosztować około 180 dodatkowych (wliczając opłatę za uzupełnienie zapasów dla tego Mam).
Czy warto, czy nie powinienem zawracać sobie głowy?
Dzięki chłopaki, m
Mersailios
- 23 paź 2011
- 13 listopada 2011
Mam 256 MB pamięci wideo w moim MacBooku Pro i pracuję z dużą ilością dużych zdjęć i od czasu do czasu z kilkoma filmami, przeglądam Internet, oglądam filmy w wysokiej rozdzielczości i tak dalej — i jest to idealne rozwiązanie dla moich potrzeb. Więc nie martwiłbym się tym zbytnio.
Mam nadzieję, że to pomoże, życzę miłego dnia. D
Danindub
Oryginalny plakat- 28 lipca 2008 r.
- 13 listopada 2011
Cieszę się, że nie jestem pewien, czy mógłbym tak po prostu zwrócić moje dziecko
BTW - Najlepszy MacBook, jaki kiedykolwiek przeszedłem przez wszystkie 13-calowe Pro, odkąd się pojawiły, każda maszyna Air. Nigdy nie byłem fanem 15-calowych wyświetlaczy, zawsze uważałem je za zbyt duże na laptopa, ale człowieku, czy się myliłem!?
W porównaniu z tym każda maszyna, którą kupiłem, była tylko zabawką
Dzięki jeszcze raz
Macman45
- 29 lipca 2011 r.
- Gdzieś w dawnych czasach
- 13 listopada 2011
Danindub powiedział: Bardzo pomocne, dzięki
Cieszę się, że nie jestem pewien, czy mógłbym tak po prostu zwrócić moje dziecko
BTW - Najlepszy MacBook, jaki kiedykolwiek przeszedłem przez wszystkie 13-calowe Pro, odkąd się pojawiły, każda maszyna Air. Nigdy nie byłem fanem 15-calowych wyświetlaczy, zawsze uważałem je za zbyt duże na laptopa, ale człowieku, czy się myliłem!?
W porównaniu z tym każda maszyna, którą kupiłem, była tylko zabawką
Dzięki jeszcze raz
Ale jak napisałem, to zależy od tego, co robisz… Robię wysokiej klasy filmy i muzykę, więc poszedłem na całość. Jeśli go zwrócisz, zapłacisz najwyżej opłatę za uzupełnienie zapasów od Apple. m
Mersailios
- 23 paź 2011
- 13 listopada 2011
Zdecydowanie zgadzam się z Wami co do rozmiaru ekranu – chociaż jestem pewien, że mógłbym ujść na sucho z 13-calowym wyświetlaczem, to po prostu nie jest tak ładny jak 15-calowy… to idealna równowaga między przenośnością a wielkością ekranu.
Większość 15-calowych wyświetlaczy oferuje tylko rozdzielczość 1366x768, więc rozdzielczość 1440x900 (lub 1680x1050, jeśli zdecydujesz się na wyświetlacz o wysokiej rozdzielczości) jest dobrą poprawą w stosunku do tego, co oferują inni producenci.
yusukeaoki
- 22 kwietnia 2011
- Tokio, Japonia
- 13 listopada 2011
Intel 3000 zyskuje VRAM poprzez pamięć główną.
Przy 4 GB 3000 to 384 MB.
Z 8 GB, 512 MB.
Używam mojego MBP do wszystkich powyższych i wyraźnie nie wystarcza.
Przez większość czasu mój Mac przełącza się na Radeon 6750M 1 GB.
Więc jeśli zrobisz powyższe, uzyskaj high-end z GB pamięci VRAM. S
wąż69
- 14 marca 2008 r.
- 13 listopada 2011
yusukeaoki powiedział: Jeśli odtwarzasz filmy HD, grasz w gry, dużo edytujesz zdjęcia/filmy, 512 MB prawdopodobnie nie wystarczy.
Intel 3000 zyskuje VRAM poprzez pamięć główną.
Przy 4 GB 3000 to 384 MB.
Z 8 GB, 512 MB.
Używam mojego MBP do wszystkich powyższych i wyraźnie nie wystarcza.
Przez większość czasu mój Mac przełącza się na Radeon 6750M 1 GB.
Więc jeśli zrobisz powyższe, uzyskaj high-end z GB pamięci VRAM.
Pamięć wideo nie jest wąskim gardłem nowoczesnych procesorów graficznych, tak jest liczba shaderów i częstotliwość taktowania pamięci.
Piksel = 1 bajt. 1920x1080 (inaczej Full HD/1080p)=2 073 600 bajtów lub 1,9775 MB.
Wyświetlasz ten obraz 60 razy na sekundę na ekranie? 118 6523 MB. Widzisz, dokąd jadę? Nawet 256 MB, pod warunkiem, że sama pamięć jest wystarczająco szybka, wystarcza do obsługi bardzo dużego ekranu przy bardzo wysokich częstotliwościach odświeżania. Ostatnia edycja: 13.11.2011
Jazwire
- 20 czerwca 2009
- 127.0.0.1
- 13 listopada 2011
jakiś idiota
- 12 paź 2011
- 13 listopada 2011
Czy komuś innemu zależy na tym, jakie zadania będą wymagały 512 MB lub 1 GB VRAM?
Zastanawiam się, czy refurb i7 2.0/256 MB VRAM wystarczy do zwykłej edycji wideo i zdjęć, czy też muszę zwiększyć do 512 MB lub 1 GB VRAM. Zdecydowanie nie jest to hardkorowy użytkownik wykonujący dużo ciężkiej edycji.
Po prostu ciekaw, które zadania są najbardziej wymagające dla GPU. D
Danindub
Oryginalny plakat- 28 lipca 2008 r.
- 13 listopada 2011
http://www.anandtech.com/show/2804
Również dla obrazu - 1 piksel to 1 bajt, gdy mówimy o obrazie 8-bitowym (256 kolorów). W obecnie popularnej wersji 32-bitowej każdy piksel zużyje minimum 4 bajty. Wciąż niewiele, ale tylko mówię T
thundersteel
- 19 paź 2011
- Szwajcaria
- 13 listopada 2011
jakiś idiota powiedział: Bardzo przydatny wątek.
Czy komuś innemu zależy na tym, jakie zadania będą wymagały 512 MB lub 1 GB VRAM?
Zastanawiam się, czy refurb i7 2.0/256 MB VRAM wystarczy do zwykłej edycji wideo i zdjęć, czy też muszę zwiększyć do 512 MB lub 1 GB VRAM. Zdecydowanie nie jest to hardkorowy użytkownik wykonujący dużo ciężkiej edycji.
Po prostu ciekaw, które zadania są najbardziej wymagające dla GPU.
Niski model z początku 2011 r. wykona złą robotę. Nie tyle z powodu pamięci VRAM (chociaż wiele gier wymaga obecnie 512), ale dlatego, że układ graficzny jest znacznie wolniejszy na tej maszynie. S
Spadoinkles
- 5 maja 2011
- Floryda
- 13 listopada 2011
snaky69 powiedział: Pamięć wideo nie jest wąskim gardłem nowoczesnych procesorów graficznych, tak jest liczba shaderów i częstotliwość taktowania pamięci.
Piksel = 1 bajt. 1920x1080 (inaczej Full HD/1080p)=2 073 600 bajtów lub 1,9775 MB.
Wyświetlasz ten obraz 60 razy na sekundę na ekranie? 118 6523 MB. Widzisz, dokąd jadę? Nawet 256 MB, pod warunkiem, że sama pamięć jest wystarczająco szybka, wystarcza do obsługi bardzo dużego ekranu przy bardzo wysokich częstotliwościach odświeżania.
Bardzo prawdziwe.
----------
Jazwire powiedział: Dla mnie nie ma mowy, minimum 1 GB, zwłaszcza jeśli był to mój podstawowy komputer.
Pan, ledwo brzmi jakbyś wiedział, o czym mówisz.
----------
jakiś idiota powiedział: Bardzo przydatny wątek.
Czy komuś innemu zależy na tym, jakie zadania będą wymagały 512 MB lub 1 GB VRAM?
Zastanawiam się, czy refurb i7 2.0/256 MB VRAM wystarczy do zwykłej edycji wideo i zdjęć, czy też muszę zwiększyć do 512 MB lub 1 GB VRAM. Zdecydowanie nie jest to hardkorowy użytkownik wykonujący dużo ciężkiej edycji.
Po prostu ciekaw, które zadania są najbardziej wymagające dla GPU.
Wymagania są Niska . Jeśli korzystasz z pakietu Creative Suite, lepiej wyjdzie Ci nvidia, którą można przyspieszyć.
W przypadku pracy dorywczej dasz sobie radę. Moja biała księga z końca roku 2006 radzi sobie z lekkimi pracami wideo do 720p, a 13-calowy i7 z początku 2011 roku przetestowałem w pełnej rozdzielczości HD. Jeśli to sobie z tym poradzi, jestem pewien, że każdy 15' z 2011 roku mógłby.
Ludzie kupują zbyt dużo na swoje potrzeby - Twoja maszyna będzie w porządku. Jestem prawie pewien, że to też dość mocno obciąża procesor, w takim przypadku Sandy Bridge jest w tym momencie idealny do tego
----------
thundersteele powiedział: Niski model z początku 2011 roku wykona złą robotę. Nie tyle z powodu pamięci VRAM (chociaż wiele gier wymaga obecnie 512), ale dlatego, że układ graficzny jest znacznie wolniejszy na tej maszynie.
Zła robota, naprawdę?
zmierzch007
- 5 grudnia 2009
- 13 listopada 2011
snaky69 powiedział: Pamięć wideo nie jest wąskim gardłem nowoczesnych procesorów graficznych, tak jest liczba shaderów i częstotliwość taktowania pamięci.Jest w tym kilka rzeczy nie tak.
Piksel = 1 bajt. 1920x1080 (inaczej Full HD/1080p)=2 073 600 bajtów lub 1,9775 MB.
Wyświetlasz ten obraz 60 razy na sekundę na ekranie? 118 6523 MB. Widzisz, dokąd jadę? Nawet 256 MB, pod warunkiem, że sama pamięć jest wystarczająco szybka, wystarcza do obsługi bardzo dużego ekranu przy bardzo wysokich częstotliwościach odświeżania.
a) 1 piksel to 4 bajty, zwykle w przypadku korzystania z 32-bitowej przestrzeni kolorów. 1 bajt na subpiksel RGB i 1 bajt na kanał alfa.
b) mówisz tylko o buforze ramki, który stanowi tylko niewielką część tego, co zwykle jest przechowywane w pamięci VRAM i potrzebuje znacznie więcej na jedną ramkę
c) bufor ramki przechowuje tylko jedną ramkę są inne bufory, które przechowują 1 lub 2 więcej ramek i zwykle nie więcej niż 2-3 ramki muszą być przechowywane w danym momencie. Pod tym względem częstotliwość odświeżania naprawdę nie ma znaczenia. Tak więc frambuffer jest w rzeczywistości mniej niż obliczyłeś.
d) W bardzo dawnych czasach były to tylko bufory ramki, ale dziś GPU jest odpowiedzialne za rysowanie i tworzenie obrazu i potrzebuje do tego wszelkiego rodzaju dodatkowych informacji. W grach oznacza to tekstury, informacje o geometrii, nakładki. Wszystko to może być dużo, zwłaszcza na dużych poziomach zewnętrznych.
Nawet standardowy pulpit 2D OSX potrafi wysysać pamięć jak szalony. Stosuje się wiele sztuczek, aby zniwelować brak wystarczającej pamięci wideo. Mówienie, że jest to dość łatwe, jest po prostu nonsensem.
Oto trochę informacji o tym, czego pulpit OSX chciałby mieć w pamięci wideo.
http://www.anandtech.com/show/2804
Pojedyncze okno Safari 4 wymagało 7 MB pamięci wideo o rozdzielczości 2560 x 1600.i coś o grach i systemie + pamięci wideo.
każdy obraz o rozdzielczości 12 MP z aparatu cyfrowego, który otwieram w Photoshopie, zajmuje około 56 MB pamięci wideo
http://www.tomshardware.com/reviews/ram-memory-upgrade,2778-6.html
--------------
Jaki jest najlepszy wybór dla komputera, który wytrzyma 3 lata?
Obecnie z większością silników 6750M i tak działa wolniej lub tak szybko, jak przy 1024MB na OSX. Chciałem tylko podkreślić, że teoria Snake'a jest błędna. Wciąż jednak obecnie nie odczujesz dużej różnicy z żadną z pamięci VRAM.
Problemy jak to opisano u thg, ale w większym stopniu dotyczą tego, co możesz zrobić. Dzisiaj przez długi czas wszyscy programiści będą zoptymalizować wystarczająco dużo dla 512 MB i będzie niewielka różnica w wydajności na ustawieniach domyślnych. Jednak zmiana niektórych ustawień przy wystarczającej ilości VRAM zmniejsza liczbę klatek o 5% przy zbyt małej ilości VRAM o 30%. Kolejnym problemem są artefakty i przebijające się tekstury. Nie ma wystarczającej ilości pamięci VRAM i brakuje w niej jakiejś tekstury, zostanie załadowana, ale nie zanim silnik ze względu na wydajność powie tylko „przynieś mi te dane, na razie będę kontynuował”. A jakaś inna usługa ładuje dane i zaczyna pojawiać się w późniejszej ramce. To może być denerwujące, ale rzadko (jeśli w ogóle) zdarza się w ciasnych środowiskach CoD i wiele osób po prostu to ignoruje lub nawet tego nie zauważa.
Brak pamięci VRAM to coś, co niewiele osób zauważa, ale są problemy. Przez następne 3 lata najprawdopodobniej poradzisz sobie z 512mb. Jeśli lubisz grać w ARMA2 1GB może być tego warte. Instalacje 512 MB nie umrą szybko, ponieważ większość IGP nadal tego nie przekracza i nie minie przez jakiś czas. 256 MB jest coraz mniej obsługiwane, więc czasami masz kłopoty. Wątpię, czy 512 osiągnie ten stan w ciągu najbliższych 2-3 lat.
W OSX do wszelkiego rodzaju pracy dorywczej wystarczy 512 MB. Jeśli otworzysz wiele dużych zdjęć w PS (który i tak nie jest zwykłym programem) lub wykonasz poważną edycję filmów, niektóre rzeczy mogą nie być już tak płynne, ale przy edycji wideo zwykle inne rzeczy powodują więcej problemów. Rzeczy z CAD i renderowanie również są w znacznie większym stopniu uzależnione od dużej ilości pamięci VRAM, dlatego Tesla, Quadro, ... GPU miały zwykle największe konfiguracje pamięci VRAM obsługiwane przez układy.
Martwiłbym się tylko o gry jako normalny użytkownik. W
Wattser93
- 6 września 2010 r.
- 13 listopada 2011
Spadoinkles powiedział: Zła robota, naprawdę?
Nie powiedziałbym, że to zła robota, ale przy niewielkim wzroście ceny (relatywnie) wzrost wydajności 6750M w stosunku do 6490M jest ogromny.
Myślę, że podstawowy 15-calowy MBP z początku 2011 roku był kiepską wartością ze względu na GPU, ulepszony GPU był ogromny. Dzięki 15-calowemu MBP z końca 2011 r. podstawa jest obecnie najlepszą wartością z 15-calowej linii. 6770M to ulepszenie (pod względem szybkości zegara...) i dwukrotnie większa pamięć VRAM, co jest ważne dla niektórych, ale nie dla większości użytkowników. D
Danindub
Oryginalny plakat- 28 lipca 2008 r.
- 13 listopada 2011
Szczerze mówiąc, w żadnym wypadku nie jestem ciężkim użytkownikiem - na co dzień byłem trochę zadowolony z Air. Używam komputera do pracy w college'u (programowanie, zadania itp.) i do grania na co dzień (takie klasyki jak Civilization i Heroes of Might and Magic).
Prawdziwym problemem było to, że nie miałem w domu komputera typu „wszystko w jednym”, który mógłby uruchomić najnowszą grę Civilization V lub Might and Magic VI na grywalnym poziomie. Zauważyłem też, że 13-calowe ograniczenie wyświetlania w Pro, a jakość ekranu w Air jest po prostu okropna (słabe kolory). Poza tym noszę okulary/styki, więc wysoka rozdzielczość nie działała dla mnie zbyt dobrze.
Spędziłem ostatnie 4 lata kupując nowy laptop praktycznie co 7 - 8 miesięcy, kupując podstawowe modele i po prostu nie działa. W 2006 roku kupiłem laptopa Dell XPS i wydałem na niego 2k, ale moja siostrzenica używa go do dziś i działa dobrze. Zdecydowałem się zaszaleć na 15-calowym pro, mimo że jest to „model podstawowy”, mam nadzieję, że czterordzeniowy procesor i ładny układ graficzny powinny wystarczyć na jakiś czas.
Pentada
- 26 listopada 2003
- Indiana
- 13 listopada 2011
snaky69 powiedział: Pamięć wideo nie jest wąskim gardłem nowoczesnych procesorów graficznych, tak jest liczba shaderów i częstotliwość taktowania pamięci.
Piksel = 1 bajt. 1920x1080 (inaczej Full HD/1080p)=2 073 600 bajtów lub 1,9775 MB.
Wyświetlasz ten obraz 60 razy na sekundę na ekranie? 118 6523 MB. Widzisz, dokąd jadę? Nawet 256 MB, pod warunkiem, że sama pamięć jest wystarczająco szybka, wystarcza do obsługi bardzo dużego ekranu przy bardzo wysokich częstotliwościach odświeżania.
Um, jest tu tyle złego, że nie wiem od czego zacząć.
Jeden piksel to 3 bajty, a nie 1.
Pamiętaj, Google jest Twoim przyjacielem:
Możesz przeczytać świetny opis, jak to działa tutaj .
Czy widzisz problem z następującymi elementami?
1,9775 MB
118 6523 MB
Możesz ponownie sprawdzić swoje obliczenia i ponownie przeczytać, gdzie są przecinki. Te nie są nawet blisko.
-P S
Spadoinkles
- 5 maja 2011
- Floryda
- 13 listopada 2011
Pentad powiedział: Um, jest tu tyle złego, że nie wiem od czego zacząć.
Jeden piksel to 3 bajty, a nie 1.
Pamiętaj, Google jest Twoim przyjacielem:
Możesz przeczytać świetny opis, jak to działa tutaj .
Czy widzisz problem z następującymi elementami?
1,9775 MB
118 6523 MB
Możesz ponownie sprawdzić swoje obliczenia i ponownie przeczytać, gdzie są przecinki. Te nie są nawet blisko.
-P
Czy nie odbiegamy trochę od wątku?
----------
Danindub powiedział: Dzięki za to, wygląda na to, że wiesz, o czym mówisz
Szczerze mówiąc, w żadnym wypadku nie jestem ciężkim użytkownikiem - na co dzień byłem trochę zadowolony z Air. Używam komputera do pracy w college'u (programowanie, zadania itp.) i do grania na co dzień (takie klasyki jak Civilization i Heroes of Might and Magic).
Prawdziwym problemem było to, że nie miałem w domu komputera typu „wszystko w jednym”, który mógłby uruchomić najnowszą grę Civilization V lub Might and Magic VI na grywalnym poziomie. Zauważyłem też, że 13-calowe ograniczenie wyświetlania w Pro, a jakość ekranu w Air jest po prostu okropna (słabe kolory). Poza tym noszę okulary/styki, więc wysoka rozdzielczość nie działała dla mnie zbyt dobrze.
Spędziłem ostatnie 4 lata kupując nowy laptop praktycznie co 7 - 8 miesięcy, kupując podstawowe modele i po prostu nie działa. W 2006 roku kupiłem laptopa Dell XPS i wydałem na niego 2k, ale moja siostrzenica używa go do dziś i działa dobrze. Zdecydowałem się zaszaleć na 15-calowym pro, mimo że jest to „model podstawowy”, mam nadzieję, że czterordzeniowy procesor i ładny układ graficzny powinny wystarczyć na jakiś czas.
Nie spodziewałbym się jednak poważnej wydajności w grach po Pro. Zastanowiłem się nad wieloma rzeczami, zanim zdecydowałem się na high-endowe 15'. Jasne, Asus i Dell produkują tańsze i mocniejsze maszyny, a jeśli szukasz solidnej wydajności w grach, to właśnie tam.
Macbook Pro został (mam nadzieję) zaprojektowany jako profesjonalna, przenośna maszyna. Dobra, solidna obudowa, wyświetlacz i odpowiednia żywotność baterii. Nie jest to idealna maszyna do renderowania ani gier, ponieważ jest to laptop, a te najlepiej sprawdzają się na komputerze stacjonarnym.
Do pracy i zadań w college'u powietrze jest świetne. Oczywiście będziesz miał własne preferencje. Jeśli twoje oczy nie są zbyt dobre i dużo się poruszasz, nie masz zbyt dużego wyboru. Gdybym nie kierował się w stronę przemysłu medialnego (produkcyjnego) lub czegoś podobnego intensywnie korzystającego z komputera, kupiłbym Air i podłączyłby go do ładnego wyświetlacza w domu.
Popularne Wiadomości