Inne

Jak dokładny jest zegarek Apple ze spalaniem kalorii podczas jazdy na rowerze stacjonarnym

D

Drecca

Oryginalny plakat
30 sierpnia 2010
  • 3 sierpnia 2016
Ponieważ jest nieruchomy, jedyną rzeczą, od której zegarek musi wystartować, jest bicie serca. Jak dokładny jest pomiar spalania kalorii podczas jazdy na rowerze stacjonarnym? Czy ktoś to kiedykolwiek testował?

Zwykle robię to, co nazwałbym umiarkowanym ćwiczeniem, więc wystarczy, że mogę porozmawiać, ale wciąż pocę się i oddycham.

Zegarek odczytuje zakres od 450 do 700 kalorii na godzinę spalania. Ponieważ robię to około 4-5 godzin dziennie, to naprawdę duży zakres.

Dla porównania robię 7-kilometrowy spacer z prędkością około 5,8-6,2 km na godzinę, a zegarek mówi, że podczas całego spaceru spaliłem około 350-380 kalorii. Więc ten zakres jest znacznie węższy... po prostu kwestionując ten na rowerze stacjonarnym...

Mrollin91

20 listopada 2008


Hrabstwo Ventura
  • 3 sierpnia 2016
Na co dzień używam roweru stacjonarnego z moim Apple Watch. Robię to już od ponad roku. Średnio spalam 10 kalorii na minutę ze średnim tętnem 145BMP. Jestem dość konsekwentny. Codziennie wykonuję 30-minutowy cykl i zawsze spalam od 280-320 aktywnych kalorii. To coś więcej niż tylko tętno, które jest brane pod uwagę, istnieje algorytm, którego zegarek używa do określania spalania kalorii, a następnie dodawane jest tętno. Jeśli moje tętno nie jest odczytywane, otrzymuję około 4 aktywnych kalorii na minutę jazdy na rowerze. Tak więc zazwyczaj tętno dodaje około 6 aktywnych kalorii na minutę. Oczywiście zależy to od mojego tętna.

Średnio podczas spacerów na świeżym powietrzu spalam około 4 aktywnych kalorii na minutę ze średnim tętnem 120 BPM. Oczywiście jest to mniej intensywne niż jazda na rowerze stacjonarnym, więc algorytm ma niższy aktywny wskaźnik spalania kalorii, a do tego dodawane jest również tętno.
Reakcje:Drecca

cxxviii

20 maja 2015 r.
  • 4 sierpnia 2016
W pierwszej połowie roku nosiłem AW podczas przejażdżek w pomieszczeniach 4-5 razy w tygodniu. Miałem na trenażerze miernik mocy, miałem też Garmina 910XT. AW dawałby konsekwentnie bardzo niskie obliczenia kalorii w porównaniu z pozostałymi dwoma, a biorąc pod uwagę, że trener miał moc i był bardziej wyrównany z Garminem, nie ufałem odczytom kalorii AW na rowerze. AW przegrała w głosowaniu 2:1. Na przykład jedną z ostatnich porównań była 90-minutowa jazda w pomieszczeniu: Garmin obliczył 1431 kalorii, trener obliczył 1296 kalorii, a AW obliczył 718 kalorii. Poziom wysiłku podczas tej jazdy był zgodny z biegami na świeżym powietrzu z podobnym spalaniem kalorii na minutę, jak czytali Garmin i trener.

Jednak AW może być coraz lepszy dzięki jednej z aktualizacji systemu operacyjnego...

Głównie zrezygnowałem z noszenia AW podczas jazdy w pomieszczeniach, ze względu na braki w dokładności. Jednak właśnie sprawdziłem jazdę, którą zrobiłem 13 lipca, gdzie miałem miernik mocy na rowerze z moim Garmin Edge 520, ten sam miernik mocy na trenażerze co poprzednio i razem AW. To był 71 minutowy trening. AW obliczył łącznie 788 kalorii, Garmin Edge 920 kalorii, a trener obliczył 1219 kalorii. W tym czasie trener był odstający. Chociaż AW był nadal niski, a niedoszacowanie AW jest zgodne z innymi szacunkami AW w pomieszczeniach.

Planuję dziś kolejną jazdę, więc postaram się pamiętać o założeniu AW i zrobię jeszcze jedno 3-stronne porównanie.