Pngwyn
Oryginalny plakat- 20 paź 2008
- 27 kwi 2011
Ze względu na mój brak doświadczenia z zewnętrznymi dyskami HD, poszedłem dalej i kupiłem 1 TB dysk paszportowy USB 3.0 Western Digital.. ale właśnie dowiedziałem się o Firewire 800, który wydaje się szybszy i lepszy do ciągłego przesyłania (który, jak sądzę, mieści się w edycji wideo ).
Zastanawiam się tylko, jaka jest znacząca różnica? Afaik, w tej chwili największym dostępnym dyskiem Firewire 800 (który uruchamia źródło zasilania, a nie gniazdko) jest Western Digital 640 GB i kosztuje około 40 USD więcej niż paszport USB 3.0 o pojemności 1 TB.
Czy warto uaktualnić, jeśli rozmiar/koszt nie stanowi problemu? Zawsze mógłbym dostać większy dysk USB3.0 do przechowywania, a następnie użyć dysku FW800 do edycji, ale tak naprawdę nie chcę się zanurzać, chyba że prędkości są znacznie szybsze / zauważalne. Każdy wgląd byłby piękny.
Dziękuję!
PiaskownicaOgólne
Emerytowany Moderator
- 8 września 2010 r.
- Detroit
- 27 kwi 2011
Steve nawet sam tak powiedział. Zwłaszcza teraz, gdy Thunderbolt jest dostępny w linii Mac, nie sądzę, abyśmy kiedykolwiek zobaczyli USB 3 na OS/X.
Steve Jobs: USB 3 nie startuje w tej chwili
Pojawiają się szczegóły dotyczące Thunderbolt: zasilanie magistrali, Mini DisplayPort i więcej
Zakupiony dysk twardy USB 3.0 działa tylko z szybkością 2.0 i jest podłączony do komputera Mac.
Oto kilka wątków dotyczących FW800 vs USB 3.0:
USB 3.0 VS Firewire 800
FireWire kontra USB: co jest szybsze? Ostatnia edycja: 27.03.2011
aust2013
- 6 lut 2010
- Na płocie
- 27 kwi 2011
Pngwyn
Oryginalny plakat- 20 paź 2008
- 27 kwi 2011
Wspomniałeś, że „kiedy zyskuje wsparcie”, czy oznacza to, że mówi się o aktualizacji sterowników, czy jest bardziej prawdopodobne, że będzie obsługiwane tylko w przyszłych aktualizacjach samego modelu Macbooka?
Również jeśli chodzi o OWC, nie udało mi się znaleźć żadnych, które NIE byłyby zasilane z zewnętrznego źródła zasilania, więc założyłem, że Western Digital 640 gb jest jedynym dostępnym rozmiarem. Często jestem w ruchu, więc nie zawsze mam dogodne gniazdko do podłączenia zewnętrznego.
PiaskownicaOgólne
Emerytowany Moderator
- 8 września 2010 r.
- Detroit
- 27 kwi 2011
Light Peak nadchodzi na początku 2011 r. z Apple na czele? g
GT
- 12 lipca 2008 r.
- 27 kwi 2011
Pngwyn powiedział: Wspomniałeś, że „kiedy zyskuje wsparcie”, czy to oznacza, że mówi się o aktualizacji sterowników, czy jest bardziej prawdopodobne, że będzie obsługiwane tylko w przyszłych aktualizacjach samego modelu Macbooka? Kliknij aby rozszerzyć...
Przyszłe aktualizacje samego modelu
Mister Me
- 17 lipca 2002 r.
- ZASTOSOWANIA
- 27 kwi 2011
Pngwyn powiedział: ...W celu uzyskania informacji w przyszłości, proszę przeprowadzić badania produktu przed dokonanie zakupu. DO
Ze względu na mój brak doświadczenia z zewnętrznymi dyskami HD, poszedłem dalej i kupiłem 1 TB dysk paszportowy USB 3.0 Western Digital.. ale właśnie dowiedziałem się o Firewire 800, który wydaje się szybszy i lepszy do ciągłego przesyłania (który, jak sądzę, mieści się w edycji wideo ).
... Kliknij aby rozszerzyć...
KeithPratt
- 6 marca 2007 r.
- 27 kwi 2011
Prawie wszystkie dyski 2,5-calowe mogą być zasilane z magistrali, a największa pojemność, jaką widziałem, to 1,5 TB. P
pngwyn
Oryginalny plakat- 20 paź 2008
- 27 kwi 2011
Tylko kilka ostatnich pytań.. czy jest jakaś korzyść z używania HD zasilanego z gniazdka w porównaniu z przenośnym HD zasilanym z magistrali? A jak dużą różnicę zauważę między dyskiem 5400RPM a 7200RPM? Różnica w rozmiarze wynosiłaby 250 GB, ponieważ OWC sprzedaje tylko do 750 GB przy 7200 obr./min, czy naprawdę jest warta szybkości?
Heck, czy jest powód, aby używać przenośnego? Teraz, gdy o tym myślę, jest to wygodne, ale może niepotrzebne. Czego używacie? Zasilany z magistrali czy z gniazdka? Ostatnia edycja: 27.03.2011
PiaskownicaOgólne
Emerytowany Moderator
- 8 września 2010 r.
- Detroit
- 27 kwi 2011
Pngwyn powiedział: Ahh bus-powered to termin, którego szukałem. Dziękuję za wszystkie pouczające odpowiedzi, bardzo doceniam.
Tylko kilka ostatnich pytań.. czy jest jakaś korzyść z używania HD zasilanego z gniazdka w porównaniu z przenośnym HD zasilanym z magistrali? A jak dużą różnicę zauważę między dyskiem 5400RPM a 7200RPM? Różnica w rozmiarze wynosiłaby 250 GB, ponieważ OWC sprzedaje tylko do 750 GB przy 7200 obr./min, czy naprawdę jest warta szybkości?
Heck, czy jest powód, aby używać przenośnego? Teraz, gdy o tym myślę, jest to wygodne, ale może niepotrzebne. Czego używacie? Zasilany z magistrali czy z gniazdka? Kliknij aby rozszerzyć...
Technicznie nie wiem, czy jest przewaga dysków twardych z zasilaniem nad dyskami zasilanymi z magistrali, ale czuję się lepiej z dyskiem zasilanym, wiedząc, że nie obciążam zbytnio moich portów USB z dodatkowym obciążeniem.
Zauważysz wymierną, ale nie ekstrawagancką różnicę w wydajności między dyskiem 7200RPM a dyskiem 5400RPM.
Tylko Ty możesz zdecydować, czy warto postawić na kompromis między szybkością a wydajnością.
Mam kilka zasilanych dysków twardych, których używam do tworzenia kopii zapasowych Time Machine i nie noszę ich ze sobą. Przez 99% czasu pozostają w jednym miejscu. Dlatego nie potrzebuję bardziej przenośnego urządzenia pamięci masowej poza samym laptopem. Ponownie, jest to decyzja, którą możesz podjąć tylko Ty, ponieważ sprowadza się ona do osobistych preferencji. Dostępnych jest wiele opcji, bez względu na to, którą drogę wybierzesz. P
Pngwyn
Oryginalny plakat- 20 paź 2008
- 27 kwi 2011
Wielkie dzięki, doceniam to. Zdecydowałem się na napęd z wtyczką 1 TB firmy OWC
Konsultant
- 27 czerwca 2007 r.
- 27 kwi 2011
SandboxGeneral powiedział: Cóż, jeśli używasz Maca, twoje pytanie jest dyskusyjne. OS/X nie obsługuje USB 3.0. Kliknij aby rozszerzyć...
ZŁO. Akcesoria mogą umożliwić komputerowi Mac korzystanie z USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602
PiaskownicaOgólne
Emerytowany Moderator
- 8 września 2010 r.
- Detroit
- 27 kwi 2011
Konsultant powiedział: ŹLE. Akcesoria mogą umożliwić komputerowi Mac korzystanie z USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602 Kliknij aby rozszerzyć...
Dzięki za życzliwą korektę. P
Pngwyn
Oryginalny plakat- 20 paź 2008
- 27 kwi 2011
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
Ten, na który pierwotnie patrzyłem, to
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Mówi, że przenośny dysk ma prędkość transferu do 300 mb/s, podczas gdy drugi ma prędkość transferu do 150 mb/s. Czy można bezpiecznie powiedzieć, że przenośny dysk jest w tym przypadku znacznie szybszy, czy jest to tylko dysk SSD? Wyobrażam sobie, że dyski o prędkości 7200 obr./min tej samej firmy będą działać z podobnymi prędkościami. Nie jestem też do końca zaznajomiony z RAID i wiem, że dyski SSD są znacznie szybsze (więc może 300 mb/s mówi o dysku SSD, którego nie chcę).
Każde potwierdzenie byłoby świetne =D W
wekartka
- 7 listopada 2004 r.
- 28 kwi 2011
Dotyczy to tradycyjnych mechanicznych dysków twardych. To właśnie osiągnąłem pod Windowsem, bo to jest warte.
Prędkości dysków SSD będą zależeć od samego dysku. m
mBox
- 26 czerwca 2002
- 28 kwi 2011
Pngwyn powiedział: ... mówi, że przenośny dysk ma prędkość transferu do 300 mb/s, podczas gdy drugi ma prędkość transferu do 150 mb/s... Kliknij aby rozszerzyć...edytujesz długi format czy jesteś hobby? pamiętaj, że widziałem, jak uczniowie po raz pierwszy edytują „epickie” projekty długości
to proste, znajdź najszybszy możliwy. nie możesz się pomylić z FW800. jeśli jednak natkniesz się na „darmowe” dyski FW400, wystarczy konwerter.
nadal używamy naszych FW400 w pracy dla FCP i Avida.
Wykonujemy wiele zdjęć/edycji/wyników offline i na żywo przy użyciu dysków FW400.
po prostu wiesz, że FCP nie będzie działać z kamerami USB, ale będzie działać z zewnętrznymi USB.
Od pierwszego dnia zawsze było „nie używaj wewnętrznego HD, używaj dysków FW”, jeśli chodzi o FCP.
Konsultant
- 27 czerwca 2007 r.
- 28 kwi 2011
Jeśli tak, możesz dostać adapter eSATA.
SATA nie jest jednak zasilany z magistrali.
SandboxGeneral powiedział: Dzięki za życzliwą korektę. Kliknij aby rozszerzyć...
Nie ma problemu. Staram się być dupkiem czasem . Ostatnia edycja: 28 marca 2011 C
sześcian
Zawieszony
- 10 maja 2004 r.
- 28 kwi 2011
Pngwyn powiedział: Boo, myślałem, że zdecydowałem, którego chcę, a potem natknąłem się na to:
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
Ten, na który pierwotnie patrzyłem, to
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Mówi, że przenośny dysk ma prędkość transferu do 300 mb/s, podczas gdy drugi ma prędkość transferu do 150 mb/s. Czy można bezpiecznie powiedzieć, że przenośny dysk jest w tym przypadku znacznie szybszy, czy jest to tylko dysk SSD? Wyobrażam sobie, że dyski o prędkości 7200 obr./min tej samej firmy będą działać z podobnymi prędkościami. Nie jestem też do końca zaznajomiony z RAID i wiem, że dyski SSD są znacznie szybsze (więc może 300 mb/s mówi o dysku SSD, którego nie chcę).
Każde potwierdzenie byłoby świetne =D Kliknij aby rozszerzyć...
Ta różnica prędkości istnieje tylko przez eSATA.
Popularne Wiadomości