Inne

Intel Core 2 Duo 2,4 GHz kontra dwurdzeniowy procesor Intel Core i5 2,3 GHz

g

Godzdude

Oryginalny plakat
6 lipca 2009 r.
  • 2 lut 2011
Dzień dobry,

Nie znam się na procesorach, więc zastanawiałem się, czy mógłbyś mi wyjaśnić, co to jest lepszy , oraz Czemu . Z góry dziękuję!

Intel Core 2 Duo 2,4 GHz vs Dwurdzeniowy procesor Intel Core i5 2,3 GHz DO

altecXP

3 sierpnia 2009


  • 2 lut 2011
Godzdude powiedział: Cześć,

Nie znam się na procesorach, więc zastanawiałem się, czy mógłbyś mi wyjaśnić, co to jest lepszy , oraz Czemu . Z góry dziękuję!

Intel Core 2 Duo 2,4 GHz vs Dwurdzeniowy procesor Intel Core i5 2,3 GHz

Liczenie Herz nie ma już takiego znaczenia jak kiedyś. Teraz jest to, ile pracy wykonuje każde hert. 2.3 i5 może być o 25-50% szybszy niż Core 2, w zależności od tego, o którym i5 mówisz. g

Godzdude

Oryginalny plakat
6 lipca 2009 r.
  • 3 marca 2011
Ok, pytam dlatego, że wczoraj wszedłem na apple.com i porównałem białego macbooka z 13-calowym macbookiem pro, i zrobiłem wszystko dokładnie tak samo w komputerze z wyjątkiem procesora, ponieważ nie mogłem go zmienić , a kiedy to zrobiłem, cena obu laptopów była dokładnie taka sama, co do grosza. Zastanawiałem się więc, jaka byłaby różnica między tymi dwoma komputerami....

Davegoody

9 kwietnia 2003 r.
Nottingham, Anglia.
  • 3 marca 2011
Jakość wykonania !

Godzdude powiedział: Ok, pytam dlatego, że wczoraj wieczorem odwiedziłem apple.com i porównałem białego MacBooka z MacBookiem Pro 13 cali. t to zmienić, a kiedy to zrobiłem, cena obu laptopów była dokładnie taka sama, co do grosza. Zastanawiałem się więc, jaka byłaby różnica między tymi dwoma komputerami....

Główną różnicą między tymi dwoma modelami byłaby jakość wykonania, a także dodanie FW800 i LightPeak (Thunderbolt lub jakkolwiek się to nazywa w tym tygodniu). MBP jest również znacznie przyjemniejszą maszyną do codziennego użytku. Jeśli przy specyfikowaniu MB do najwyższej półki wychodzi on w tej samej cenie co MBP, to moim zdaniem MBP jest oczywistym, zdobądź to. Jedynym zastrzeżeniem jest to, że aluminiowe wykończenie MBP jest bardziej podatne na uszkodzenia przez zarysowania i wgniecenia niż wykończenie z poliwęglanu MB. Tylko moje dwa centy / grosze! DO

altecXP

3 sierpnia 2009
  • 3 marca 2011
Davegoody powiedział: Główną różnicą między tymi dwoma modelami byłaby jakość wykonania oraz dodanie FW800 i LightPeak (Thunderbolt lub jakkolwiek się to nazywa w tym tygodniu). MBP jest również znacznie przyjemniejszą maszyną do codziennego użytku. Jeśli przy specyfikowaniu MB do najwyższej półki wychodzi on w tej samej cenie co MBP, to moim zdaniem MBP jest oczywistym, zdobądź to. Jedynym zastrzeżeniem jest to, że aluminiowe wykończenie MBP jest bardziej podatne na uszkodzenia przez zarysowania i wgniecenia niż wykończenie z poliwęglanu MB. Tylko moje dwa centy / grosze!

Um, jakość kompilacji powinna być taka sama, jak obie firmy Apple. Chociaż jakość wykonania może się różnić w zależności od maszyny, co widać w postach nowych MBP 2011, które mają problemy. Materiały konstrukcyjne różnią się od plastiku i aluminium, jednak oba powinny spełniać te same kontrole, dzięki czemu jakość konstrukcji jest taka sama.

Twój post nie mówi nic o tym, DLACZEGO jest to ładniejsza maszyna. Jak to możliwe? Są one podobne pod względem wagi, rozmiaru, żywotności baterii, jakości ekranu i wyczucia klawiatury. Również specyfikacja w tej samej cenie nie sprawia, że ​​MBP jest „nie myślenia”. Może to być dodatkowe 180 GB dysku twardego, które ma największe znaczenie dla OP, co sprawia, że ​​MB jest dla niego najlepszym zakupem. g

Godzdude

Oryginalny plakat
6 lipca 2009 r.
  • 3 marca 2011
Rozmiar dysku twardego i wszystko inne jest dokładnie takie samo. Jedyną różnicą jest procesor i właśnie nad tym się zastanawiałem. DO

altecXP

3 sierpnia 2009
  • 3 marca 2011
Godzdude powiedział: Rozmiar dysku twardego i wszystko inne jest dokładnie takie samo. Jedyną różnicą jest procesor i właśnie nad tym się zastanawiałem.

Specyfikacja MB do ceny MBP ma dysk twardy 500 GB w porównaniu z dyskiem twardym 320 GB. Zakładałem, że chodziło ci o cenę, a nie o sprzęt.

Davegoody

9 kwietnia 2003 r.
Nottingham, Anglia.
  • 4 kwi 2011
Łatwy tygrys !

altecXP powiedział: Hm, jakość kompilacji powinna być taka sama, jak obie firmy Apple. Chociaż jakość wykonania może się różnić w zależności od maszyny, co widać w postach nowych MBP 2011, które mają problemy. Materiały konstrukcyjne różnią się od plastiku i aluminium, jednak oba powinny spełniać te same kontrole, dzięki czemu jakość konstrukcji jest taka sama.

Twój post nie mówi nic o tym, DLACZEGO jest to ładniejsza maszyna. Jak to możliwe? Są one podobne pod względem wagi, rozmiaru, żywotności baterii, jakości ekranu i wyczucia klawiatury. Również specyfikacja w tej samej cenie nie sprawia, że ​​MBP jest „nie myślenia”. Może to być dodatkowe 180 GB dysku twardego, które ma największe znaczenie dla OP, co sprawia, że ​​MB jest dla niego najlepszym zakupem.

Whoooooaaahhhh - moja rada jest właśnie taka, rada. OP stwierdził, że specyfikacja była identyczna poza dyskiem twardym, dlatego w tej samej cenie MBP jest w MOIM ZDANIEM 'No Brainer' - właściwie stwierdzam, że to moja własna opinia, nie lubię być wykrzykiwany na forach , staram się tylko udzielać rad, ponieważ robię to dla życia. Moja OPINIA jest taka, że ​​w tym samym przedziale cenowym rozsądniej jest wybrać maszynę z wyższej półki i cytuję na końcu mojego oryginalnego postu w tej sprawie, że zależy to od osobistych preferencji, ponieważ korpus z poliwęglanu w MacBooku jest mniejszy podatne na zarysowania niż korpus Alu MBP. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​MBP jest lepiej złożony niż MB i TYLKO z mojego doświadczenia. Rant over, niech OP podejmie własne zdanie, oparte na rozsądnych opiniach z prawdziwego świata. m

panna teriera

11 listopada 2010
Wschodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych
  • 4 kwi 2011
Nie rozumiem też komentarza „jakość wykonania”.

Oto moja opinia, z odrobiną tła, dzięki czemu wiesz, skąd pochodzę:

Zawsze posiadałem i wolałem plastikowe notebooki Mac. Po prostu lubię wygląd i czuję się lepiej. Mój ostatni komputer był plastikowym Macbookiem bez jednego kawałka. Po tym, jak miał wiele płyt głównych i innych awarii, Apple go wymienił i dał mi plastikowego Macbooka unibody.

Podobało mi się to, ALE zabrali mi kilka funkcji, które lubiłem z mojego starszego Macbooka, a mianowicie:

1) Firewire
2) Zewnętrzny monitor baterii
3) Port podczerwieni (do zdalnego sterowania)

Chodziłem tam iz powrotem o tym, co robić, i wciąż porównywałem Macbooka i MBP (to było w listopadzie 2010 r.). W końcu zdecydowałem się przejść na Macbooka Pro. Nawet jeśli mieli identyczne procesory (koniec 2010 r.), po prostu nie mogłem uzasadnić Macbooka przed sobą, biorąc pod uwagę różnice w funkcjach za 200 USD. Teraz, gdy MBP dodał lepszy procesor, lepszy aparat i Thunderbolt, nie wyobrażam sobie kupowania Macbooka, biorąc pod uwagę różnicę w cenie (ale kocham plastik i nie lubię metalu). Myślę, że teraz Macbook powinien kosztować więcej niż 799 USD.

Ale dobrze, wracając do porównania. Oto, co otrzymasz teraz na Macbooku Pro, który różni się od Macbooka. Wydaje mi się to bardzo korzystne, za 200 USD (różnica w cenie z komputerem bazowym, a nie opcjami). Nie liczę sprawy, ponieważ zaznaczę to według osobistych preferencji. Pierwsze cztery pozycje są nowe od 2011 r.; inne istniały w 2010 roku i nadal istnieją.

1) Znacznie szybszy/lepszy procesor
2) Kamera FaceTime HD (w porównaniu z kamerą iSight inną niż HD)
3) Port Thunderbolt
4) Większy dysk twardy (przepraszam, zapomnij o ile... może o 1/3 większy?)
5) Port Firewire 800
6) Zewnętrzny monitor baterii
7) Port podczerwieni (do zdalnego sterowania - sterowanie kosztuje ~20 USD sprzedawane osobno)
8) gniazdo kart SD
9) Podświetlana klawiatura (zawsze tego chciałem)
10) Subwoofery do głośników
11) 4 gigabajty pamięci RAM vs. 2 gigabajty pamięci RAM*

*MBP można uaktualnić do 8 gig; oficjalnie Macbook tylko do 4, chociaż czytałem, że można też sprawić, by wziął 8.

Więc kupiłem Macbooka Pro w listopadzie (znajomy był bliski zakupu Macbooka, więc wziął mój). Sposób, w jaki poradziłem sobie z niechęcią do dotykania metalu, polegał na założeniu przezroczystej plastikowej „skóry”. Teraz mój MBP jest cały lśniący i nie jest zimny, a jako bonus jest chroniony przed zarysowaniami.

Ponownie, mówię to wszystko, będąc od dawna fanem moich plastikowych notebooków Mac. Tylko, że teraz sprawili, że zdobycie metalowego MBP stało się o wiele lepszą wartością (jeszcze bardziej teraz w 2011 r.).

panna teriera

PS: Wracamy do jakości wykonania. Jeśli masz na myśli przypadki, cóż, każdy z nich ma na myśli swoje plusy i minusy. Poza estetyką:

1) Macbooki mogą pękać (obszar zawiasów, podparcie dłoni) i potencjalnie odbarwiać się; guma może rozwarstwiać się od spodu.
2) MBP może się wgniatać, a anodowanie może zostać zarysowane lub zniszczone przez pot itp. Ostatnia edycja: 4 marca 2011 r. m

panna teriera

11 listopada 2010
Wschodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych
  • 4 kwi 2011
Powinienem dodać, że niektórzy ludzie i testy mówią, że sprzęt graficzny w Macbooku (był też w MBP 2010) jest nieco lepszy niż w nowym MBP 2011. Z tego, co mogę powiedzieć, to wchodziłoby w grę tylko wtedy, gdybyś był zagorzałym graczem, a gdyby tak było, prawdopodobnie nie patrzyłbyś na 13-calowego Maca. W większości nowy procesor w MBP 2011 wygląda całkiem słodko. T

Tallchris

11 grudnia 2010
  • 21 kwi 2011
Pomyślałem, że najlepiej zamieścić to tutaj, zamiast tworzyć nowy wątek, moje pytanie jest podobne do OP.

Myślę o zdobyciu nowego macbooka lub pro, kiedy jadę do Hongkongu (znacznie tańszego niż w Wielkiej Brytanii) i zastanawiałem się nad procesorami. Zastanawiałem się, który byłby lepszy macbook 2.4 (sam uaktualnię RAM do 4 GB, więc będą równe) czy pro z 2.3? Różnica w cenie wynosiłaby około 5-60 GBP (około 110 USD)

Rozmiar dysku twardego jest dla mnie wystarczający, więc nie stanowi to problemu, to samo z metalem a plastikiem, nie używam FireWire i mam już adaptery kart pamięci USB do mojego obecnego Macbooka, nie słucham muzyki bez słuchawek / podłącz do mojego wzmacniacza, nie przejmuję się facetimem w HD (moje połączenie internetowe prawdopodobnie i tak nie byłoby wystarczająco szybkie (F'ty BT).
Więc naprawdę jedyne, co myślę, że wolałbym na MBP, to pilot na podczerwień (ktoś wie, czy stare białe piloty są kompatybilne z nowym MBP btw?) oraz oddzielne wejście i wyjście audio zamiast połączonego.

Więc przypuszczam, że moją najważniejszą różnicą byłby procesor. Tak naprawdę niewiele o nich wiem, MB to 2.4 core duet 2 vs 2.3 i5, moja wiedza laika zwykle wskazuje, że im wyższy numer, tym jest szybszy, ale zastanawiałem się, czy MBP był szybszy z powodu i5 duetu 2, i wydaje się dziwne, że ma szybszy procesor w MB niż MBP

Przepraszam za długi post. i

iThinkergoiMac

20 stycznia 2010
Grunt
  • 21 kwi 2011
MBP będzie zauważalnie szybszy niż MB ze względu na procesor i5. Pomyśl o tym w kategoriach 500-konnego V8 kontra 120-konny 4-cylindrowy. V8 może osiągać maksymalne obroty przy 5500 obr./min, podczas gdy 4 cyl może robić 8000 obr./min. Tak więc, mówiąc „więcej, tym lepiej”, wybierzesz 4 cyl (ponieważ może się obracać szybciej, jest to podobne do oceny szybkości procesora w komputerach), mimo że V8 generuje znacznie więcej mocy.

Różnica między C2D a i5 nie jest tak ekstremalna, jak różnica między tymi dwoma silnikami, ale widać zauważalną różnicę. Dodatkowo, chociaż nie używasz FireWire, tworzenie kopii zapasowych na FW800 zajmuje mniej niż połowę czasu w porównaniu do tych przez USB. Thunderbolt też jest fajny.

Za każdą złotówkę na MBP dostajesz znacznie więcej.